Astronomické fórum

Dobry den,
porizuji si novy dalekohled a ocenil bych vase rady. procetl jsem vetsinu prispevku na foru, spoustu veci jsem se dozvedel, ale zatim jsem nedosel k zaveru. v soucasnosti pozoruji obycejnym triedrem. novy dalekohled bych rad pouzival castecne i na pozemska pozorovani. rad bych dalekohled snadny na transport - casto cestuji, rad bych ho bral ssebou a potrebuji, aby se mi do auta vesly i jine veci. dalsim duvodem je to, ze se znam a jsem presvedcen, ze velky a tezky dalekohled by stal nekde v koute.
financni limit mam do 15-20 tisic.
co si myslite o pristrojich nize? muzete poradit i s prislusenstvim, ktere ma smysl dokoupit (barlow, okulary atd.)? fotografovat neplanuji - mozna prilezitostne. jde mi hlavne o pozorovani, fotky si dohledam na internetu.
mnohokrat dekuji


TSC/SKY REFRAKTOR 120/600mm AZ-3
http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/linsenteleskope--refraktoren-/skywatcher-120-600mm-az-3

TSC/SKY MAKSUTOV 127/1500mm OTA (pouze tubus s přísl.)
http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/travelmax/travelmax-127-sp

dora napsal: Dobry den,
porizuji si novy dalekohled a ocenil bych vase rady. procetl jsem vetsinu prispevku na foru, spoustu veci jsem se dozvedel, ale zatim jsem nedosel k zaveru. v soucasnosti pozoruji obycejnym triedrem. novy dalekohled bych rad pouzival castecne i na pozemska pozorovani. rad bych dalekohled snadny na transport - casto cestuji, rad bych ho bral ssebou a potrebuji, aby se mi do auta vesly i jine veci. dalsim duvodem je to, ze se znam a jsem presvedcen, ze velky a tezky dalekohled by stal nekde v koute.
financni limit mam do 15-20 tisic.
co si myslite o pristrojich nize? muzete poradit i s prislusenstvim, ktere ma smysl dokoupit (barlow, okulary atd.)? fotografovat neplanuji - mozna prilezitostne. jde mi hlavne o pozorovani, fotky si dohledam na internetu.
mnohokrat dekuji


TSC/SKY REFRAKTOR 120/600mm AZ-3
http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/linsenteleskope--refraktoren-/skywatcher-120-600mm-az-3

TSC/SKY MAKSUTOV 127/1500mm OTA (pouze tubus s přísl.)
http://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher/travelmax/travelmax-127-sp

Vezmu to jen velmi krátce, protože tato témata volby prvního dalekohledu tady jsou prodiskutována mnohokrát. Maksutov - Cassegrain bude potřebovat vytemperování delší, takže to nebude pro příležitost typu: vystoupím z auta a pozoruji. Tento rozměr je určitě vhodný na pozorování Měsíce a s vědomím limitu průměru i na Jupiter, Saturn, Mars a fáze Venuše. S Baader folií i na Slunce. Jasnější DSO půjdou také. deální "travel" montáž bych pro něj viděl EQ 3-2.
Refraktor 120/600mm na AZ-3 bude o něčem jiném; bude poskytovat širší zorné pole než Mak a pro přehlídku oblohy bude na azimutální montáži dobrý. Relativní otvor achromatického objektivu 1:5 jasně definuje jeho možnosti; bude dobrý pro menší zvětšení, při větších zvětšeních se u jasných a jasnějších objektů bude projevovat barevná vada, která se dá z části potlačit vhodným filtrem. Takže to jej ve srovnání s Makem diskvalifikuje pro např. planetární pozorování a větší zvětšení u Měsíce. Na té AZ montáži se asi bude chvět - je to jen moje dedukce ale z té fotky se mi to zdá dost subtilní.
Ale bude připraven k pozorování rychleji než ten Mak a to velmi výrazně. DAlo by se toho napsat více ale já si myslím, že to jako vodítko stačí.

S pozdravem mkcz

Pro takovéto velikosti dalekohledů si dovoluji tvrdit, že AZ3 je naprosto nevhodná, nemá možnost vyvážení dalekohledu a jakmile se tento dostane mimo těžiště a to nastává jakmile budete sledovat objekty výše nad obzorem, vznikají zásadní problémy s jemným sledováním objektů. Před pořízením doporučuji vyzkoušet, mě různé přizvedávání dalekohledu při pozorování dost vadí. K dalekohledům lze říci jen to, že jsou každý úplně jiný a na jiné pozorování vhodný, tady to chce přesně znát preference, jinak se asi fakt poradit nedá.

pouzivan bude pro "amaterske laicke" pozorovani - spise pro "prehlidku oblohy", rad bych videl trochu vice nez obyc. triedrem. je to prvni dalekohled a v budoucnu nevylucuji koupi neceho vetsiho - zalezi na tom jak me to bude bavit, kolik bude casu atd. tento dalekohled bych si potom pravdepodobne ponechal jako operativni pro rychle pouziti nebo pokud bude malo mista.

mozna by stacil mensi prumer, treba tento?
TSC/SKY REFRAKTOR 102/500mm AZ-3

nebo myslite, ze pro tento ucel je lepsi eq montaz? nebude na me slozita k pouziti? muzete navrhnout i jiny typ, 2 dalekohledy uvedene vyse nejsou limitujici.
dekuji
dekuji

Pokud pro celkové přehlídky oblohy tak bych volil refraktor, Ohledně montáže je to tak: tady přežívá jakýsi mýtus o složitosti paralakt. montáže a o složitém používání. To je celé nesmysl, paralaktická montáž je konstrukčně jiná než azimutální a to je při pozorování asi jediný rozdíl, pakliže nemáte motory tak si trochu povolíte aretace a dalekohled nastavíte podle hledáčku ručně stejně jako na azimutál. montáži. není v tom žádná věda navíc. Po nalezení objektu jej sledujete již jen pohybem v hodinové ose, takže se to stává trochu jednodušší ( ale zase se jedná o téměř bezvýznamnou výhodu vzhledem k použití na celkovou přehlídku oblohy = malé zvětšení a velké zorné pole) než na montáži azimutální. Jsou zde zastánci obou druhů montáží, většinou takováto diskuse o montážích vede ke sporům, jenže slušná azimutální montáž s protizávažím bude pravděpodobně dražší než paralaktika se stejnou nosností. Můj závěr: je důležité, aby dalekohled bylo na montáži možno v jakékoli poloze vyvážit a je úplně jedno jestli budete mít paralaktiku, nebo AZ montáž. K dalekohledu - pokud uvezete 120/600 bral bych ten, pokud už je velký 102/500 je taky dobrý.

To Dora:
Podíval bych se na to takhle. Chceš rychlou přehlídku oblohy, jednoduchou přenosnost, malé rozměry a jak sám píšeš, nevíš jestli tě to bude bavit. Dáváš peněžní limit cca 20tisíc. To je pro "nevim, jestli mě to bude bavit" dost, ale budiž. I nejmenší paralaktika je dost těžká. Já mám jen eq2 a i to mě štve vybalovat a ustavovat. Takže já bych volil achromatický refraktor nižší cenové třídy a AZ montáž. Ty máš k dispozici víc peněz. Pak bych volil jednoznačně refraktor ED80. Je to vynikající přístroj pod 10kKč. + příslušenství budeš někde kolem 20tisíc. A když tě to nebude bavit, jednoduše se prodává. Petr

psmolly napsal: To Dora:
Podíval bych se na to takhle. Chceš rychlou přehlídku oblohy, jednoduchou přenosnost, malé rozměry a jak sám píšeš, nevíš jestli tě to bude bavit. Dáváš peněžní limit cca 20tisíc. To je pro "nevim, jestli mě to bude bavit" dost, ale budiž. I nejmenší paralaktika je dost těžká. Já mám jen eq2 a i to mě štve vybalovat a ustavovat. Takže já bych volil achromatický refraktor nižší cenové třídy a AZ montáž. Ty máš k dispozici víc peněz. Pak bych volil jednoznačně refraktor ED80. Je to vynikající přístroj pod 10kKč. + příslušenství budeš někde kolem 20tisíc. A když tě to nebude bavit, jednoduše se prodává. Petr

Já bych řekl, že pro přehlídku oblohy je achromát dostatečný, jedná se přeci o malá zvětčení kde bar. vada nebude patrná. Naopak přínos většího průměru je jednoznačný. Radím paralaktiku, protože slušná azimut. montáž je např. GIRO III = 9400 Kč a ještě je třeba stativ, pro 102/500 by šla i Vixen porta = 7350 kč , z toho mi prostě vyjde výhodnější paralaktika, za stejné peníze přeci jen více muziky. A mimochodem postavit a ustavit jednoduchou montáž typu EQ zabere pro vizuální pozorovýní asi tak 3-4 minuty a to se nechci vytahovat jak jsem rychlý.

Máš Pravdu, Vláďo. Achromát jistě stačí a průměr je znát. Ale já to bral prostě to nejlepší do 20 tisíc, jak psal Dora. Pokud jsem dobře pochopil, má být sestava co nejjednodušeji převozitelná třeba na dovču nebo ....no prostě nebo jinam. A paralaktika přece jenom zabere dost místa.(Teda ne, že by nešla převézt). Můžeme tu napsat svoje názory a zkušenosti, ale výběr je pouze a jen na kupujícím. Nejlepší službu ti, při Tvých požadavcích, Doro, udělá refraktor. Jaký, to už je na tobě. Má široké zorné pole a i při menších zvětšeních je radost oblohu pozorovat.

Opravdu si myslíš, že paralaktika zabere víc místa?
Pokud budeme dávat stejné požadabvky na tuhost kvůli chvění..., musí být 3 nožky idenické.EQ3-2 je malá, a celkem lehká a dostatečná i na náročnější úlohy. Ale - co  tam dáš za azimutální hlavu : aby byla tuhá a aby to šlo vyvážit?  Já bych se taky přimlouval k azimutálně montovanému dalekohledu, ale nevidím odpovídající  montáž. (kromě těch, co jsou dražší než paralaktika) !

O tuhosti paralaktiky vs azimut. montáže nemohu debatovat, protože mám jednu paralaktiku a jednu azimutální. A tedy chybí zkušenost. Ale třeba tohle mi přijde převoznější než třeba Eq2.

Ale je to velmi nevyvážené. Zvlášť o většího a těžšího refraktoru to dost vadí při pozorování ve větších výškách.

Diskuze k R 120/600 je zde

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=dalekohledy;action=display;num=1114975430;start=0

určitě by se našlo něco i k 102/500 či maskutovu. SW 120/600 vlastním a jsem spokojen, dá se použít v omezené míře i na planety a Měsíc (osvědčilo se mi zastínění na 80 mm). Dá se i s azimutální montáží dát do krosny na záda (i když montáž možná bude trochu trčet - záleží na velikosti batohu). Jinak AZ3 je k tomuto stroji neparosto dostačující, nemám problém s chvěním (ani při větším zvětšením) ani s pozorováním téměř v nadhlavníku (tendence k převažování tam sice je ale dá se spravit vhodným rozmístěním nohou). A když si zalezu do lehátka a dalekohled dám "nad sebe", tak je to i velmi pohodlné ;).

Regulus napsal: Diskuze k R 120/600 je zde

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=dalekohledy;action=display;num=1114975430;start=0

určitě by se našlo něco i k 102/500 či maskutovu. SW 120/600 vlastním a jsem spokojen, dá se použít v omezené míře i na planety a Měsíc (osvědčilo se mi zastínění na 80 mm). Dá se i s azimutální montáží dát do krosny na záda (i když montáž možná bude trochu trčet - záleží na velikosti batohu). Jinak AZ3 je k tomuto stroji neparosto dostačující, nemám problém s chvěním (ani při větším zvětšením) ani s pozorováním téměř v nadhlavníku (tendence k převažování tam sice je ale dá se spravit vhodným rozmístěním nohou). A když si zalezu do lehátka a dalekohled dám "nad sebe", tak je to i velmi pohodlné  ;).

Já v souvislosti s AZ3 nepíšu o vyvážení ve smyslu skácení montáže, to lze samozřejmě eliminovat rozkročením nohou stativu, ale o nevyvážení při použití jemných pohybů, při ustavení objektu do zorného pole, či jeho sledování, tam je podle mě AZ3 s řekněme 5ti kilovým dalekohledem v zenitu velmi nepříjemná.

Ja nevim, ja bych taky volil ED80, budes mit badherny obraz v jakemkoli pouzitelnem zvetseni, je to malicke, lehke a vykonne, klidne bych ozelel i ten prumer, 80mm je az az na lecjake, zvlaste pak povsechne pozorovani. Te vyhody v transportovatelnosti a nepochybne kvalite bych se nevzdaval. A rovnez bych volilo azimutalni montaz. Nevim, jak jsi na tom kutilsky, ale udelat jednoduchou vidlici s objimkou neni takova prace, zvlast pro takhle maly, lehky a kratky tubus. A jsi-li kutil, udelal bych nejakeho Newtona cca 120/600-800, bude to male, lehke a dokonale. A levne.

vla napsal:
Já v souvislosti s AZ3 nepíšu o vyvážení ve smyslu skácení montáže, to lze samozřejmě eliminovat rozkročením nohou stativu, ale o nevyvážení při použití jemných pohybů, při ustavení objektu do zorného pole, či jeho sledování, tam je podle mě AZ3 s řekněme 5ti kilovým dalekohledem v zenitu velmi nepříjemná.

Ok, ale (i když je fakt že jsem se přímo na toto nesoustředil) ani v tomto ohledu jsem žádné omezení nezpozoroval...