Astronomické fórum

Chef píše:Účel: primárně pozorování planet, dvojhvězd a jasných (spíše plošných) DSO + astrofoto (až se to naučím

To foto už k tomu asi moc nesedí. Víme čím fotí Damian Peach a ani APO TMB 250mm na to nemá.
Vizuálně pokud možno větší průměr. Klidně i 200mm. S binohlavou to pak musí být pěkný.
Pozorování planet, je o podmínkách a hlavně trpělivosti. Větší a kvalitní refrák ukáže víc, než menší a kvalitní. Často to ale není na první pohled. Je třeba trpělivě čekat na uklidnění seeingu a přitom se neustále soustředit, na detail, který chci pozorovat. Pak je šance, že to tam spadne a uvidíme detail, který menší refrák už nedá, nebo dá dvakrát ročně za supr podmínek.
Jen jsem tím chtěl říct, že pokud člověk bude pozorovat planety 2x měsíčně, tak šance, že využije velký průměr ( nad 150mm) je dost malá. I podle toho bych se rozhodoval o průměru refráku.

Díky za info.
Já jsem se za ten rok s APM 152 hodně nadchnul do "refráků" ( i když ten DK 10" ukazuje taky velmi pěkně , když je dobrý seeing...) a když už mám pevnou pozorovatelnu, tak jsem si chtěl splnit další sen...velké APO.
Dobsona 20" jsem měl venku jen pár víkendů za celý rok, jelikož buď bylo špatné počasí a nebo zase svítil Měsíc, takže jsem nakonec zjistil, že nejvíce pozoruji planety / měsíc a pár jasných DSO právě refrákem a DK, které mam v mém novém pozorovacím domečku (připadá mi, že dobré podmínky na pozorovaní DSO jsou vždy v pracovním týdnu, když nejsem na chalupě :/ )
Koupil jsem si kamerku ASI294MC na EAA, ale stejně jsem se k tomu zatím nedostal, takže většinou fakt jen pozoruji planety atd...

Zrovna jsem na CN narazil na pěkné porovnání:

Valery Deryuzhin’s (of Aries Optica) list of visual lunar/planetary scope comparisons between a 7-inch Apo, 10-inch Mak, and a C-14 under different seeing conditions:

Poor to average seeing (4-5 of 10)
1.7” Apo,
2.10” Mak,
3. C14

Average to good seeing (5-6 of 10)
1.7” Apo,
2.10” Mak,
3. C14

Good seeing 6-7 of 10)
1.10” Mak,
2.7” Apo,
3. C14

Very good seeing (7-7.5 of 10)
1.10” Mak,
2.7” Apo,
3. C14

Excellent seeing, best moments seen these evenings (8+ of 10)
1.10” Mak,
Tie. 7” Apo and C-14

A ještě přidám starý ale stále aktuální článek:
What is the Best Planetary Telescope ... from Roland Christen:
https://www.cloudynights.com/articles/c ... scope-r402

Artaban píše: Tak myslel jsem případ, kdy se při přenašení holt o něco ťukne. Nejspíš by se nic nestalo, ale člověk pak nemá jistotu.

A kvůli tomu se povolí šrouby ?

Chef: vzhledem k tomu, že je u nás Average to good seeing, pak je to celkem jasné

Psion píše:Chef: vzhledem k tomu, že je u nás Average to good seeing, pak je to celkem jasné

jj

Co říkáš na ten výběr APO 7-8" ? Risknul by jsi Agema APO 180 nebo osvědčený LZOS, nebo jít rovnou do 8" CFF?

Já bych měl toto pořadí:
1. LZOZ
2. CFF
3.:Agema

Vzhledem k referencím a cena/výkon bych volil CFF 185mm

Díky za dobrý tip.

Já jsem zvědav jaký bude objektiv 160 mm F7 CaF2 od Aleše z Istar Optical.

http://www.istar-optical.com/apochromatic.html

Psion píše:Já jsem zvědav jaký bude objektiv 160 mm F7 CaF2 od Aleše z Istar Optical.

http://www.istar-optical.com/apochromatic.html

Mě právě taky zajímá s čím přijde Istar. Podle jejich informací na webu by měli začít dodávat v polovině roku (snad roku 2020 ) kompletní APO dalekohledy.

APO refraktory CaF2 nabízí v průměru 180 a 200 mm rovněž TEC. Kolik stojí ta 200ka nevím, 24k za tu 180ku je hodně, ale možná by se dala pořídit levněji, než přes bratra Baadera. Jako velkou devizu bych viděl, stejně jako u CFF, že jde o tmelený triplet. Já osobně jsem neviděl srovnání TEC ED APO 140 a LZOS 130 ( tedy rozdíl mezi tmeleným a vzduchovým designem ), které proběhlo kdysi na MHV - zúčastnění tvrdí, že rozdíl nebyl patrný.. Ovšem velice dobře jsem viděl v Konojedech rozdíl v kontrastu na Saturnu při porovnání LZOSu 180 a TEC APO 160 ( CaF2 ). Dvě rozhraní vzduch-sklo místo šesti bylo tentokrát dobře znát.

Takže já bych volil buď velmi dobrý dublet a pokud triplet, tak olejový... LZOS je samozřejmě zaručená kvalita, nepotvrdily se černé scénáře ohledně nedostatku, či dokonce výpadku produkce, podmíněné sankcemi EU nebo tvrzením, že veškerá produkce LZOSu půjde teď na nové závody ve zbrojení. Ale už jsme si také tak trochu zvykli na takovéto účelové hlášky od jednoho nejmenovaného, ale zaručeně nenasytného, německého prodejce... . Zkrátka LZOS jede dál a do půl roku můžete mít špičkový triplet i s atestem...

CFF je sice tu a tam popotahován za určité nedostatky, nicméně si pořád myslím, že pokud bych si v budoucnu kupoval větší APO refraktor, bude opět z dílny Gyulaie Pála. Jsem i přesvědčen, že s prodejcem se dá bez problému domluvit a dalekohled před koupí vyzkoušet.

Co se týče jásotu nad úžasnými křivkami dubletů AGEMA, tak se ukazuje, že výrobce si upletl na sebe tímto pěkný bič, protože zatím z něj v podstatě nic nevypadlo. Takže není zatím žádný kus, který by prošel někde hodnověrným proměřením, či aspoň náročnou uživatelskou recenzí. Nějaký předprodukční tubus byl dodán do Kyjeva, kde dotyčný majitel zjevně nepůsobí jako znalec problematiky, navíc jeho AGEMu porovnával jen s tripletem ES. Poslední zprávy od čekatelů, kteří si objednali dalekohledy, jsou půl roku staré - po odkladu měli mít tubusy v březnu, dále pak možná v říjnu... A na CN stále ticho po pěšině...
Pokud jsem hledal špatně ( neměl jsem posled.dobou moc času.. ), tak mně opravte, třeba AGEMě křivdím.. Nicméně zastávám už stejný názor, jako optik W.Rohr, který na svých stránkách má o této firmě pěkný článek - v kostce praví, že ty úžasné křivky na webu AGEMA se v praxi nebudou moci zrealizovat...

Super info, jako vždy

Jinak ten TEC 200 má zrovna optcorp skladem za 29600USD:
https://optcorp.com/products/tec-200mm- ... -telescope

Zatím to tedy vypadá, že nejlepší poměr cena/výkon je CFF. Ještě chvíli vyčkám, co přinese trh v příštím roce (kromě vyšších cen ) . Istar by mohl překvapit...

Co se týče objektivu 160 mm/F7 od Istaru, jsem rovněž spíše pesimistický... Vzhledem k tomu, že jde pouze o dublet, tak ani nejlepší možné partnerské sklo k CaF2 nezabrání tomu, aby výsledkem nebyl už příliš velký kompromis. Už dublet 140 mm/F7, který jsme mohli řádně vyzkoušet na MHV, vykazoval důsledky vyplývající z kompromisního optického návrhu, i když je to pořád hodně dobrý dalekohled. Jeho srdcem je sice Ohara sklo S-FPL 53, ale to má Abbého číslo v podstatě stejné, jako krystal CaF2, takže můžeme velmi dobře posoudit to, jak bude ukazovat při stejné světelnosti F7 objektiv ještě o 2 cm většího průměru. Mám na mysli především otázku sferochromatické barevné vady, která v tomto případě bude zcela jistě dominovat.
Chápu většinu výrobců, že mají obavy prodávat příliš dlouhé tubusy, ale v případě ISTARu, který naopak dlouhé roury do teď nabízel, mi tento autorský počin připadá poněkud zvláštní... Už i proto, že ten menší bráška v nabídce ( 140/F7 ) je triplet.

U toho Istar 160 mm objektivu je snaha doubletem udělat co nejnižší cenu, samozřejmě optický design bude kompromis, spíše na pozorování než foceni, F9 by bylo už v pohodě. Samozřejmě bude i záležet, jak moc si výrobce s objektivem pohraje, bude to kusová výroba.
Co se týkalo porovnání TEC 140 a TMB 130, byl to prakticky identický obraz, samozřejmě porovnávat jiný průměr a světelnost je vždy ošidné.

Jak znám Baadera, bude TEC200 stát 37 tis. Eur, tedy nesmysl.