Planetární speciál

[Psion]

Ono je to o seeingu, jak všichni víme, takže když jsme pozorovali Jupiter s parádními detaily v 16" Meade SCT, tak o týden později bychom viděli maximálně hlavní pás, to by bylo vše. Když máš málo místa, je výhodné použít kvalitní binokulár, který zvýrazní detaily a je tam dostatek světla a přitom je odolnější v horším seeingu.

[Artaban]

To je situace to to . U těch trochu větších průměrů řekněme 150mm a více bych asi tak moc netlačil na rozlišení. Světla začíná být dost a spíš bude problém seeing a u velkých průměrů navíc temperace.
U těch menších průměrů pod 150mm bych se ale naopak nevzdával co největšího rozlišení. Už to nejsou moc velké dalekohledy a každý výkon k dobru, se ještě hodně počítá. Menší průměr má možná klidnější a tím pádem hezčí obraz, ale když seeing klapne, tak se rychle začne lámat chleba. Tohle zná každý, kdo planety pozoruje často. Co platný, že je klidný obraz za opravdu dobrého seeingu a už není kam sáhnout.
Mnoho lidí pozoruje Mars celkem malým zvětšením. Důvodů je několik. Menší dalekohled, nebo naopak velký dalekohled, ale obraz není dobrý díky nestíhání temperace, ale třeba i dalším okolnostem.
Myslím zvětšení asi 250x a menší.
Přitom Mars to velké zvětšení celkem často potřebuje a velkým zvětšení Mars začíná vypadat jako planeta a né nějaká kulička s tmavým flíčkem v zorném poli.
Tolik krátký úvod a teď konečně můj typ, http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... 62812.html nebo prostě něco podobného včetně nového Istar super AP0 140.

[vla]

Jak píše Pepa, je to o seeingu a když to přijde je úplně jedno jaký dalekohled máte. Tolik z vlastní zkušenosti.

[MilAN]

Jo, jen v ten vzácný okamžik nesmí být zbytečně malý

[Kartsy]

Zdravím,

nedávno jsem začal s pozorováním a aktuálně jsem majitelem systému Newton (SW 8" 200/1200) na Dobsonově azimutální montáži a i při maximálním použitelném zvětšení a nejlepším možném seeingu - tj. 230-300x - mi základní planety (Jupitern-Saturn-Mars) připadají malé, o Uranu a Neptunu ani nemluvím.

Vzhledem k tomu, že pozoruji ze zahrady a dalekohled přenáším cca 10 metrů z netemperované garáže, koketuji s dvojnásobným výkonem na stejném systému (400/1500-1600mm). Na dobsonově montáži mi vzhledem k mé výšce vyhovuje praktičnost a stabilita. Na Deep-Sky se zaměřovat neplánuji.

Včera jsem na hradecké hvězdárně dostal tip na systém Cassegrain, který je na planety údajně lepší díky svému rozlišení. Světelnost planet údajně kompenzuje horší světelnost tohoto systému. Newton se prý hodí spíše na DeepSky.

Co si o tom myslí uživatelé těchto systémů a jaké parametry by musel takový dalekohled mít, aby se vyrovnal Newtonu se 400mm zrcadlem?

Díky za ohleduplné reakce.

[hades]

Přesunuto ze sekce Sluneční soustava

[Stanislavxyz]

Hm, tak to bude (možná) dlooouhá diskuse...

A vlastně ani nevím, zdali se jí chci účastnit, protože myslím, že ani po sto stránkách nedojdeme k jednoznačnému závěru.

Přesto mi to nedá, abych se nezeptal, jestli rádcové z hradecké hvězdárny uvedly nějaký argument, proč by měl mít Cassegrain lepší rozlišení než jiný systém? A pokud se bavíme o vizuálním užití, neřešme už prosím světelnost přístroje, je to nesmysl. Myslel jsem také, že tato klišé, typu "Newton je jen na DSO" už konečně opustíme.

[Kartsy]

Díky za schovívavost a doplňující dotaz - pokud si mlhavě vzpomínám, lepší rozlišení pramenilo z vícečetného odrazu světelného paprsku u systému Caasegrain (oproti Newtonu) a z něho plynoucí větší přesnosti při technologii výroby dalekohledu

[Artaban]

Kartsy: Pozoruješ dalekohledem a né nějákým systémem. Planety jsou prostě malé a to Jupiter a Saturn jsou ještě krásně velký .
Tím, že použiješ až moc velké zvětšení, tak obrazu to spíš jen uškodí. Myslíš, že nikoho ještě nenapadlo použít hodně velké zvětšení?
Tak si to tu čti a koukej jaké se nejčastěji používá zvětšení. Může za to seeing, ale taky je třeba mít dokonale vytemperovaný dalekohled a co je duležité hodně vlastních zkušeností.
Dostal jsi jen všeobecnou radu na Cassegrain a většinou to je trochu jinak.
Velký dalekohled může často mít horší obraz, než menší. Jedním z důvodů je to, že velký dalekohled se často nevytemperuje z celou noc.

[MilAN]

i při maximálním použitelném zvětšení a nejlepším možném seeingu - tj. 230-300x - mi základní planety (Jupitern-Saturn-Mars) připadají malé, o Uranu a Neptunu ani nemluvím.

Tak vzhledem k tomu, že zvětšení tak 300x je prakticky u nás ani největší použitelné zvětšení, bude v jakémkoliv dalekohledu jak Jupiter, tak ostatní objekty stejně velké, jako máš teď. A Pluto bude ve všech maximálně viditelná tečka jako hvězda. Nic víc. Jen v tvém současném průměru dalekohledu ho asi neuvidíš-na to dává příliš málo světla.
P.S. : pokud ti takto vysvětlili a zdůvodnili výhody Cassegrainu, tak to je úplný nesmysl.

[dex]

Barlow nebo Powermate se nezkoušely?
Výhody cassegrainu jsou krátká stavba při dlouhém ohnisku (dlouhé ohnisko se na planety hodí), nevýhodou je užší zorné pole (na planety nevadí).
Pokud má někdo newton 200/1200, tak se stejně dlouhým ohniskem se dělají maksutovy už s 90 mm aperturou, ale ty 200x zvětšení nedosáhou ani omylem. Největší rozumně dostupný je Mak 180/2700, ale 200 mm Newton s 2.5x Powermate ho trumfne (3000 mm ohnisko, větší apertura).
Soupeřit s Newtonem 400 mm by musel zase 400 mm cassegrain, aperturu ničím jiným nedožene.
Spíš než nutně přecházet na cassegrain by stačil k dobsonu kvalitní barlow (např. TeleVue) nebo Powermate (a i pak budou planety pořád malé).

[MilAN]

Pokud kolega píše , že používá zvětšení 200-300x, tak nic více nemá stejně cenu. Barlow jev ten okamžik k ničemu, obraz nevylepší a Jupiter nebude větší. A dalekohled je v podstatě na svém maximu.

[dex]

Ano, jen za velmi příznivého vzdušného mihotání by šlo jít se zvětšením výš.
Ale velký chvějící se flek dosažený prodloužením ohniska newtonu bude vypadat stejně jako velký chvějící se flek v obřím cassegrainu a na poznání, že planety prostě mrňavé jsou, to stačí. I na prodloužení ohniska pro snímání planety kamerou je to produktivnější, než měnit dalekohled.

[Kartsy]

Díky za cenné připomínky. Já jen že tady na fóru leckdo (údajně) pozoruje prachové bouře na Marsu apod...tak asi potřebuji něčím více stimulovat fantazii (když dosažení většího zvětšení není reálné)

[Artaban]

Já jen že tady na fóru leckdo (údajně) pozoruje prachové bouře

Proč údajně? Hlavně když je celoplanetární prachová bouře, tak je bohužel vidět snadno a na několik týdnů až měsíců nic jiného na Marsu vidět není.