Newton GSO vs. Orion

[mkcz]

g napsal: Tak jsem nachystán na Měsíc; objednal jsem Orion - Anglie Newton 150/1600mm f/11:
http://www.teleskop-service.de/Orion/luxus.htm#150
certifikát /interferogram na strehl >0,95, běžná přesnost lambda lepší než 1/20 vztaženo k RMS přesnost lepší než 1/8; sekundár 25mm =17% průměru, materiál méně roztažný než běžný pyrex; odrazná vrstva 96% (teoreticky jako-by o 2,5cm větší průměr než u jednoduché vrstvy s odrazem 81%) a 2" Crayford výtah.. Před koupí jsem trénoval vcházení do výtahu a z výtahu s trubicí od koberce - v nejhorším případě - výborný pásažník! Těším se...
No, tak to by mohlo být super. O takovém dalekohledu, jako planetárním a měsíčním speciálu také uvažuji. Jenom si nejsem jistý, jak se na tohle ohnisko bude tvářit moje HEQ 5 Syntrek i když stojí na dvoupalcových nohou. Docela by mě zajímaly dojmy z prvního světla až nějaké budou...mohu poprosit ?

S pozdravem mkcz

[vaclav1]

Ohledně Mak-Cass 152/1900mm od TS mohu s klidným svědomím říci,že ukázal slušně M97(mag 10.9)-Soví planetárku se slabě viditelnými dírami(oči) při zvětšení 118x.Dosah dalekohledu ve Zhořci byl 13 mag.
M13 krásně rozloží na jednotlivé hvězdy asi do 1/3 průměru od kraje.
M51 slabě vidět spirální struktura.
Potom nechápu proč nebylo vidět 4 až 6 měsíčků Saturnu.

[Pavuk_]

MilAN napsal: NA 400-ce Dobsonu používám na Měsíc mimoosou clonu o průměru 155 mm - takže 155/2000 - lepší obraz neznám. Za velmi dobrého seeingu by to chtělo ještě větší průměr ,a to jak na Měsíc, tak na planety. Protože na plný otvor a s filtrem pro potlačení přebytku světla ještě rostou viditelné podrobnosti. Myslím, že v našich podmínkách by postačilo nějakých 250 mm, aby bylo rozlišení optiky úměrné tomu, co dovolí atmosféra. . Samozřejmě, při excelentních podmínkách lze využít i velké průměry.
Presne tak. A navyse pri pouziti mimoosej clony sa z newtonovej sustavy stane opticka sustava BEZ centralneho zatienenia => pridana hodnota: obsencia degradacie obrazu difrakcnymi lucmi (kvalitnejsi bodovy obraz hviezdy) a taktiez zlepsenie plnoplochy, kedze samotne centralne zatienenie automaticky pridava lambdu/4 (ak sa nemylim).

[michal.b]

Pavuk_ napsal:

Presne tak. A navyse pri pouziti mimoosej clony sa z newtonovej sustavy stane opticka sustava BEZ centralneho zatienenia => pridana hodnota: obsencia degradacie obrazu difrakcnymi lucmi (kvalitnejsi bodovy obraz hviezdy) a taktiez zlepsenie plnoplochy, kedze samotne centralne zatienenie automaticky pridava lambdu/4 (ak sa nemylim).
Pokud clona zlepsi obraz, tak to bude z jinych duvodu nez kvuli centralnimu zastineni...

Pro ilustraci: vlevo 300mm, 35% centralni stineni; vpravo 150mm, bez centr. stineni

[g]

mimoosová clona - četl jsem o ní několik pochybností: především nevyužívá to nejkvalitnější z plochy tj. - plocha blízko středu. Bere jen jednostrannou část plochy, kde se mohou více projevit vady, někde se doporučují 2, 3 nebo i čtyři otvory - pak nechápu jaký je rozdíl oproti newtonu bez pavouka se zrcadlem na rovinné desce. Zkoušel jsem u svého výborného dobsona 250/1500 a obraz byl lepší při plném otvoru. Jde o můj jediný pokus a nemám dalších zkušeností... Milan, myslím, používá velmi nadstandardní zrcadlo a pozoruje v mnohem lepších podmínkách..
nechápu "zatienenie automaticky pridava lambdu/4" jako-by l/4 = 500/4 = 125 nm nepřesnosti na zrcadle?

[MilAN]

g napsal: Milan, myslím, používá velmi nadstandardní zrcadlo a pozoruje v mnohem lepších podmínkách..
To zrcadlo je standardní, výrobce pan Drbohlav. Jediné , co může být z pohledu ostatních nadstandardní je průměr 400, který umožní mimoosou clonu o průměru 155 mm. A pokud jde o podmínky, v okolí hor je seeing takový, že zvětšení nad 250x je u mě naprostou vyjímkou. Z toho důvodu nelze mnohdy ani využít rozlišovací schopnost průměru 400 mm, a postačí průměr 155mm. Při světelnosti soustavy skoro 1 : 13 jsou požadavky na přesnost plochy přeci jen jiné, než při 1:5. Při tomhle průměru a světelnosti postačuje již i kulové zrcadlo, aby byly splněny podmínky kvalitního obrazu.
Navíc, do soustavy nevstupuje přebytek světla, který by stejně musel být následně likvidován, pokud nelze použít silné zvětšení, a který by velmi přispěl ke snížení celkového kontrastu. A hlavně ve vysokém kontrastu bych viděl hlavní přínos tohoto, jinak nouzového řešení

[michal.b]

g napsal: Tak jsem nachystán na Měsíc; objednal jsem Orion - Anglie Newton 150/1600mm f/11:
http://www.teleskop-service.de/Orion/luxus.htm#150
angl.: http://www.telescope-service.com/OrionU ... sline.html
certifikát /interferogram na strehl >0,95, běžná přesnost lambda lepší než 1/20 vztaženo k RMS přesnost lepší než 1/8; sekundár 25mm =17% průměru, materiál méně roztažný než běžný pyrex; odrazná vrstva 96% (teoreticky jako-by o 2,5cm větší průměr než u jednoduché vrstvy s odrazem 81%) a 2" Crayford výtah.. Před koupí jsem trénoval vcházení do výtahu a z výtahu s trubicí od koberce - v nejhorším případě - výborný pásažník! Těším se...
Az budes mit nejake zkusenosti s timto dalekohledem, tak o tom prosim napis, velmi me to zajima. A pokud by se nekdy podarilo uskutecnit prime srovnani high-end APO srovnatelneho prumeru s timto specialem...
(tak bych se taky rad podival ;D )

[g]

ad Orion UK 150/1600 první postřehy:
http://www.obloha.webzdarma.cz/orion_UK.php
..a ještě:
http://www.astromart.com/articles/artic ... icle_id=80

[Cztwerec]

Včera jsem rozebral celý můj Orion VX 12L. A zjistil jsem, že celou dobu co ho mám jsem měl špatně přidělané distanční podložky pod zrcadlo. Pokud bych si toho nevšimnul jednoho krásného dne by mi zrcadlo vyskočilo z tubusu, jelikož drželo na plechu jen na třech šroubkách. Mechanické zpracování od OO stojí opravdu za starou bačkoru, takže jsem si musel dopilovat podložky o cca. 3 - 4 mm kratší abych se tam s tím pořádně dostal. Tak snad nepřijdu časem na nic jiného... Každopádně se mi celkem ulevilo, že jsem na to přišel. A pořád se nedokážu zbavit přesvědčení, že pro Orion dělá mechaniku GSO.

[MilAN]

Mechanické zpracování od OO stojí opravdu za starou bačkoru,
Naprostý souhlas. Jejich ( jimi) vychvalované řešení podložky zrcadla je opravdu katastrofa. A při velmi slabém primáru má zrcadlo buď tendenci putovat, nebo se prohýbat. Jakýkoliv dotek zrcadla na téhle podložce vede k deformaci. Navíc , na mém zrcadle není opracována boční plocha (je kónická od lisování), takže boční nylonové šroubky mají snahu zrcadlo vytlačovat. Kdysi jsem začal drobnými úpravami, ale nejlepší řešení je , předělat to (udělat) klasicky

[Cztwerec]

No kolikrát na tímhle zůstává rozum stát. Za ty peníze posílají to kvalitní zrcadlo a jeho přednosti tou mechanikou ale úplně do háje.

[Beda]

Situace u OO UK je ještě komplikovanější. V posledních létech šla kvalita samotné zrcadlové optiky rapidně dolů. Často nesouhlasí přiložené interferogramy s realitou .
Lze dohledat na zahraničních fórech, kde se o tom delší dobu již celkem otevřeně píše...

[Cztwerec]

Podle mých měření a výsledků to odpovídá realitě k mému ultragrade zrcadlu. Možná je dobře že se ten problém rozmáznul, třeba si dají pozor? Ono i špatná reklama vede k dobré věci. Konkurence je velká.

[biker.fm]

Kamarad si pred par roky objednal u OO (UK) pulmetr. Vynecham zde problemy nez mu to zaslali po nekolika urgencich. Kdyz jsme pak pulmetr videli na vlastni oci (je nas vice z FM a okoli ) ... (cenzurovano), nemam na mysli optiku, ale mechanicke zpracovani. Od OO bych (a na tom jsme se shodli vsichni) ocekaval profesionalnejsi praci, zvlast za ty penize co chcou. Jakekoliv opravy/upravy nemely smysl a nakonec to dopadlo tak, ze se pouzila optika ktera se posadila do nove konstrukce. Prosim no flame ze cena je za zrcadlo. Po tom co jsem videl na vlastni oci bych si u nich neobjednal nic.

[Beda]

Když s nimi nehnuly ani několikanásobné reklamace od jednoho většího Astroshopu, tak není co rozmazávat
Některé reklamace skončily u soudů.
Na jih a západ od nás už je to "uzavřená" kapitola a každý si jejich starší optiku nechá před koupí buď interferometricky přeměřit, nebo nakoupí jinde. Cca. 8-10 let stará optika byla většinou ok !