Astronomické fórum

Kami napsal:

Refraktor bude v budoucnu použit na jiné a stabilní montáži. Samotný tubus bude z AL trubky,přechodové a ustavovací díly budou vyrobeny precizněji. To si žádá finanční investici kolem 10-15tis. na předělání. Teď je to sestaveno v použitelném stavu,s možností rychlého rozdělání a převozu.
 Na výše uvedené montáži je teď buď refraktor na vizuální pozorování,nebo fotokomora.

Dost peněz, když uvážíme, kolik stál objektiv ... Stojí to vůbec za to?

V. K.

Je to peknej dalekohled, moc se mi libi. Vidlice je sikovna, jen by mne stvalo to pozorovani kolem polu, udelal bych vidlici, ale azimutalni. Ten objektiv musi byt skvely, mam taky cocku z VOD /140mm f1200mm/, tak vim, jak asi kouka. A to mas jeste klasictejsi svetelnost...parada. Hlavne nad tim moc nepremejslet!

Achernar napsal: Je to peknej dalekohled, moc se mi libi. Vidlice je sikovna, jen by mne stvalo to pozorovani kolem polu, udelal bych vidlici, ale azimutalni. Ten objektiv musi byt skvely, mam taky cocku z VOD /140mm f1200mm/, tak vim, jak asi kouka. A to mas jeste klasictejsi svetelnost...parada. Hlavne nad tim moc nepremejslet!

Moc nepřemýšlet, to je pravda, ale zase vůbec nepřemýšlet ... to taky ne.

V. K.

VK napsal:

Dost peněz, když uvážíme, kolik stál objektiv ... Stojí to vůbec za to?

V. K.

Nestojí za to,jen to ,když člověk nic nedělá a jen kritizuje?

Puvodne jsem se do tyhle debaty nechtel zapojovat.
Nevim, pane Kocoure, kolik dalekohledu jste postavil, ani kolik toho o stavbe dalekohledu vite. Nevim ani, kolik toho vite o strojarine. Treba jste v danych oborech odbornik. Ja jsem zatim zadnej dalekohled nepostavil. Strojarinu jsem vystudoval a zatim jsem se dostal jen k vyrobnim vykresum. Papir ale snese vsechno.
Na Star Jizerky jsem Kamiho poznal osobne a musim rict, ze je to clovek, kterej vi, co dela a tim, ze byl schopen sam postavit dalekohled (ne ho jen namalovat a tlachat o nem jako treba ja), si u me vyslouzil hluboky uznani. Ono je vzdycky jednoduchy nekoho shodit a kritizovat, ze dela neco spatne. To umi kazdej. Ale neco vytvorit vlastnima silama s danymi prostredky uz kazdej neumi. Kolik jaka uprava bude Kamiho stat penez je pouze na jeho rozhodnuti. Treba podle me se to vyplati, protoze jsem se na rozdil od Vas tim dalekohledem podival (Co bych za to dal, mit ho na turnovsky hvezdarne misto stavajiciho refraktoru 160mm).
A jestli to stoji za to? Na to bych odpovedel slovy Vladi Kafky: Stoji mi za to koukat v zime na hvezdy, kdyz si muzu doma v teple prolistovat knizku s fotkama? Stoji mi za to neco fotit, kdyz si muzu z internetu stahnout mnohem lepsi fotky z Hubblova dalekohledu? To bych to nemusel delat vubec (neni to doslova, ale smysl jsem snad vyjadril dost jasne).

Bezesporu se jedná o dokonalý dalekohled a montáž. Majitel je s jeho kvalitami spokojen, k účelu ke kterému byl sestrojen (pozorování) mu vyhovuje a dokonce navíc mu přináší zábavu a poučení nejen při pozorování, ale i při jeho konstrukci. Kdo má zájem, může se z jeho zkušeností získaných při konstrukci dalekohledu poučit (neboť majitel je ochotný se o ně podělit). Proto ten dalekohled může být přínosem i pro ostatní, kteří mají podobné zájmy.

O kterém komerčním výrobku se tohle dá říct?

KoMar napsal: Bezesporu se jedná o dokonalý dalekohled a montáž. Majitel je s jeho kvalitami spokojen, k účelu ke kterému byl sestrojen (pozorování) mu vyhovuje a dokonce navíc mu přináší zábavu a poučení nejen při pozorování, ale i při jeho konstrukci. Kdo má zájem, může se z jeho zkušeností získaných při konstrukci dalekohledu poučit (neboť majitel je ochotný se o ně podělit). Proto ten dalekohled může být přínosem i pro ostatní, kteří mají podobné zájmy.

O kterém komerčním výrobku se tohle dá říct?

Kdyby to tak bylo, tak by jednak tubus neměl ten průhyb vlastní vahou. Dále by sám autor netvrdil, že dalekohled potřebuje přestavbu za 10 až 15 tisíc. Nebo snad ne?

V. K.

Komarovi - Ano, s tim souhlasim. Pratele, uvedomme si, ze vsichni zde - tedy alespon ti stastnejsi z nas - mame dokonale dalekohledy. Kdysi mi jeden starej machr pres auta rekl, kdyz jsem si stezoval na sveho stareho Spartaka a chvalil auto nekoho jineho- "Hochu, musis milovat SVUJ vuz. Protoze je nejlepsi". Mluvim tu predevsim o tech dalekohledech, ktere jsou postaveny vlastnima rukama, nebo aspon dle vlastnich navrhu. Jinej na nej koukne a uz to zacne: clovece, to ma "barvu", jeje, tady se ti to vikla, proc to tady nemas lip uchyceny, a to ti tohle nevadi, a nevinetuje ti to, takhle se to preci vubec nedela a dalsi hory podobnych kecu. Jenze MY vime, ze NAS dalekohled je PERFEKTNI a to, co jeho prostrednictvim zazivame je nenapodobitelne.
Ja mam nejvetsi slabost prave pro ty(a to neni priklad dalekohledu z obrazku v teto debate) nejvice zfusovane pristroje, dalekohledy z papirovych trubek, z plechovek od barvy, montaze z vodovodnich kolen atd, protoze prave u nich vidim nejvetsi silu ideje, ktera je vyzbrojena jen nadsenim a vuli, prave v tom vidim silu ducha a chteni a to obdivuju. Pro vymakane pristroje, ktere nekteri vytvareji pak mam zas uplne jiny(nikoli horsi) druh obdivu.
Takze parafrazuji toho mechanika:
"Hochu, miluj svuj dalekohled!"
howgh.

Martin Vyskocil napsal: Na Star Jizerky jsem Kamiho poznal osobne a musim rict, ze je to clovek, kterej vi, co dela

Já jsem ho také poznal osobně a znám ho již 10 let. A tímhle si teda vůbec nejsem jistý.

a tim, ze byl schopen sam postavit dalekohled (ne ho jen namalovat a tlachat o nem jako treba ja), si u me vyslouzil hluboky uznani. Ono je vzdycky jednoduchy nekoho shodit a kritizovat, ze dela neco spatne. To umi kazdej. Ale neco vytvorit vlastnima silama s danymi prostredky uz kazdej neumi. Kolik jaka uprava bude Kamiho stat penez je pouze na jeho rozhodnuti. Treba podle me se to vyplati, protoze jsem se na rozdil od Vas tim dalekohledem podival (Co bych za to dal, mit ho na turnovsky hvezdarne misto stavajiciho refraktoru 160mm).

K tomu asi není co dodat. Respektive je k tomu co dodat, ale to je pomalu na jiné téma. Logicky by se dalo předpokládát, že strojaři mají nejlepší předpoklady udělat si vlastní dalekohled. Protože je tam hodně úkolů vpodstatě strojírenských. Výsledek je ale často takový, že oni nevytvoří dalekohled na montáži, ale výkresy. A scházejí jim podmínky k tomu, aby ten projekt zrealisovali. A tak zůstane u výkresů. Někdo, kdo není strojař, neví pomalu ani, že existují taky nějaké výkresy, začne prostě dalekohled nějak dělat, nějak ho udělá, a výsledek je, že má dalekohled. Ten dalekohled je funkčně stejně dobrý nebo i lepší, než ten, který vznikne (potažmo vznikl by) na základě výkresů toho strojaře.

Někde je asi problém ...! Pokusím se naznačit, kde: dalekohled a montáž jsou sice strojírenské úlohy, ale úlohy velmi specifické, které se na strojnických školách - zvláště středních - prostě nevyučují. Navíc školy neučí praxi.

Pro všechny lidi, kteří sami sebe označují za strojaře musí být tyto odstavce naprosto nestravitelné. Jinými slovy takové poznání je pro ně hodně studená sprcha. Já jsem jen rád, že jsem strojírenskou školu studovat nešel - to mohu říci za sebe.

A jestli to stoji za to? Na to bych odpovedel slovy Vladi Kafky: Stoji mi za to koukat v zime na hvezdy, kdyz si muzu doma v teple prolistovat knizku s fotkama? Stoji mi za to neco fotit, kdyz si muzu z internetu stahnout mnohem lepsi fotky z Hubblova dalekohledu? To bych to nemusel delat vubec (neni to doslova, ale smysl jsem snad vyjadril dost jasne).

To je ale odpověď na jinou otázku. Já jsem se ptal (nekritizoval, ale ptal jsem se), jestli stojí za to provádět přestavbu uvedeného dalekohledu. Dostal jsem odpověď: Nestojí za to,jen to ,když člověk nic nedělá a jen kritizuje? Přiznám se, že struktura té věty je poněkud netypická pro český jazyk a já jí tak docela nerozumím. Nicméně to je taky odpověď.

Ale abych také vyjádřil na tu věc svůj názor: myslím si, že ta přestavba, vyjde-li na částku 10 až 15 tisíc, NESTOJÍ za to. Já bych spíš takový dalekohled (či pouze objektiv) prodal. Už proto, že o té astronomii a astronomické optice něco vím. Ano, navzdory optické kvalitě objektivu.

V. K.

Achernar napsal: Komarovi - Ano, s tim souhlasim. Pratele, uvedomme si, ze vsichni zde - tedy alespon ti stastnejsi z nas - mame dokonale dalekohledy. Kdysi mi jeden starej machr pres auta rekl, kdyz jsem si stezoval na sveho stareho Spartaka a chvalil auto nekoho jineho- "Hochu, musis milovat SVUJ vuz. Protoze je nejlepsi". Mluvim tu predevsim o tech dalekohledech, ktere jsou postaveny vlastnima rukama, nebo aspon dle vlastnich navrhu. Jinej na nej koukne a uz to zacne: clovece, to ma "barvu", jeje, tady se ti to vikla, proc to tady nemas lip uchyceny, a to ti tohle nevadi, a nevinetuje ti to, takhle se to preci vubec nedela a dalsi hory podobnych kecu. Jenze MY vime, ze NAS dalekohled je PERFEKTNI a to, co jeho prostrednictvim zazivame je nenapodobitelne.
Ja mam nejvetsi slabost prave pro ty(a to neni priklad dalekohledu z obrazku v teto debate) nejvice zfusovane pristroje, dalekohledy z papirovych trubek, z plechovek od barvy, montaze z vodovodnich kolen atd, protoze prave u nich vidim nejvetsi silu ideje, ktera je vyzbrojena jen nadsenim a vuli, prave v tom vidim silu ducha a chteni a to obdivuju. Pro vymakane pristroje, ktere nekteri vytvareji pak mam zas uplne jiny(nikoli horsi) druh obdivu.
Takze parafrazuji toho mechanika:
"Hochu, miluj svuj dalekohled!"
howgh.

Tak na tohle taky ještě odpovím. Achernare, to jsi napsal Ty. Kami nic podobného netvrdí. Kami píše: Nestojí za to,jen to ,když člověk nic nedělá a jen kritizuje? .

Já s Tebou souhlasím. Ale dovolil bych si z Tvého příspěvku zdůraznit větu: Pro vymakane pristroje, ktere nekteri vytvareji pak mam zas uplne jiny (nikoli horsi) druh obdivu.

Ono je potřeba to rozlišit.  ;) (Ty to víš, ale pro ostatní ...)

V. K.

Takže diskuze se nám zvrhla jako obvykle. Můžete si gratulovat.

P.S. a stojí za to, když si někdo koupí nové auto za 0,5 milionu, když jej stejně za pár měsíců prodá a koupí si nové? To s ním asi nebyl spokojen..?
Stojí za to, když si někdo koupí za 200 tis. dalekohled, který mu objekt na obloze ukáže stejně jako ten za 30 tisíc?

Odpověď zní NESTOJÍ to za to, přesto tak lidé jednají, protože lidé jsou různí a mají k věcem různý vztah. A nemusí to být jen rozhazování peněz, oni to třeba vidí jinak.

MaG napsal: Takže diskuze se nám zvrhla jako obvykle. Můžete si gratulovat.

P.S. a stojí za to, když si někdo koupí nové auto za 0,5 milionu, když jej stejně za pár měsíců prodá a koupí si nové? To s ním asi nebyl spokojen..?
Stojí za to, když si někdo koupí za 200 tis. dalekohled, který mu objekt na obloze ukáže stejně jako ten za 30 tisíc?

Odpověď zní NESTOJÍ to za to, přesto tak lidé jednají, protože lidé jsou různí a mají k věcem různý vztah. A nemusí to být jen rozhazování peněz, oni to třeba vidí jinak.

Nechápu, jak se podle Tebe diskuse zvrhla? Pořád jsou to přece názory na konstrukci dalekohledu.  ;)

Stojí za to to předělávat - to je jeden názor. Nestojí to za to - to je třeba druhý názor. A skutečně jsou lidé, kteří si koupí auto za půl milionu a po několika měsících ho prodají, protože s ním nejsou spokojeni. To existuje.

Takže je všechno naprosto vpořádku, nebo ne?

V. K.

Ne, protože krom hodnocení dalekohledu jsou zde zase ty osobní útoky. Se divím, že jsou tak neviditelné, že je nevidíš :-/

VK napsal:
Já jsem si totiž na první pohled všiml výrazného průhybu celého tubusu a okulárového výtahu. To by byla překážka ve vážnější astronomické práci, pokud by se s ní počítalo.

V. K.

VK napsal:
1. byl jsem sice na Star Jizerky, ale tento dalekohled jsem tam neviděl, ani jsem ho jindy neviděl na vlastní oči.

V. K.

VK napsal:
Kdyby to tak bylo, tak by jednak tubus neměl ten průhyb vlastní vahou. Dále by sám autor netvrdil, že dalekohled potřebuje přestavbu za 10 až 15 tisíc. Nebo snad ne?

V. K.

Zajímavá "vědecká metoda" pro důkaz vlastního tvrzení. Na základě malé fotografie vynesu úsudek o "špatných" vlastnostech přístroje i přesto že lidé, kteří měli možnost dalekohled vyzkoušet žádné zjevné nedostatky nepozorovali, spíše naopak. Toto svoje tvzení pak použiji jako důkaz že konstruktér je ... ve svém letitém sporu. :(

(Mimochodem i kdyby tam nějaká deformace skutečně byla, pak nemusela vzniknout v důsledku vlastní váhy, ale použitím provizorního materiálu "co dům dal". Trvalá neměnná malá deformace tubusu nemusí být na závadu, pokud je optika správně osazena a zcentrována. Třeba má majitel jiné důvody pro přestavbu - hmotnost tubusu, nelíbí se mu ta spirála nebo jeho barva.)

MaG napsal: Ne, protože krom hodnocení dalekohledu jsou zde zase ty osobní útoky. Se divím, že jsou tak neviditelné, že je nevidíš  :-/

Otázka, jestli to stojí za to, je osobní útok? No to snad ne.

V. K.