Planety - Kvalita zobrazení newton Skywatcher SW 150P vs refraktor ED80

[vla]

Nevím jak máš staré zrcadlo, planety nefotím, ale zaprášené zrcadlo, či jinak zhoršená odrazná vrstva se z mé zkušenosti dost projeví na výsledném obrazu, zvláště pokud honíme detaily a to,i vizuálně na první pohled. Zkoušel jsi někdy vizuální pozorování? Zase moje zkušenost, do zhruba zvětšení 130 x vedlo ED-čko SW 80 mm, větší zvětšení vedl Newton, protže ED docházelo světo a tím i kontrast.

[astar]

Jak to že nejde kolimovat fotograficky. Já jsem nekolimoval jinak než fotograficky a to ještě s korektorem (spojení šroubením). Dovolím si tvrdit, že skolimuji fotograficky přesněji, než jen okem. Jsem schopen zjistit odklon osy o 0,5-0,7mm. To je už zanedbatelné pro kvalitu zobrazení i pro pole 20 mm. Kolimátorem seřídím jen sekundár, pak už jen vyhodnocuji fotograficky .
Jasně, pokud jsou přídavné elementy jen zasouvací, tak kolimace nebude dobrá, možná maximálně pro tu polohu dalekohledu při které byla dělána. Zde ale dotoho vstupují náklony těch přídavných částí a to hlavně způsobí astigmatizmus než komu. Další je i seřízení výtahu na osu hlavního zrcadla a to je pak největší problém, lépe než 1mm se skoro nedá. Taky ten nalepený kroužek ve středu nemusí souhlasit se skutečou osou zrcadla. Vlastní zkušenosti.

[MilAN]

No, Milane, ty se mnou sice nesouhlasíš, ale nakonec píšeš to samé. Kolega nemá nic na pevno, vše jen zasunuté do sebe a nemůže tomu zajistit opakovatelnou a pevnou polohu. Pak je iluzorní, že to nějak smontuju a fotograficky skolimuju jako celek. Možná v ten okamžik to bude nějak optimalizováno. Ale tohle nebudu dělat přeci při každém focení. Měl bych mít zaručeno, že dalekohled jako takový ( primár, sekundár, OV) je skolimovaný přesně. A pak mohu nějak eventuelně laborovat s tím, aby mi tam i sedělo po připojení příslušenství. Ale pokud tam mám několik stupňů volnosti, tak nezjistím, kde co je špatně. No a hlavně bych se tím dalekohledem alespoň jednou podíval

[astar]

Milan , ale to ve svém příspěvku nijak nespecifikuješ, že důvod je propojování, ale rovnou napíšeš, že to fotograficky nejde, aniž by si zdůvodnil proč.

[MilAN]

Jo, ale píšu k danému problému, který řeší kolega.

[mordy]

Kolimátor jsem překolimoval- pár mm na něm bylo, dělal kroužky zhruba ve velikosti středové značky na hlavním zrcadle. Kolimaci dalekohledu jsem proti včerejšku mírně upravil, paprsek letěl cca 2-3mm na středu hlavního zrcadla a zpět šel po srovnání těsně vedle díry kolimátoru. S tou kamerou to je pochopitelně nedorozumění. Nic takového jako kolimaci s kamerou a barlow jsem nedělal. Jen základní kolimaci laserem a vyfotil jsem výsledek, abych to mohl dát k zhodnocení (jestli to vůbec možné hodnotit je).

Kolimaci jsem nikdy neřešil detailně, že bych honil difrakční kroužky po okuláru. To jsem považoval za bonus, když chce člověk dokonalé fotky. Domníval jsem se, že vůle a tuhost výtahu jsou tak mizerné, že se s navěšeným vybavením osa na délce ohniska o několik mm pohne, jak tu zaznělo.

Zrcadlo je 3 roky staré. Prach na něm je minimálně. Když na něj ostře posvítím, je na něm mírně matový povlak, co se dělá z orosení optiky po přenesení do tepla. Toho bych se byl schopen zbavit jen mokrým čištěním před každým pozorováním. Čistím tak jednou ročně, abych zrcadlo šetřil. Zkusím příště čerstvě vyčistit.

Na vizuál já moc nejsem. Přišel jsem k astronomii jako koníčku od fotografování. Saturn vidím okem v dalekhledu jako malý přesvícený flek s kroužkem kolem a Jupiter mi připomíná značku zákaz stání, koružek a v něm proužek. A celý to divoce poskakuje Pokud mám být věcný, ano, zkoušel jsem vizuál cca při zvětšení 200 a 375 (toje přes 2D, vychází to z dostupného vybavení). Na detaily v dalekohledu moc nemám oko. Proto se soustředím spíš na foto.

Seeing má určitě velký vliv. U mě dělá problémy blízká řeka. Prostým okem to člověk nevidí, ale jak dalekohled najede na oblohu do cca 20° výšky nad vodou, tak jas hvězd v oparu jde třeba na 50%.

Budu si s tím určitě ještě hrát. Zkusím oba dalekohledy použít současně a uvidím, co se z toho newtona povede dostat.

Tohle vlákno jsem vystřelil, protože s SW150P si hraju na planetách rok a furt jsou výsledkem rozmazaniny. ED80 jsem zkusil parkrát a hned z toho vypadly výrazně lepší výsledky. Přes všechno, co tu zaznělo, mám pocit, že je značný rozdíl v kvalitě optiky dalekohledů. Když si nazvětšuju snímky, tak mi připadá, že ten newton prostě není schopen zaostřit zcela bodově. Při focení v ohnisku ano, ale jakmile prodloužím ohnisko jakoukoliv barlow čočkou, tak se všechno rozplizne. Jako úplný začátečník jsem podle načtených informací a "tvrdých" čísel na papíře nechápal, proč bych si refrák měl kupovat - jsou drahé, těžké, malý průměr, možné problémy s barevnou vadou apod. V praxi to vypadá poněkud jinak. Původně jsem jako neznalec samozřejmě koukal po co největším průměru, do kterého mě pustí kapsa. Dnes mi přijde, že je ta osmdesátka podstatně lepší volba i přes vyšší cenu než newton 150. Kolem Prahy se stejně do žádných velkých zvětšení člověk pouštět nemůže. Za o něco vyšší cenu člověk dostane výrazně přenosnější dalekohled, který ukazuje v lepší kvalitě, nevyžaduje seřizování a má lepší výbavu. Ne že by se to nepsalo, že malý refrák je pro začátek dobrá volba, ale tyhle hlediska mě tenkrát bez zkušeností vůbec nenapadly a čísla převážily ve prospěk newtona. U newtona oceňuju v praxi, že se prakticky nikdy nerosí. Refrák člověk nechá chvíli o samotě a mlha všude. Už jsem si kvůli tomu dolepil topeníčko z odporů a kobercovky, pwm regulace z číny za 50kč a funguje to jak víno

[Psion]

Chlapi narovinu, kolimací to není, i při malé míře rozhození kolimace mám obraz jako víno, když je seeing. Ano, při F5 je už kolimace důležitější než F8 apod. Je jasné, že když chci fotit, musí být zkolimováno na kameře, když chci pozorovat musí to být na okulár. Seeing je naprosto zásadní (stačí se podívat na snímky planet kolegů) a udělá obraz od ostrého kotoučku jako břitva až po mazanici, kde je sotva vidět hlavní pás Jupitera. Samozřejmě že pak v ED80 je to lepší, jednak je to menší průměr a jednak F7,5.

[MilAN]

Já bych to tu neprobíral jako nějaký filosofický problém.
Na to , jestli dalekohled zobrazuje dobře, stačí opravdu krátký pohled do okuláru, rozostřit a zaostřit hvězdu. Dáme-li vedle sebe 2 dalekohledy, je porovnání otázkou minuty /minut/. Není k tomu potřeba studovat zahraniční fóra ani teorie zobrazení, ani žádné výpočty.
A pokud zobrazení nemá chybu, vše ostatní je jednak otázkou seeingu a zkušeností, u fotografie potom dále zpracování.
Hledat chybu od konce nejde.

[mordy]

Dal jsem si nějaký čas na experimentování s newtonem na Jupiteru. Při srovnání ED80 vs SW150P mi stále vychází, že z toho polovičního refráku padají minimálně stejně dobré snímky s daleko menší pracností než z 150mm newtonu. Rozepisuju se o tom z toho důvodu, kdyby někdo vybíral první dalekohled a váhal mezi těmito dvěma. Mně vychází v praxi lépe ED80 i přes menší aperturu a vyšší cenu.
Když se vrátím k původním snímkům, viděl bych po dalších pokusech největší rozdíl v seeingu, to už tu padlo. Kolimace newtonu nebyla určitě nejlepší (cca 3mm mimo střed na hlavním zrcadle), ale nepřijde mi, že by to byl klíčový faktor.
Newton z nějakého důvodu hůře rozlišuje jemné barevné struktury v atmosféře. Asi se tak projevuje všude zmiňovaný horší kontrast reflektorů. Hodně to je znát na polárních tmavších oblastech, kde jsou snímky z newtona jednolitě šedé. To samé struktury jednotlivých pásů. Newton je zobrazí jako jednobarevné pruhy, refrák tam najde náznaky nějakých struktur a vírů. Hledal jsem na intenetu snímky Jupiteru ze 150mm newtonů a že bych našel výrazně lepší výsledek, abych to svedl na ruce, to jsem nenašel.
Hrál jsem si s tím ještě v počítači. Nasnímaný obraz Jupiteru má cca 150px. Vychází mi, že se při zmenšování a opětovném zvětšení na původní velikost se obraz zhoršuje až po zmenšení planety pod cca 60px, což by odpovídalo rozlišení cca 2". To cca odpovídá tomu, co dává édéčko, ale je to dost pod teoretickou schopností newtonu.
Dají se dohledat vyrenderované simulace Jupiteru, jak difrakce ovlivní obraz v centrálně nezastíněném 80mm objektivu a 150mm zastíněném objektivu. Výsledky ovlivněné čistě difrakcí vypadají v podstatě stejně. Pak jsou u newtonu asi další vlivy dané komplikovanější konstrukcí dalekohledu a v praxi mi to vychází nastejno, spíše lépe pro refrák.

[Cztwerec]

Já jsem přesvědčen, že newton dvojnásobného průměru dá lepší výsledek než ED80. Chyba může být kdekoliv.

Ke všemu newton má většinou malé cetrální stínění a i zde na AF se s krátkým 150/750 dají dohledat velmi slušné výsledky! Rozhodně se nejedná o složitý systém a dokonce tohle dvouzrcadlové pádlo má výhodu snadnější výroby - průměrné dobré kvality.