Levná náhrada za Lidlskop

[dvader]

Hodně se to tu točí i okolo ED s průměrem cca 70...

Přidám tedy i svojí praktickou zkušenost:
I přesto, že mám velký dalekohled (a před ním jsem měl jiný relativně velký dalekohled), tak jsem si pořídil ED 72. A je to nakonec dalekohled, kterým koukám nejčastěji (ne v součtu pozorovacích hodin, ale v počtu vytažení). Je to malé, skladné, stačí na to lehká AZ montáž či fotostativ. Má to krásný obraz a na planety, Měsíc, Slunce, dvojhvězdy, výraznější DSO a i denní pozorování je to parádní a operativní!

Když je chvilku jasno a něco zajímavého na obloze, vytáhnu jej na balkon.
Když kamkoliv jedu (nebo jako rodina na dovolenou) a je předpoklad pěkného počasí, beru jej sebou.
Mám jej v šikovném batohu (včetně základních okulárů, reddotu a herschel hranolu) a stativ v pouzdře. A už jsem s ním šel parkrát i na pár km výlet někam na kopec.
Na jasné objekty (Měsíc, Slunce, jasnější planety) funguje dobře i s binohlavou.

A takovýto přístroj si ponecháš na vždy, bez ohledu na to, jaké další velké stroje si časem pořídíš...

[Artaban]

Michal65: Je vidět, že zatím opravdu netušíš, co vlastně chceš především pozorovat a v jakých detailech. Tím pádem máš zbytečně moc otázek a už třeba řešíš okuláry a netušíš, jaký dalekohled budeš mít.
Začal bych tím, že si ujasním, co chci nejvíc pozorovat. To by mělo ukázat na dalekohled. Nejlepší je, když zvládá v uspokojivé kvalitě většinu objektů. Doporučil jsem refrák 102/1000 který už dokáže celkem dost a především Měsíc a planety už jsou přes tento průměr ( z celkem malou bar. vadou) zajímavé. Např. zvětšením 166x už lze vidět, že stín na Jupiteru od jeho měsíců není jen tmavá tečka, ale tmavé i když hodně malé kolečko. Takové pozorování už dostává další rozměr a nové možnosti. 102mm refrák už totiž dokáže Jupiterovy měsíce ukázat jako kuličky. Pak můžeš pozorovat, jak třeba Ganymed zapadá za Jupiter a část je už schovaná a část je ještě pořád vidět. I tím se dá kochat a i když jsem to viděl snad víc jak 100x, tak pokud je možnost neodolám.
R100/600 tohle už nedokáže. Takže přežít bar. vadu? To asi zjistíš časem sám. Jen upozorním, že přesnější by bylo povědět,, přežit rozmazané planety, protože to je hlavní problém bar. vady. Při velkém zvětšení už jakoby nepůjde zaostřit a bude to rozmazané.
No a R90/900 jako nouzovka neurazí, ale větší skok oproti Lídláku je R102/1000.

Moje kresba zvětšením 165x. Kresba je pochopitelně zvětšená. V okuláru to je mnohem menší, ale vidět to je celkem dobře.
http://planety.g6.cz/wp-content/gallery ... jup_kd.jpg

[Achernar]

Díky všem za velmi cenné komentáře.

A Teď astro-babo raď

To je opravdu velká spousta otázek, z nichž mnohé jsou položený předčasně, protože předpokládají odpovědi na otázky předchozí, z nichž teprve vyplynou. Zkusím teď něco napsat vlastní zkušenosti a k věci.
Pozoruji velmi často refraktory s objektivy Zeiss 50/540 a Zeiss 63/840. Oba ty objektivy jsou skvělé a oba lepší než lídlák. Ten mám taky, tak to porovnat dovedu. Ačkoli jsou to klasické achromáty, v praxi obstojí perfektně. Jistě, pro někoho, kdo je zvyklý na moderní apochromatické dalekohledy, může být ta zbylá barevná vada rušivá a teoreticky, tedy na papíře, to vždy nezbytně bude horší. V praxi to ale v klidu umožňuje pozorování téměř všeho – pochopitelně přiměřeně průměru – i ve velkých zvětšeních. I tím malým dalekohledem vidím překvapivě dost detailů na planetách a v malých zvětšeních při pohledu na hvězdné objekty je to úplně jedno. Taky mohu porovnat lídlák s objektivem 90 / 900. Ten můj je značky Meade, koupil jsem ho na eBay za 20 $. Proti lídláku je to jednoznačně přínos jak v dosahu, tak v kvalitě. Postavil jsem z toho dalekohled pro synka a dal ho právě na tu starou montáž od lídláků. Je to tak tak, ale obstojí to. Tím dalekohledem je toho vidět opravdu dost a umožňuje i dost slušná zvětšení. Takže když to shrnu, vychází stará známá pravda: nejlepší dalekohled je ten, se kterým se pozoruje. Takže nejrozumnější je z toho, co člověk už má, nebo co může snadno získat, vyždímat maximum. Hlavně maximum času a radosti.

[Michal65]

Díky moc za rady. Už do těch tajů pronikám.
Pochopil jsem, že opravdu 80/800 je opravdu víc, a 90/900 ještě víc
A samozřejmě nějaká 80 APO by byla krása. Uvidím časem.

Snad už poslední dotazy. Okulár SVOBONY 68° má uvnitř závit.
Existují do toho čočky ve smyslu barlow členu, jak 2×, tak ale i 0,5×.

https://www.aliexpress.com/item/4000909886053.html
https://www.aliexpress.com/item/1005001982703528.html

Má to někdo? Zkoušel to někdo? Je to na poloviční zvětšení z 35× na 17,5 a zorné pole kolem 3,5° dobrá volba (4° teoreticky, ale ten SVBONY má asi míň, že...) . Nebo to i u toho takto malého zvětšení zanese příliš mnoho vad?

Jinými slovy: Má to na zcela amatérské pozorování smysl? Nebo je to šunt a šidítko bez ceny?
Těch 200 korun sice není moc, ale pokud ta čočka je OK, tak by to mohlo fungovat?

A jak je na tom vlastně teorie barlow? Musí to být přesně sladěné k určitému typu okuláru?
A vše jiné dělá vady? A ty okuláry posledně asi nikdo nezná, že?
V Číně jsou asi za 700 korun a na německém Amazonu kolem 1200, tak snad to není až tak špatné všecko.
Ještě prosím tu zkušenost s levnými Plossly, kromě menšího pole, jak kreslí aspoň uprostřed... Zda je to srovnatelné, horší, lepší než to SVOBONY 68°.

A jak je to s 90° zrcátkem a 45° obracecím hranolem. Myslím zda to bere moc světla nebo ten 45° hranol, který obrací na správný obraz, jde na pozorování planet a nežere moc světla, nebo zda je pouze na denní pozorování krajiny. Zkrátka zda jde pouze o ten jiný úhel a pak je to plus minus stejné.

A poznám na tady té nejlevnější třídě dalekohledu rozdíl mezi levným zrcátkem, středním nebo drahým? Asi spíše ne, že?
Ale u barlow ty levné za 10 USD jsou i v Lidlskopu viditelně horší než za 50 USD?

Díky moc!

[Achernar]

Odpovím jen na to, s čím mám sám zkušenost. Obyčejné setové plössly jsou okuláry k běžnému pozorování naprosto způsobilé. Jistěže to není špička, ale obstojí celkem pohodlně. Do žádných barlowů a podobných věcí, zvláště laciných, bych se určitě nehrnul, zcela jistě nebudou stát za mnoho. Rozdíl mezi špatným a dobrým zrcátkem je poznat celkem rychle. Zrovna nedávno jsem je zkoušel, protože se mi doma sešly 4: jedno přímo z lídláku, jedno pořádné a dva hranoly. Jeden byl domácí výroba, ale velmi dobrá, a druhý jsem si koupil nedávno, to je Baader. No a rozdíl právě na malém dalekohledu je veliký. Rozdíl byl hlavně v kontrastu a viditelnosti slabých hvězd. O mechanickém provedení nemluvě. Myslím, že převracející hranol 45° pro astronomii žádný smysl nemá a nemá cenu se tím zabývat.

[Artaban]

No a levný převracející hranol nemá na planetách vůbec dobrý obraz, tak nebrat. Na krajinu to je v pohodě.

[dvader]

Hranol obecně vnáší další barevnou vadu - čím kratší ohnisko, tím více. Ale někdy může zase ten objektiv kompenzovat...

Tedy s hranolem opatrně a nutno vyzkoušet, jaký bude obraz!

[MilAN]

Jenže na astro ne amici (střechový) hranol - te měl na mysli jak tazatel, tak Artaban

[Michal65]

Zase moc děkuju za info. A opravdu nikdo nezkoušel ten 0,5× barlow přímo do okuláru?

[Artaban]

Já sice nezkoušel, ale vím, že žádný Barlow nepotřebuješ. Když refrák bude kratší pod asi F8, tak na velká zvětšení můžeš stejně zapomenout. Když bude F8 a více, tak na velké zvětšení bude stačit jeden okulár. Je zbytečný dávat do optické cesty další levné sklo. Refrák bude mít už i tak průměrnou kvalitu kresby a tak bych koupil okulár, který bude komfortní a zároveň nezhorší výkon dalekohledu. Nic horšího, jak SW Planetary, nebo TS Planetary bych nekupoval. Ještě levnější jsou některé okuláry Plössl a zároveň mají dobrou kresbu, ale jsou už nekomfortní a s menším zor. polem.
Já bych radší ty 3-4 stovky navíc investoval do komfornějšího okuláru. Malá zvětšení podobně vybrat okulár, který umožní za rozumnou cenu co nejlepší výkon dalekohledu. Dakohled zatím není znám, tak víc to nemá cenu řešit.

[Beda]

Pozoruji velmi často refraktory s objektivy Zeiss 50/540 a Zeiss 63/840. Oba ty objektivy jsou skvělé a oba lepší než lídlák. Ten mám taky, tak to porovnat dovedu. Ačkoli jsou to klasické achromáty, v praxi obstojí perfektně.

Kdysi jsem o těchto dvou objektivech měl krátký rozhovor s p.Baaderem. Jeho komentář :... "ještě nikdy nebyly tak malé objektivy vyráběny s takovou precizností a už se to asi nikdy nebude opakovat "....
Mám jeden Zeiss 50/540 a mohu potvrdit oba názory ! Připojuji se proto k uděleným radám: vždy hledět v první řadě na kvalitu optiky a držím palce při výběru !

[Michal65]

Ještě prosím dotaz na maximální zvětšení na planety.
Řekněme, že jde o refrák Bresser Quassar 80/900.
Okulár 4 mm dává 250×...
Je to na Jupiter a Saturn zbytečné?
Chápu, že je to už přes 2D (reálně cca 77mm×2=156×), tedy to bude "jalově" větší, ale není to tak, že i větší obraz bude na pozorování lepší? A uvidím přece jen více detailů? – A neřešme seeing chvíli prosím.
Tedy je k něčemu někdy i větší zvětšení než ono 2D?
Nebo je to opravdu vždy jen a pouze zbytečné?
Použít tedy okulár Planetary 5mm? A tedy 180× a šmytec?
A ty čínské Planetary z Aliexpressu jsou levné kopie a šunty ve srovnání s těmi v našich obchodech za 1690 korun apod.?

A druhý dotaz, nemohu zde na fóru nikde nic najít, zda je možné ten dublet bez obav vyjmout opatrně vyčistit čočky, respektive jak moc je to náročné na přesné usazení, zda to v praxi u této levné vstupní kategorie hraje vůbec nějakou roli. Na fotkách čoček z Číny jsem viděl fixkou nakreslené nějaké značky, chápu správně, že se to nějak při výrobě měří a pak se to má osadit takto podle značek? A kdesi na ruském fóru jsem viděl, jak se někdo krátký refraktor (jiný model, je to zde: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4032) pokouší nějak seřizovat, má to smysl? Kdyby si s tím člověk chtěl nějak pohrát? Je to tady někde na fóru? Díky za tipy a rady.

[Artaban]

Michal65: Víc jak asi 130x- 140x ho netlač. Při zvětšení 2D je obraz už tmavší i na planetách a je málo kontrastní. Uvidíš tak spíš méně detailů. Vady objektivu za začnou projevovat od zvětšení asi 100x a pak to to bude jen horší a horší. Zv. 2D se dá jen občas použít na dvojhvězdy jinak nikde.
Když je velice kvalitní optika, tak častěji, ale to achromát není.
Proč vyndavat objektiv? To je tak hrozně špinavej? Když je, tak optrně vyčisti jen přední stranu. Ta zadní bude asi čistá. Dokud tu přední nevyčistíš, tak stejně asi moc nepoznáš, jak je špinavá ta zadní. Ono se ta špína z té přední strany trochu jakoby zrcadlí na straně zadní.

[Achernar]

U takových průměrů nemají taková zvětšení valný smysl, přesně jak píše kolega. A rozhodně nic nemontovat, neštelovat a nečistit.

[Michal65]

Takže rozděláno vyčištěno smontováno. Akorát jsem omylem otočil přední čočku a pak se divil. Myslím, že je to OK.
No a jinak jsem zkoušel na Mars teď (už je fakt strašně maličký) onen základní Kellner 4/6 mm + barlov cca 1,5× takže jsem byl někde kolem 4 mm což je kolem 250 a přišlo mi to na velmi jasný Mars ještě OK, že to bylo docela ostré a na F11 žádné barevné okraje nevidím, ale i při těch 250× na něm už stejně není moc vidět...

Kdesi jsem tu četl, že na Mars je možné i víc.
A ohledně seeingu, tam je asi takový paradox, že čím menší "roura" do nebe, tím to asi je při horším seeingu lepší, ne?
Takže pokud je dost jasu, tak i na tom menším refraktoru je možné to zvětšit, i když je to třeba rozmazanější...
Uvidíme asi v létě na tom Jupiteru a Saturnu... Zatím si nějakou 5mm (180×) umím bez problému představit...

A ty Planety z Číny jsou ty samé, co u nás v obchodě za 1920? Má někdo zkušenost? Díky.

A ještě dotaz, nezkoušel někdo zkusit kvalitu těch čoček z Číny?
Viz namátkou zde: 80mm /900 za 56 USD.
https://www.aliexpress.com/item/1005001797311188.html

Chápu správně, že je to slepený/tmelený dublet?
Všude jinde uvádějí 60/40 a tady 40/20... Je to jen past na kupce, nebo je ta firma solidní?
Máte někdo zkušenost?
Tváří se to jako značka optiky: YINGJU Optics.

A ještě dotaz k té kolimaci, pokud to někdo fakt řeší i u menších refrektorů.
Našel jsem si ten návod na papír s křížem + tečkou a na odraz, jak moc je to kritické, ty nejlevnější vstupní refraktory nejdou štelovat, ale v rámci nějaké vůle to jde aspoň trochu srovnat, prostě silou... Hraje tam každý detail podstatnou roli?