TS Newton 200mm f/5 vs. f/6

[armichael]

Zdravím ctené fórum,
prosím o posúdenie týchto dvoch ďalkohľadov:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... e-OTA.html
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... irror.html

Prečo práve tieto?
1. mám už dosť rokov na to aby som konečne vyskúšal Newtona
2. chcem to s kvalitným okulárovým výťahom, dobrou mech. konštrukciou a v tom sa mi TS osvedčilo
3. bude to na vizuálne pozorovanie

Svetelnejší f/5 je bežný typ aj u iných výrobcov, tam sa dá zvažovať viac variant. Inklinujem však k tomu druhému, k f/6 pretože mi príde aspoň podľa popisu precíznejší a povedzme že budem veriť kvalitnejšiemu sklu primárneho zrkadla. Bude aj presnejšie vybúsené? Čo sa mi na ňom ďalej páči je veľkosť sekundáru - tienenie len 25%! Po skúsenosti s RC203 sa toho tienenia trochu obávam, preto minimalizujem. Ďalek predpokladám, že potreba komakorektoru bude menej akútna ako pri f/5 ale bez skúseností je to len jalová domnienka. Vyveďte ma z omylu prosím, ak je treba. Aké široké zorné pole bez komakorektoru môžem očakávať? Povedzme, taký ES68° 24mm bude použiteľný, alebo to už chcem moc?

Je nejaký závažný dôvod pre ktorý by ste preferovali jeden z nich? Môže to byť osobná preferencia, to chápem (nehovorme o cene, to vidím) V každom prípade budem rád za akékoľvek podnety.

-michael-

[g]

Tady: https://uloz.to/file/vKrGzCgDtGJt/newton-parametry-xlsx
máš vše potřebné a můžeš si upravovat.
Už na F6 bude koma viditelná i v Plősslu, ale jakž takž snesitelná (mně však vadila). Obvykle pro snesitelnost komy v okuláru platí jednoduché pravidlo a to okulár s polem širokým jako mocnina F tj u F6 znamená okulár 36° tj. cca 42° u ortho. Pro F6 jsem také používal komakorektor, ale sundával při pozorování planet. V souboru máš komu, hloubku ostrosti, citlivost kolimace atd. Pro vizuální pozorování bez váhání ten druhý. Bude vyžadovat EQ6, HEQ5 by unesla tento:
http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... 63534.html
Pokud máš pod tmavou oblohou je lepší jít cestou GoTo FLex od SW.

Chceš-li opravdu špičkový primár, pak zde a vyžádej si s testem:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... zglas.html
Měl jsem dalekohled s takovým zrcadlem a křemenným sekundárem Protostar se strehl komplet >97%. Zrcadla jsou velmi hladká a šlo o nejlepší primár jaký jsem kdy měl. Celkově bez výměn zrcadel rovnou zde:
https://www.intercon-spacetec.de/telesk ... n-230.html
K úplné spokojenosti si kup lepší sekundár:
https://www.intercon-spacetec.de/telesk ... 46-mm.html
A pavouka s menším zástinem:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... hkeit.html
Ovšem kolikrát (můj tip 0,5x/rok) takový přistroj plně využiješ záleží na místním seeingu. Standardní GSO a SW primáry 8" F6 mají přesnost mezi 1/5 až 1/6 lambda PV (měl jsem jich více) a prakticky až s výjimkou mimořádného seeeingu poskytnou stejný výkon.

[astar]

Jednu malou poznámku :
Je zavádějící používání hodnocení kvality pomocí faktoru PV obzvlášť ve spojení s zrcadlem . PV faktor vyjadřuje odchylky plochy ne odchylky vlnoplochy . Pro deformaci odrazové plochy PV 1/8 vlny je pak deformace vlnoplochy 1/4 vlny . Velice často se to zaměňuje hlavně ve spojení se zrcadlovou plochou . Aby nedocházelo k záměně tak pro posouzení kvality jakékoliv soustavy, je nutné používat deformaci výstupní vlnoplochy . Z těchto deformací se pak integrací spočítá hodnota Strehlu.
V případe 1/5 - 1/6 PV u zrcadla, by výsledná kvalita byla jen 1/2,5 -1/3 deformace vlnoplochy ,což je strehl jen cca 0,5- 0,65. Standardem kvality by měla být hodnota deformace vlnoplochy 1/4 vlny , tedy strehl 0,8.

[astar]

Právě proto jsem na to upozornil , je v tom zmatek . Odhalí to jen ten kdo je znalý věci. Záměna je jen v případě když se jedná o jedinou zrcadlovou plochu . Skoro ve všech návodech na měření zrcadla se právě používá PV jako fyzická odchylka plochy od ideální , nemluví se o deformaci vlnoplochy . Proč? To je jednoduché ,vyjádří se tím kolik materiálu se má odebrat .
Peek-to-Valley je vlastně odchylka a pokud není definováno na co se vztahuje, tak je to zavádějící . Když je to předem uvedeno, jako v tom odkaze , že PV je deformace vlnoplochy , tak je jasné o co se jedná .Pokud není definováno u jediné plochy , tak je to zavádějící . I ve článku Z. Řehoře Hodnocení optických přístrojů 2. k tomu došlo . Na začátku popisuje PV jako fyzickou deformaci a pak níže, v tabulce, presentuje PV jako deformaci vlnoplochy.

Omluva zadavateli tématu. Moje příspěvky se k němu moc nevhazují .

[armichael]

Moc ďakujem Gabrieli
Parádna tabuľka, ovolím si podotknúť, že je tam drobná chybka: v tej zelenej časti, kde definuješ ďalekohľady je pri ts photon f/5 ohnisková vzdialenosť 1200mm namiesto 1000, bolo mi najprv divné že sa výsledky nelíšia pri výbere prvých dvoch ďalekohľadov, ale opravil som si to a môžem tam vložiť aj úúplne iné údaje. A to je super!

Totižto, správne si poznamenal tú cestu - SW Flex, to vlastne chcem výhľadovo za rok, asi. Tmavú oblohu vcelku mám. Na východe mi síce svieti mesto, ale inak je to tu záhradkárska oblasť bez verejného osvetlenia! Chcem totiž SW Flex, 300 alebo 350, a nie som si ešte istý s tým GoTo, ale to je teraz jedno. S Newtonom som sa rád hlavne zoznámil a preto som zavžoval niečo menšie. Len v konečnom dôsledku by som bol doma s tromi ďalekohľadmi čo je tak trochu zbytočné.

Jo a montáž mám AZ-EQ5. Je mi jasné, že je to na hrane, ale proste by som dúfal, že to ešte zvládne. Úvaha, katalógové údaje: nosnosť 2x15kg v AZ móde, tak dve tretiny z tejto hodnoty by uniesť ešte mohla. Zle? EQ6 si kupovať nemienim. aspoň teraz nie

Z toho čo píšem, tak je asi zrejmé že až tak veľmi to hrotiť nechcem, že by som si kupoval vyberané zrkadlo. a už vôbec nie vlastná výroba. S drevom viem, obrábať kovy je už zložtejšie. Ale aj za tie odkazy vďaka, aspoň vidím viac možností, keby na to prišlo (napr. výmena sekundáru v SW flex)

PS: Gabriel, nepoznáme sa osobne,ale v iných diskusiách som videl Tvoje meno, tak mi príde do oslovenia lepšie ako len "g" dúfam, že nevadí
-michael-

[g]

jasně, "g" je optimalizovaná délka uživatelského jména po dlouhém úsilí a porušení pravidel v začátcích. Při čtení AF zaujal tento nick i scenáristu Muže v černém.
Měl jsem 355 (strašlivě těžkou, nahánějící hrůzu) a GSO 12" F5 celotubus - již s tou se těžce prochází dveřmi. Ideálně vyzkoušet. Osobně myslím, že pokud není bedýnka chytře vymyšlena, je 12" hraniční. HEQ5 8" F6 GSO neunesla (resp. unesla, ale chvěla se při ostření). AZ-EQ5 neznám, dost se mi líbí, ale možnosti neznám - snad řekne víc někdo, kdo jí má.
8" F6 je výborný, o osvědčeném SW skyliner napsal skvělý souhrn Neil English (zná ho Sasa3, postřehy Saši jsou v některých publikacích Neila), zde:
https://neilenglish.net/test-diving-the ... liner200p/

Ale pozor trpím Hexakosioihexekontahexaphilií. U zrcadel mám rád 6" měl jsem jich 6 a u větších strpím jen f6

[armichael]

A ja zas mám recidivujúcu trihexafóbiu: apage sat...!
Tými dobsonmi to tu nechcem miešať. jednak by to bolo mimo téma a potom to zatiaľ nie je aktuálne. Teraz chcem vyriešiť ktorý z uvedených dvoch ďalekohľadov ak vôbec nejaký - vzhľadom na ďalšie plány. No povedzme, že teraz sa naozaj otázka zmenila na 200/f6 alebo ušetriť peniaze,priestor i čas a pozorovať tým čo mám kým sa fakt nerozhodnem pre veľký dobson. Inak ten blog o SW 200/1200, pekný tak trochu emotívne ladený a to je fajn, ešte som ho nestihol dočítať, ale nájdem si ten čas.

Ano, došlo mi čo som tušil - Newton na vizuálne pozorovanie f/6 alebo aj f/ešte_viac

Dík Gabrieli za podnety. a aj astar - v pohode, viem, čo myslíš, fyziku mám rád a aj keď sa mi nechce zachádzať do týchto detailov môže sa to niekomu hodiť.

BTW, nezmizol odtiaľto jeden Gabrielov príspevok spomedzi dvoch astarovych??

[g]

Ano byl tam můj příspěvek, uváděl jsem tento link: https://www.astroreflect.com/en/optic-en/optics-en
Nicméně sám jsem testoval vizuálně na hvězdě a to PV tam správně nepatří (jak je členem AF korigováno), proto jsem smazal. Milan pak vysvětlil k mému odkazu asi chvíli poté, co jsem smazal.
Ještě uvedu zajímavé odkazy k hodnocení zrcadel:
http://www.whichtelescope.com/benchmarks.htm
http://www.rfroyce.com/standards.htm

[Jano5]

Zdravím, páni. Mozno trochu odbočím, ale sledujem tu skúsených a preto mám otázku ohľadne kvality spracovania, nakoľko plánujem kúpiť Newtona 200/1000 f5.
1.TS optic
2.Skywatcher
TS je lacnejší, pritom výťah vyzerá kvalitnejší.
Bude to viac na foto ako vizuál.
Vďaka.

[armichael]

Ahoj, s Newtonmi síce skúsenosti nemám, ale určite zober ten s lepším okul. výťahom. Pokiaľ to má byť na foto, tak o to viac. Aj keby mal SW lepšie zrkadlo (čo neviem), tak blbá mechanika ti to pokazí. Mal som SW refraktor 150/750 s tým ich obyčajným rack&pinion a okamžite som ho menil za Crayford. Rozdiel priepastný. A ďalej môžem potvrdiť z iných ďalekohľadov, že TS to majú mechanicky dobré. Hádam toto pomôže

[MilAN]

Co tě nutí odpovídat a radit, když o tom evidentně nic nevíš. Newtony 200/1000 a to jak Sky Watcher , tak i TS mají okulárový výtah konstrukce Crayford. SW dodává i provedení s 2 rychlostním Crayfordem - a to je výtah, který minimálně snese srovnání ś daleko dražšími výtahy. A pro foto určitě na těchto výrobcích jednička !

[armichael]

jaj, to som si dovolil!
Pardon, keď som sám prehľadával tieto newtony uvažujúc o nákupe, narážal som stále na SW s obyčajným jednorýchlostným rack&pinion výťahom. A ten zrovnávam s Crayfordom. Možno mi ušlo, že aj SW robí newtona s Crayfordom. Stačilo by normálne povedať, nemyslíš Milane? Čo teba núti byť takýto?

[MilAN]

Můžeš sem dát odkaz na SW Newtona 200/1000, kde není Crayford ?
Co mě nutí to psát: Ty celkem jednoznačně píšeš, že SW nebrat - z důvodů.... Nevíš a radíš. A radíš špatně. A vůbec nemáš výčitky, že si někdo podle tebe utratí nevhodně svoje peníze. Mě tyhle rady opravdu vadí. Utrať si svoje peníze blbě, ale neraď to druhému . Prosím.

[armichael]

Aha tak to sa ospravedlňujem. Zmýlil som si jednorýchlostný - ale stále Crayford - s obyčjaným roztraseným r&p, ktorý som mal ako prvý. Našťastie tam spomínam to "rack&pinion" a tak je môj omyl ľahko odhaliteľný. Za zvyškom si stojím - opísal som svoje skúsenosti.
Neraz som blbo utratil peniaze, aj za astrotechniku a určite nechcem aby sa to komukoľvek stávalo. Ale netlač ma do výčitiek svedomia, to už je nefér. Pomýlil som sa? Áno, priznávam, stačí potom nebyť protivný a napísať vysvetlenie. Tvojich vedomostí si tu vážime a ceníme, vrátane mňa.