Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Diskuze o dalekohledech, triedrech a dalších kukátkách pro pozorování nekonečna
Uživatelský avatar
rob.kr
Příspěvky: 1141
Registrován: 13. 06. 2008, 01:35
Bydliště: Brno

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #31 od rob.kr » 22. 05. 2019, 19:30

KpS píše:Známý australský fotograf planet chladí svoji C14 tak, že ji na montáži otočí korekční deskou k zemi a na zadní stranu poskládá pytlíky s ledem. Zadní příruba a trubka nesoucí zrcadlo se díky vysoké tepelné vodivosti ochladí (podchladí) rychle a pak už se zapnutými větráky čeká jen na zrcadlo.

Perfektní a užitečný postřeh, děkuji! Nachladit do polystyrénového boxu gelové pytlíky je krásné a jednoduché řešení.
Pro Nascarphone: Z mého pohledu je to dalekohled umožňující jak pozorování (pro DSO světelnější f/5, f/6, pro planety klidně f/15), tak focení (zde je opět vhodnější světelný stroj, nejlepší zkušenosti kolem f/5, ale i méně), proto je f/8 univerzálnějším řešením než f/10, ale má to svou cenu, větší zastínění a možná i jiné zakřivení (= jiná světelnost) primáru, kde zjednodušeně, čím světelnější primár je, tím preciznější by optika musela být pro zachování stejně kvalitního obrazu, v reálu je kvalita zpracování stejná, proto je kvalita obrazu, kontrast,... horší při světelnějším primáru. Je to pěkně popsané v odkazu ve třetím příspěvku. Ale obecně samozřejmě jde o kompromisní řešení, univerzální dalekohled neexistuje, jen co možná nejvíce se tomu blížící za daných vstupních podmínek.
Pro MiIAN: Vycházím-li z kalorimetrické rovnice, je-li primár v kontaktu s chladnějším mediem proti teplejšímu, v tomto případě vzduchem, dojde k rychlejšímu poklesu teploty. Samozřejmě ideální vytemperování probíhá stále, ale do jisté míry rozdílu teplot je obraz nekoukatelný, od jisté hranice koukatelný, je to plně subjektivní, tu hranici považuji za začátek pozorování, během něhož se samozřejmě teploty dále vyrovnávají a obraz nabírá na kvalitě. K dotazu k čemu mi bude ohnisko primáru též odkazuji na odkazd v třetím příspěvku.
Ale abyhom se vrátili z této nikam nevedoucí debaty o temperaci k jádru mého dotazu, pokud to zajímá i někoho jiného, než mě, světelnost primáru u verze f/10 je f/2, údaj pro f/8 verzi snad někde zjistím též, opět bych zde uvedl.
refraktor Gajdůšek 150, dobson Drbohlav 500

Uživatelský avatar
Homer
Příspěvky: 2158
Registrován: 23. 11. 2006, 23:09

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #32 od Homer » 22. 05. 2019, 19:56

K pochopení věty výše citované Milanem není třeba kalorimetrické rovnice :-). Ale dobře...K SCT mám korektor-reduktor Starizona 0,63. Nevím zda existují i reduktory k ACF f/8 a f/10 a přiznám se, že to hledat nebudu. Ale pokud k f/10 ano, pak by to trochu mohlo posunout uvažování o té které verzi.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18672
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #33 od MilAN » 22. 05. 2019, 21:17

rob.kr píše: K dotazu k čemu mi bude ohnisko primáru též odkazuji na odkazd v třetím příspěvku.
.

Na základě toho, že se kdysi TALu něco nepovedlo, usuzovat na to, že to tak bude i u Meade a podle toho si vybírat dalekohled ? Dalekohledy Meade by se u nás našly, a bylo by určitě možné se informovat o kvalitě obrazu. Osobně bych předpokládal, že u obou dalekohledů bude stejný primár.
--
-to : Homer: k ACF nelze použít korektor, je potřeba použít čistý reduktor. A ten existuje
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
SIRIUS_758
Příspěvky: 2436
Registrován: 26. 02. 2008, 23:09

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #34 od SIRIUS_758 » 22. 05. 2019, 21:34

Je pro mne nepochopitelné, že ani v originál MEADE specifikacích a manuálech nejsou rozměry tubusů - z jeho délky by se dalo usoudit na světelnost primáru u f/8 vs. f/10. Ale našel jsem na webu srovnání obou světelností u ACF 10" - tubusy mají stejnou délku ( dokonce f/8 je o pár mm delší ) - z tohoto faktu plus z prosté geometrie Cassegrainu vyplývá, že primár f/8 má delší ohnisko. Vzhledem k tomu, že faktor prodloužení u Cassegraina odpovídá poměru délky svazku světla od sekundáru do výsledného ohniska ku délce svazku od sekundáru do primárního ohniska, a vzhledem k tomu, že velikost centrálního zástinu je 37% u f/10 a 47% u f/8, je jasné, že tubus ACF 10" f/8 má primár s delším ohniskem. Pokud by totiž oba tubusy měli primár se stejnou světelností, tak ACF f/8 by musel být viditelněji kratší.
Jak je to ale u 16", toť zatím záhada. Našel jsem jen na dvou místech, 16" f/10 má délku tubusu 840 mm. Nevím proč pak délku u f/8 nikdo neuvádí.

Jinak se ztotožňuji z názorem, že 16" ACF není to pravé na převážení...

DSC00959 -u.JPG
DSC00959 -u.JPG (429.58 KiB) Zobrazeno 903 x


Zbyšek a jeho C14

Uživatelský avatar
Homer
Příspěvky: 2158
Registrován: 23. 11. 2006, 23:09

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #35 od Homer » 22. 05. 2019, 22:21

MilAn: jj, to vím, proto píšu jen "reduktor" - ono to je zřejmé už z toho "ACF" - ale díky za poznámku.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18672
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #36 od MilAN » 22. 05. 2019, 22:27

ono se to špatně počítá bez jakýchkoliv rozměrů, bez znalostí polohy výsledné ohniskové roviny ,bez znalostí polohy sekundáru vůči desce ...
Ale u 10" mi vychází rozdíl ve vzájemné vzdálenosti zrcadel zhruba 20 mm. Z toho bych toho nechtěl moc vyvozovat.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
Zbych
Příspěvky: 697
Registrován: 07. 11. 2009, 12:33
Bydliště: Dačicko, okres Jindřichův Hradec
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #37 od Zbych » 22. 05. 2019, 23:04

Boris byl rychlejší :-). 14" SCT je si myslím jako mobilní řešení maximum. Já to zatím v pohodě dávám i když při nasazování na montáž to chce zatnout síly, ale dá se to. 16" už si nedokáži představit. Na 16" už jsem také koukal (ale kapitál na to nedostačuje :( ). S C-14 jsem od začátku počítal, že půjde na pevné stanoviště, už se to pomalu blíží (stěhování do "tmy").

Uživatelský avatar
Cztwerec
Příspěvky: 6098
Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
Bydliště: Břežany II.
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #38 od Cztwerec » 23. 05. 2019, 11:06

Možná by nám Zbyšek také mohl poreferovat o chování na montáži eq 6 a eq 8.
Dobrý seeing, to je oč tu běží... http://astrofotky.cz/~Cztwerec
Jsem opravdový pan kuchař, žádný astronom profesionál, proto se tak rád a často ptám na věci kterým nerozumím.

Uživatelský avatar
KpS
Příspěvky: 2012
Registrován: 04. 09. 2006, 02:26
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #39 od KpS » 23. 05. 2019, 12:08

C14 jako mobilní dalekohled není pro každého, ale toto video je inspirativní.
Karel

Uživatelský avatar
Nascarphone
Příspěvky: 113
Registrován: 17. 08. 2011, 20:53
Bydliště: Praha Letňany
Věk: 31

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #40 od Nascarphone » 23. 05. 2019, 13:13

rob.kr: jop, té variabilitě ohnisek rozumím. Inu taky jsem před lety přemýšlel, zda se nezbavit dobsona a nepořídit něco podobného (SCT nebo RC), protože mě láká focení. Na druhou stranu bych do toho musel investovat další statisíce a to je přes finanční limit. A tak jsem zůstal u dobsona, pořídil eq platformu a jsem celkem spokojen, ikdyž to má své mouchy :) Nemám pevné stanoviště a představa že bych montoval byt jen 14 SCT někde na poli, je na hony vzdálená jednoduchosti mého dobsonu.
Není třeba lepší větší dobson 18-20 SW, bud ve verzi Go-to, nebo i normálně a na kvalitní eq platformě? Tam bys mohl využít taky té variability ohnisek, zkrátit to asi moc nepůjde, ale prodloužit to snad jde vždy? A temperace je asi rychlejší? Ale to už je otázka na majitele SW 18-20.
Dobson 450/1800,Celestron Nexstar 9,25, Skymaster 25x100, Bresser Venus 76/700

Uživatelský avatar
Zbych
Příspěvky: 697
Registrován: 07. 11. 2009, 12:33
Bydliště: Dačicko, okres Jindřichův Hradec
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #41 od Zbych » 27. 05. 2019, 14:33

Cztwerec píše:Možná by nám Zbyšek také mohl poreferovat o chování na montáži eq 6 a eq 8.


To neporeferuji, protože co jsem EQ8 v zimě koupil, jsem na ní C14 nedal. Jednak nebyla příležitost, ale hlavně nemám stativ, ale nyní řeším spíš stěhování a s tím spojené starosti radosti, takže možná ani stativ nebude potřeba (protože bude potřeba sloupek). Takže určitě ještě odhadem do podzimu bude EQ8 ležet.

C14 na EQ6 jede celkem v pohodě vzhledem k váze a ohnisku. Občas to nenajíždí přesně, ale dá se s tím žít. Ustavuji na dvě hvězdy. Je to ale na hraně, víc už bych na EQ6 nenandaval (až bude na EQ8, tak plánuji určitě filtrové kolo). Prostě to unese - vždy mne utěšuje, co na šestce měl naloženo Karel :D . O dost víc. A to fotí!!!

Uživatelský avatar
Cztwerec
Příspěvky: 6098
Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
Bydliště: Břežany II.
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #42 od Cztwerec » 27. 05. 2019, 14:43

Víš já jsem tenkrát mohl tenhle dalekohled koupit místo tebe, ale měl jsem jen eq6 a to mě osobně přišlo jako nad rámec té montáže, unese to, ale asi bych se to tam bál tehdá dávat. Takže jsem to nechal být. Eq 8 je dobrá, akorát mě překvapilo, že ikdyž hodně unese, je to pořád oproti těm dražsím celkem máslo :D Její přesnost je ale slušná...
Dobrý seeing, to je oč tu běží... http://astrofotky.cz/~Cztwerec
Jsem opravdový pan kuchař, žádný astronom profesionál, proto se tak rád a často ptám na věci kterým nerozumím.

Uživatelský avatar
Pavebo
Příspěvky: 856
Registrován: 10. 04. 2009, 13:37

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #43 od Pavebo » 27. 05. 2019, 17:04

Jak je ten svět malej, já měl tuhle C14 domluvenou s původním majitelem a v okamžiku, kdy jsem pro ní vyrazil s x k Kč v kapse, jsem se dozvěděl že nemusím jezdit, že ji právě prodal...inu dobrý kamarád.

Jinak mám tři kousky Meadů (tubusů F10), 10”ACF, 12”SCT a 14”ACF. Desina si sedne s klidem na Eq6, dvanáctce je dobře na Gemini G42 a čtrnáctku, která má vyměněny tubus plech za “papír” a váží asi 32 kg (s lištama po obou stranách kvůlivá tuhosti), dávám většinou na Gemini, kde díky krátké závažové tyči mám tak 45 kg protizávaží. A je to docela tvrdá dřina tuhle potvoru na montáž dostat (musím ji nacpat do neděleného držáku lišty). Temperace je opravdu časově zdlouhavý proces a ač mám zezadu 4 ventilátory s regulací otáček, nic moc. Hmota, podobně jako blbost, má značnou setrvačnost, obzvláště je- li opravdu velká.

Pořídit si M16 do období “všeobecného”, nejen globálního oteplování, mi přijde jako nepříliš dobrej nápad. Při focení mívám dobrej pocit z definice obrazu tak nad ránem chladné záříjové/říjnové noci...a to fotím na “české Sibiři”.

Jsem absolutní fanda do katadioptrů a 16” jsem si vždycky přál mít, ale nemyslím si, že půjde dát na EQ8 (někde jsem viděl video jak ji na montáž sunou kladnou a montáž byla taková ta nezřízeně drahá potvora). A ta temperace, a ta cena, ...

Dnes vidím, že focení s newtonem 16” flex-tube na EQ8 je pro mě čirou pohodou, nějakou temperaci vůbec neřeším a píše jako břitva v zimě/ v létě. A cena je sakra jinde. Na EQ8 ji posadím za použití stolku. Tady je přínosem dělenej držák lišty. Protizávaži má 40 kg. Dokonce mě jímaj roupy na EQ8 zkusit posadit ultralehkýho dobsoňáckýho newtona 450/500 mm od SW. Ale nemám představu o optický kvalitě a tudíž i přínosu takového řešení. Jó, a taky cena je už pro mě, penzistu, dost vysoká, holt - někdy příště.

Tak držím palce při řešení tohoto zapeklitého problému.

Zdraví

Pavebo

Uživatelský avatar
Cztwerec
Příspěvky: 6098
Registrován: 03. 02. 2007, 17:58
Bydliště: Břežany II.
Kontaktovat uživatele:

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #44 od Cztwerec » 27. 05. 2019, 20:53

Dík za informace Pavle! Ve finále jsem rád, že jsem to nekoupil, ikdyž ta cena byla tehdy špičková, obvzlášť i k dnešním cenám :D Svět je opravdu malý...
Dobrý seeing, to je oč tu běží... http://astrofotky.cz/~Cztwerec
Jsem opravdový pan kuchař, žádný astronom profesionál, proto se tak rád a často ptám na věci kterým nerozumím.

Uživatelský avatar
Pavebo
Příspěvky: 856
Registrován: 10. 04. 2009, 13:37

Re: Meade ACF 16" f/8 VS f/10

Příspěvek #45 od Pavebo » 28. 05. 2019, 05:39

Ted´ jsem se kouknul na stránky TS a tam udávají hmotnost tubusu M16” F/10 na 30,5 kg, tak to je pro EQ8 naprostá brnkačka. Já měl představu, že to bude mnohem více, tož omluva za nepodložené tvrzení (vycházel jsem z váhy toho mého papíráka) A i ta cena je relativně dobrá...


Zpět na “Dalekohledy”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti