Restart výbavy

[Artaban]

Každý dalekohled bude lepší, než žádný dalekohled. Ovšem jaký, to si každý musí rozhodnout sám. Jestli něco opravdu malého dobře přenosného, nebo trochu větší rouru, která ukáže už něco víc. Určitě souhlasím s kolegou vla, že u menších průměrů, je každý cm docela znát. No a SIRIUS_758 dal dobrý typ na TS 125mm, což by ta větší montáž ještě dala.
U průměru kolem 100mm člověk tak nějak už předem tuší, co a jak bude ten večer vidět. Průměr 125mm se jistě nemůže rovnat s velkým Dobsonem, ale malá zvětšení s širokým polem, jsou už docela pěkný. Ještě zajímavější budou planety, ikdyž spíš zatím jen Mars příští rok a pak jeho další opozice, kdy bude ještě výš, ale zase úhlově menší. Tady bude třeba velké zvětšení asi 220x a větší, ale mít možnost zahlédnout víc, než jen hlavní albeda a polární čepičku, je supr.
Když by se začala ještě používat binohlava, tak světla by už bylo víc a to je pak krásný pokoukání na planety a taky Měsíc.
Hlavně ať se ale pozoruje. Někdy to je pěkný i v hledáčku. Tedy ten můj má 80mm

[majklus]

... Někdy to je pěkný i v hledáčku. Tedy ten můj má 80mm

Jsou tu i tací, pro které je cokoli nad 100mm o vypálení sítnice!

[Achernar]

Osobně si myslím, ze se tyhle rozdíly moc dramatisují. 100,110, 115mm все равно. Pozoruji napr střídavě newtony 114 a 100mm a v obou vidím prakticky zcela totéž, rozdíly jsou daleko spíše v pozorovacích podmínkách, které se liší mnohem více než ty apertury. V refraktoru 90mm vidím víceméně zas totéž, jen mám mnohem hezčí výhled do širokého hvězdného pole. Když se dívám refraktorem 102mm, vidím zas totéž nebo ve většině případů (typicky planety a kulové hvězdokupy) o dost víc. Mezi dalekohledy v rozmezí 100-120mm bych vybral ten lehčí, pohodlnější a opticky lepší, průměr neprůměr.

[majklus]

Já to myslel jen jako malé a milé rýpnutí do Saši...

Ten TS 125ED je moc hezký stroj, unese ho pětková montáž, je krátkej, teď bych ho asi i upřednostnil před mým vysněným 150ED a to právě kvůli mobilitě...

Bohužel než já se rozhodnu a rozhoupu se, tak se doma peníze obvykle rozkutálí...

Každopádně zakladateli vlákna přeju šťastnou ruku!

[Artaban]

Já to nechci nějak hrotit a podstatné je něčím pozorovat a být tak divákem pod hvězdnou oblohou.
Někdy třeba jen tak na pár minut vylezu ven a jen se pokochám přes triedřík 8x30 a hned se pak lépe usíná
Určitě Matěji souhlasím s tím, že ten rozdíl 100 vs 114mm nebo tak, je z hlediska výkonu podobný. Pokud ale bude řeč o průměrech 100 vs 125, tak tam už každý pozná rozdíl u všech objektů.
Zmíním rozdíl u planetárního pozorování a to u Marsu. Když jsem v roce 2012 poprvé pozoroval Olympus mons, tak jsem si víc uvědomil výhodu většího dalekohledu. V menších dalekohledech byl Mars podobný, ale ta sopka tam prostě nebyla. Přitom já jí viděl docela snadno. Kolega v Dobsonu 250mm pak taky. Pamatuje se, jak se Saša snažil ten flíček taky pozorovat, ale v R 80/1200 vidět prostě nebyl. Je to o rozlišovací schopnosti a kontrastu při velkých zvětšeních. Pevně věřím, že průměrem těch asi 125mm, by to už dal. Už se na ten Mars holt moc těším

[Tharos]

Každopádně zakladateli vlákna přeju šťastnou ruku!

Už jsem s největší pravděpodobností rozhodnutý.

A to pro tento 115mm TS triplet, který postavím na EQ5.

Od myšlenky az montáže jsem nakonec upustil, protože na základě nejrůznějších zkušeností mi vyšlo, že jejich stabilita a ergonomie je zpravidla kompromisní. Tedy až na montáže kalibru TV Gibraltar, abych byl přesný… EQ5 už sice není úplně grab-and-go, ale mám s ní bohaté zkušenosti z minulosti a vím, že její ergonomie i stabilita jsou velmi dobré a její justáž na místě je rychlá. Rozumějte pro vizuální použití… Plánuji osadit obě její osy motory.

Jakmile mi jako vítězná montáž vyšla EQ5, vyškrtl jsem ty refraktory kolem 100 mm, protože proč ji nenaložit víc, že ano… No a ten triplet oproti zvažovanému 110mm EDčku nakonec preferuji z toho důvodu, že kontrast a korekce chromatické aberace u něj bezesporu bude lepší a také u něj vítám lehčí výtah, který by měl vést ke stabilnější poloze vyváženého dalekohledu na montáži oproti tomu EDčku, které má těžký 3" výtah a v oblasti objektivu navíc pouze dublet.

Také dávám na zkušenost vla s tím dalekohledem a na několik velmi pozitivních recenzí o něm, které jsem dohledal.

Sbírku okulárů pak zvažuji doplnit o 40mm ES se 68° polem, který bych rád používal pro letní toulky Mléčnou drahou. Měl by poskytnout 3,4° velké skutečné pole a výstupní pupilu o velikosti 5,75 mm, což by mohlo být právě na procházky po hvězdných polích dobře funkční.

Ještě jednou vám tu všem děkuji za příspěvky. Jsem si jist, že bez nich by můj výběr dopadl jinak a nejspíš hůře.

[MilAN]

To máš tak dobrou oblohu, že uvažuješ o výstupní pupile takhle velké ?

[Tharos]

To právě mám. Bydlím na hranici CHKO Šumava a do centrálních částí NP Šumava to mám tak 30-40 minut jízdy… Tam je obloha běžně na úrovni Bortle 3, za nadstandardní průzračnosti vzduchu i lepší. MHV pro mé oko občas atakuje 7 mag… Mám tu s větší výstupní pupilou zkušenosti a nikdy jsem s ní nevnímal žádný problém… I ten můj velký dobson se 24mm Panoptikem dává výstupní pupilu 5,25 mm a nezaregistroval jsem žádný problém. (Byť tady trochu kecám, protože v cestě je ještě Paracorr, který, předpokládám, díky prodloužení ohniska tu pupilu trochu zmenšuje…)

[Tharos]

Také věřím, že mé zorničky jsou v mých 32 letech stále ještě vcelku pružné a roztáhnout se umí, byť svůj zrakový aparát denně morduji u počítače…

[Tharos]

Na druhou stranu, je pravda, že třeba 30mm ES s polem 82° by mohl být benevolentnější (pozice oka…) a poskytovat stále velice slušné skutečné zorné pole… To tedy ještě zvážím, díky za nakopnutí.

[MilAN]

S tím Dobsonem máš pupilu nějakých 4,6mm, to tady odpovídá dobře okuláru F=30mm. To by bylo méně náchylné na světlejší oblohu

[SIRIUS_758]

S tou velkou pupilou přes 5 mm bych se na Šumavě nebál... Při mých výletech na severní hranici Boletického voj.újezdu, což je ona druhá lokalita na Šumavě se slušnou oblohou, jsem jako nejmenší zvětšení v Maksutov-Newtonu 150 mm používal 28x, což jsem dociloval Naglerem 26 mm - nádherný obraz s bodovými hvězdičkami až do kraje a bez difrakčních křížů, prostě nirvána.. . V ED100 a později v kamarádově ED120ce jsme si nejvíc oblíbili pohled přes Panoptika 35 mm, což byl rovněž téměř dokonalý obraz, protože ty SW EDčka mají velmi malé sklenutí pole. Výstup.pupila byla v tomto případě 3,8mm při takovém "monarovském" rozměru 26x100, nebo 4,6 mm u 26x120. Jako delší okulár jsme měli pak jen Vixena LVW 42 mm, který ale u kraje zorného pole nebyl tak skvělý, jako TV okuláry, což nás při pohledu na to krásné pole v Maksutovu dost štvalo..
Na hranici potřebného kontrastu je Panoptik 35mm i v mém CFF 140/1050 - ovšem pouze na Šumavě. Pupila 4,6 mm je např. v Zubří už moc světlá, tam je použitelným minimem Nagler 26. Já osobně tato minimální základní zvětšení mám moc rád a daleko víc si je užiju na přenosné AZ montáži, kdy si tak brouzdám a brouzdám..

S těmi našimi zorničkami bych já vůbec nebyl tak pesimistický.. Dlouhodobě si dělám takový malý soukromý výzkum, především v rámci testování triedrů pod noční oblohou - není totiž problém dát dohromady početnější skupinu triedrů s různě velkou výstupní pupilou ( včetně velmi dobré Meopty 8x56 ) a tou pak "otestovat" oči několika kamarádů.. Nedávno mne v tomto inspiroval tehdejší šéfredaktor německého astročasopisu Ronald Stoyan, který si nechal po dvaceti letech znovu přeměřit zorničky - s výsledkem 7,9 a 8,1 mm. Tyto hodnoty jsou úctyhodné ze dvou důvodů - zmíněnému pánovi bude určitě přes padesát a ty hodnoty byly před dvaceti lety úplně stejné... Takže pánové ( a dámy samozř. taky .. ), chce to nepodléhat pesimismu a hlavně trénovat oči ve tmě.. !

[MilAN]

No jo, ale ty píšeš, že by ses té pupily 5,6 mm nebál, ale sám používáš pupilu 4,6mm, což je přesně to , co by s uvažovaným dalekohledem dal okulár F30 mm . Tharos se o velikost zorničky v jeho věku nemusí bát, jde jen o světlost pole a z toho plynoucí ztrátu kontrastu při větší pupile. Ne tedy o zorničku, ani kraj pole ani bodovost hvězd

[SIRIUS_758]

...ale takhle jsem to nemyslel..

V tom Maksutovu mám s Naglerem 26mm pupilu 5,35 mm.. V refraktoru 4,6 protože jiný delší vhodný okulár nemám.. Nedávno jsem koupil 40mm ES, ale nekreslí dobře..
S bodovostí hvězd to bylo míněno tak, aby si Tharos taky uvědomil, že ten refrák má nějaké sklenutí pole a spolu s kvalitou okuláru to dá na kraji zorného pole nějakou výslednou zhoršenou kresbu.

Zorničky jsem kromě výše uvedeného zmínil proto, že při výstup. pupile nad 5mm tady často upozorňujeme na to, že kromě světlého obrazu hrozí u staršího oka i to, že jeho zornička už bude menší, než ta pupila.

[MilAN]

Průměrná pupila ve věku 60 let je 4 mm. Tam má už cenu se o to začít starat