Astronomické fórum

Andrew píše: Moc díky! Přesně jak píšeš, chtěl jsem kompromis mezi pozorováním a focením a tudy cesta nepovede..

Na focení se zrcadlovkou je to ale určitě v pohodě. S reduktorem budeš mít světelnost F5 a určitě dobrou propustnost. Pokud by jsi měl třeba Newton F4 - tak musíš započítat zástin sekundárního zrcátka, odrazivost obou zrcadel. Výsledek nebude o moc lepší...

K tomu si koupíš UL Dobson, ať se při focení nenudíš

Přesně tak, chce to dva přístroje. Já když jsem ještě neměl hvězdárnu, tak jsem k focení tahal 400-ku skládacího dobsona, jinak bych se tam unudil k smrti, jakmile totiž fotosestava funguje, a nemusíš řešit žádné problémy (což je pochopitelně žádoucí stav) tak tam jaksi není moc co dělat

Bill píše:Na focení se zrcadlovkou je to ale určitě v pohodě. S reduktorem budeš mít světelnost F5 a určitě dobrou propustnost. Pokud by jsi měl třeba Newton F4 - tak musíš započítat zástin sekundárního zrcátka, odrazivost obou zrcadel. Výsledek nebude o moc lepší...

Omlouvám se za OT, ale tohle mě zajímá: F4 newton je srovnatelný s F5 refraktorem? Můžete mě prosím nasměrovat na nějaké zdroje, kde bych si o tom mohl víc počíst?

hades píše:Omlouvám se za OT, ale tohle mě zajímá: F4 newton je srovnatelný s F5 refraktorem? Můžete mě prosím nasměrovat na nějaké zdroje, kde bych si o tom mohl víc počíst?

Tak stačí technické parametry konkrétního Newtonu - máš odrazivost obou zrcadel a zástin primáru sekundarním zrcadlem. Refraktor má samozřejmě taky ztráty na jednotlivých optických plochách - ale moderní povrchová úprava už je tak dobrá, že se moc neprojeví. Ale nejsem optik.

Jediný můj přístroj, kde to má výrobce uvedeno je Samyang 135/2 - 11 členů / 7 skupin a technické parametry naprosto impozantní - F2.0/T2.2.

Takže na minimálně 14 ploch (ale spíše více) je ztráta jenom 0.2 clonového čísla. Z thoho bych usuzoval, že pro 2-3 čočky to bude výrazně méně.

Typický foto Newton: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -Tube.html

94% reflectivity for main- and secondary mirror
plošný zástin cca 14%

Propustnost 0.94*.94*0.86=0.76
Ve clonovém číslu je to snad T=4.6...

Ale třeba já mám u malého Newtonu zástin 50%. To už je T skoro 5...

[quote="BillAle pokud by jsi chtěl fotit úzkopásmo z města, tak nemá moc dobrou světelnost. Taky na focení není těch 80mm žádný zázrak.[/quote]

Ahoj,
tohle mě zaujalo. Uvažuju také o koupi ED a rovnače a časem o focení úzkopásma, i když ne z města. Jaká světelnost a jaký průměr je už pro ten účel slušně použitelný? V úvahu u mě i s ohledem na cenu a s ohledem na montáž (EQ5) připadá ED 102/714 zredukované na 102/571, tedy f 5,8. Jaký případně použít Ha filtr, kolem 7nm už je moc úzký? A s jak dlouhým expozičním časem budu muset pracovat?

Vím, že to je otázka spíš do rubrik k astrofoto, ale primárně mi teď jde o výběr dalekohledu, který to časem umožní.

Děkuju.

PetrV píše: Uvažuju také o koupi ED a rovnače a časem o focení úzkopásma, i když ne z města. Jaká světelnost a jaký průměr je už pro ten účel slušně použitelný?

Tak použitelné je samozřejmě vše. Jenom s lepší světelností to rychleji přibývá...
Já fotím kratší ohniska i fotografickými objektivy - takže moje světelnější sestavy jsou 135/2, 300/3.4, 600/4. Ale reálné propustnost budou 2.2 a ty další dvě budou okolo 5. Ale úzkopásmo fotím i redukovaným Vixenem 1278/6.4...

Není problém ani s F8 - viz novo: http://www.astrofotky.cz/gallery.php?sh ... 328071.jpg

PetrV píše: Jaký případně použít Ha filtr, kolem 7nm už je moc úzký?

Ale to je přece naopak. Vysoce světelné soustavy neumožní fotit nejužšími fitry 3nm...
Tohle je od Astrodonu:
Peak transmittance guaranteed >90% at the emission line (97-98%T typical) f/10 to f/3.5 for both 3 nm and 5 nm

Takže pro světelnosti f/10 - f/3.5 můžeš použít i ty nejužší 3nm - pokud to peněženka dovolí

Aha! Děkuju.

Ale platí jinak to, že čím užší pásmo filtru, tím méně světla prochází a je potřeba delší expozice? Jde mi totiž ještě o to, jaká je rozumná délka expozice, když bych použil ten "svůj" 100 mm f 5,4 třeba se 7nm filtrem. Uvažuju, že bych fotil jen s Ha a černobíle.

PetrV píše: Ale platí jinak to, že čím užší pásmo filtru, tím méně světla prochází a je potřeba delší expozice?

Samozřejmě že ne. To platí pro "nežádoucí" objekty (světelné znečištění, hvězdy ap.). Propustnost pro emisní mlhovinu je vždy (skoro) stejná. Záleží jen na kvalitě filtru.
Třeba pro Astrodony i ty nejužší 3nm je to typicky 97-98%
Běžnější (levnější) Baader to neuvádí - ale podle grafu je to okolo 87%

Zdravim

Aky telescope by ste poradili do batohu na bike na pozorovanie DSO ?
Doma mam Dobsona 10" ale toho vlacit nebudem.
Pozeral som napr. tento 6" Dobson,cena dobra, ale 11 kilov sa mi zda celkom dost na vozenie v batohu.

https://www.telescope.com/Orion-StarBla ... 102011.uts

Este tu par ludi vychvalovalo Maksutov 127... mozte dat nejake konkretne typy ?

A.

No já nevím, jestli bych chtěl 6" dobsona vláčet v batohu na kole. Asi bych spíš a) naplánoval trasu někam do pořádné tmy (např. Podyjí) a b) vzal si nějaký slušný lehký triedr. Ten se dá eventuálně použít i přes den na nějaké rozhledně.

Triedr mam Nikon 16x50, ten sa hodi vzdy, ale chci poradit nejaky "lahky" teleskop ktory mi napr. uz rozlozi m13 na hvezdy, atd, DSO, ak je nieco take k dispozicii.
Cize idealne asi tak do 6 kilo.

6" newton do batohu nenarveš. Na turistiku se krom triedru hodí leda malý refraktor. Z mého pohledu 80mm achro nebo nějaký 70mm ED/apo.

6" newton som v batohu nosil aj s hlavou az4 a k tomu pripnute ocelove nohy... v ruke taska s okularmi a prislusenstvom. ale podla mna je to na hrane. teraz by som uz do toho nesiel, ale vtedy som nemal auto, mal o par rokov menej, chrbtica sluzila lepsie atd...
a mal som subezne aj mak127, ale radsej som sa tahal s tym newtonom. ukazal viac a z obrazu som mal taky prijemnejsi pocit (subjektivne)

Newton 150/750 je do batohu v pohodě. Problém je montáž. Ten deklarovaný Dobson zrovna moc transportabilní do batohu ani ruky nebude, navíc je potřeba u něj ležet nebo dřepět ve skrčeném stavu. Takže lépe něco z AZ montáží, AZ 4 nebo radši AZ 5. To lze ještě transportovatna několik málo km

Milan má pravdu. Ale ta hmotnost naskáče na 20-30kg. Psal jsem o tom zde: viewtopic.php?p=422742#p422742