Astro-Physics 10" Mak-Cass

[Chef]

AP již spustilo první dodávky nového AP MAK 254mm F14.5.
Sám jsem na notifikačním listu, ale bohužel AP měli jeden notifikační list již v roce 1999 a tudíž je přede mnou mnoho dalších lidí.
Nicméně mám aspoň čas něco došetřit, než na mě dojde řada, jelikož tento nový MAK stojí 22k USD

[ondrejpavlicek]

Ideální čas napsat Ježíškovi:) Ale k ceně: koukám, že před 13-15 lety se dal sehnat ještě za 10tis. USD. Kéž by se dal sehnat někde second hand, ta cena je astronomická. Za 22tis by byl v USA 2x Mewlon 250 i s rezervou, skoro binar ze dvou TECů 160 nebo téměř CFF 200. I TEC 180 je v USA levnější. Ale dle recenzí to vypadá, že by měl být stále na planety lepší v detailu i kontrastu než ty zmíněné apo a navíc poráží dle recenzí stejně velký 10" newton na DSO. Ale v našich podmínkách by kor v zimě (+ planety do budoucna nízko nad obzorem) asi moc často neválcoval apo do 20tis usd??? To mě celkem zajímá:) než prodám svou ledvinu..

[Chef]

Škoda, že moc výrobců nedělá větší MAKy s extra kvalitní optikou (jako alternativu k větším (7 - 8 ") super APO ) .
AP MAK vypadá sice jako "planet-killer" za bohužel neskutečných 22k USD, ale i kdybych tuto částku došetřil, tak na mě stejně nedojde řada v tomto století, jelikož AP plánuje vyrobit pouze pár kousků ročně.
TEC již MAKy taky nevyrábí a Intes-micro výrobu větších (10" a více) MAKu taky omezil.

APM vyrábí na zakázku 10" MAK s optikou od Inter-Micro a mechanikou od Matthiase Wirtha. , ale nikde jsem neviděl žádnou recenzi od uživatele tohoto MAKa.

Podobný "planet killer" reflector je ještě Takahashi Mewlon (dle recenzí perfektní optika, menší problémy v případě kolimace, cena menší než u výše jmenovaných) bohužel se ale nejedná o MAK a tudíž se člověk musí smířit s difrakčními paprsky.

Zapomněl jsem na nějakého dalšího výrobce?

[Cztwerec]

Ta cena je nechutná a přitom stačí například Newton 250 f6,3 od Orionu (ty tyhle průměry měli vždycky slušné), nebo zrcadlo 150/1600 f 11, ty by mohli spadat do kategorie planet killer reflector. Pro naše podmínky ideální volba a cena zlomková Ale to už asi není moc k tématu Maksutov Cassegrain...

[MilAN]

Naše atmosféra u nás není sice žádný zázrak, ale přesto. snese vyšší rozlišení, než má optika průměru 150 mm. To těch 250 už začíná být na té hranici.

[MiX]

Podobný "planet killer" reflector je ještě Takahashi Mewlon (dle recenzí perfektní optika, menší problémy v případě kolimace, cena menší než u výše jmenovaných) bohužel se ale nejedná o MAK a tudíž se člověk musí smířit s difrakčními paprsky.

Zapomněl jsem na nějakého dalšího výrobce?

Doplnil bych výrobce Vnučko, pokud by nevadila příliš nízká cena jeho planet killerů v porovnání se známější konkurencí.

[Josef II]

Jen se chci ohradit vůči výroku,že jsem výrobcem,neznalý čtenář si může pomyslet,že to vyrábím,jako cvičky,tohle si může postavit každý,kdo má elementární představy,jak postupovat při stavbě,od uložení zrcadel a jiné , pokud chce mít skutečně dobré výsledky a držet se vyzkoušeného.A pokud něco prodám,tak je to pro mě v podstatě ztráta ,že přicházím o unikát.Faktem je,že si troufám tvrdit,že neznám jiný typ dalekohledu se symetrickou konstrukcí ,který by ukazoval ostřejší obraz při srovnatelném D -zvětšení.

[MiX]

Omlouvám se za nepřesnou formulaci.

[Cztwerec]

Ta výroba je jen na výpočtu a jednoduše geniální. Jak to tak bývá. Možná by to někdo mohl udělat mnohem na oko "hezčí v provedení, mě tyhle prototypy ale přesvědčili, že se jedná o výborné řešení. mě osobně zaujalo to nechtěné dvojvýtahové provedení

Ano Milane, 250 - 300 mm je hranice. Ale nemyslím si že by nešel použít i větší průměr, akorát to možná bude párkrát za rok za hodně specifických podmínek. To třeba i to pádlo 150 mm bude zajímavější a více použitelné. Akorát to zase není na oko hezké řešení.

Ale zase o kus levnější.

[MilAN]

No , já si myslím, že ta 150 je i v našich povětrnostních podmínkách málo, že je potřeba jít právě na větší průměr. Přeci jen rozlišovací schopnost průměru 150 mm je menší, než co běžně atmosféra dovolí . Ono nejde o to, jaké zvětšení z toho kdo vytahuje ke své spokojenosti, ale kde si ještě malým průměrem ořezáváme možné detaily. V malém průměru se to může jevit moc hezké a klidné. ve velkém je to třeba divoké, ale jsou tam takové detaily, které v tom menším průměru nejsou vidět- a to bez ohledu na zvětšení. Podle mě ten, kdo se chce věnovat tomuhle oboru, by neměl určitě končit na 150 mm průměru.

[Cztwerec]

Chápu co tím myslíš, ale nedomnívám se, že by ten 150 mm přístroj byl něco co by tě v rozlišení tolik omezovalo. To je jako kdybys řekl, že pokud nepozoruji půlmetrovým dalekohledem, tak to v podstatě nemá význam ani provozovat. Člověk jen musí vědět co od toho přístroje očekávat.

Ten kdo by se tomuto oboru chtěl hlouběji věnovat by neměl skončit u 150 mm průměru, ale zároveň ani u jednoho dalekohledu. Protože ty atmosférické podmínky jsou neúprosné a to se radši podívám 150 mm průměrem na klidnější kontrastní obraz, než na mazanici ve větším přístroji. A to také proto, že nepředpokládám, že má každý doma Pic du Midi.

[Chef]

Ještě se těším na nový Skywatcher RuMAK 12", bohužel stále není ve finální produkci a na CN je poslední informace z roku 2016, že je stále ve vývojové fázi :/

Minimálně by to mohl být velmi zajímavý poměr cena/výkon na planety i na DSO ...

[Cztwerec]

No ale možná na koukání by byl ten Rutten Maksutov dobrý, ale pokud se nemýlím tak začíná na f/12? A cena u toho není zrovna dobrá ve smyslu výkonu.

[MilAN]

Co ti vadí na F12 u Rumak-u ?

[Cztwerec]

Cena a jeho světelnost, to mi vadí. Ale to nemusí vadit zase někomu jinému. Já sám jsem Rutten Maksutov měl a vím, že to je velmi dobrý systém pro planety a DSO. V porovnání s podobným APO (180 mm) byl dokonce o fous lepší na planety, ale ohnisko 4000 mm už bylo na některé pozorování už moc. Měl jsem OMC 200. Tohle mohu porovnat.

Ke všemu to OMC je f/20 a tohle je dokonce f/10, prototypem údajně zůstává u SW právě proto, že je tak "krátký". Chtělo by to f/15 +.