Klasický CASSEGRAIN F/12 od TS

[g]

Pisatel EN recenze uvádí (následuje volný překlad malé části textu), že jej překvapil obraz kulovek a planetárních mlhovin např. M13, M27.. kde byl obraz méně jasný než u SCT C8. Proto se obrátil na prodejce, který kontaktoval výrobce k technickým podrobnostem. Odpověď GSO byla podrobná a docela zajímavá.
Konstrukce dalekohledu je kompromisem preferujícím lunární a planetární výkon. U relativně světelného parabolického primáru by bylo nežádoucí velké sekundární zrcadlo, které by snížilo kontrast obrazu. Řešení: použije se menší /přesto zhruba 33% obstrukce/ a sníží se efektivní průměr objektivu dalekohledu na 186,5mm. V souladu s tovární specifikaci je plně osvětlené pole 15mm. Výsledkem je pěkný pohled na planety, ale sběr světla zřetelně trpí.
Recenzent k tomu říká, že by ocenil relevantní informace v reklamě a dalekohled by měl být definován jeho čistým průměrem a ne jen průměrem optiky. Dodává, že přesto je pohled na DSO uspokojivý i když ne optimální. Potud překlad.

Ve skutečnosti je podle mne vyjádření k planetárnímu pozorování nekorektní. Pozorování Měsíce však není dotčeno a i dvojhvězdy mohou být pěkné i když někdy vadí difrakční paprsky jak se v recenzi i uvádí. Jedná se tedy o přístroj 186,5/2436 a centrální stínění je cca 37% (34% vychází k průměru 203mm). Zbytek světla z nevyužitého průměru se odrazí za sekundár směrem do oblohy. Tohle netvrdím (s dalekohledem nemám žádné zkušenosti i když jsem cassegrainy F15 a F25 měl), ale vycházím z informací uvedených z odkazu PL fóra, zopakuji zde:
https://astromart.com/reviews-and-artic ... segrainian
(zdroj PL AF, viz můj příspěvek výše)
Vůbec nemusí jít o špatný dalekohled např. na Měsíc, musí se ovšem počítat s kompromisy dané výhodou přenositelnosti přístroje. Údaje výrobce by ovšem pravdivé měly být - obchodník za to nemůže, nemá obvykle jak zjistit. Takahashi Mewlon 210 má např. primár 220mm a TAK uvádí právě těch 210mm.
https://www.takahashi-europe.com/en/mew ... ations.php

[zbignieww]

No jo , pokud by to tak bylo ( cisty prumer ~186,5 mm ) - tak to svetlo vracejici se na oblohu by taky delalo nedobrotu ( parazitni ). Proc
by tehdy baffle nemely byti delsi / vyzsi ?

to Beda : poslal jsem fotky v mailu

[g]

otázkou je pravdivost toho tvrzení o osekaní průměru, recenze vlastně vyznívá jinak velmi dobře, stejně dobrá je i na webu TS:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... m-OTA.html

[Beda]

tak čtu celou dobu sebou a napadá mě výrok Winstona Churchila: " Nevěřím žádné statistice, kterou jsem si sám nezfalšoval". Že by GSO pustilo do světa Cassegrain s omezenou účinností apertury primáru se mi nechce moc věřit !
Tedy pokud někdo v záchvatu masochizmu nezrealizuje totální demontáž teleskopu s náslenou konstrukcí chodu paprsků na papíře, tak není třeba se znepokojovat. Detailně jsem studoval dva cassegrainy typu Dall-Kirkham, jeden s 210 a druhý s 250mm aperturou a ani u jednoho nepřišel na zmar ani milimetr z apertury primáru. U Mewlona 210 spíše 10 mm "přebývalo " ( dodnes netuším proč ?). Ostatně také větší typy - Mewlon 250 a 300, mají o 10 mm větší primár. Jak je to u Mewlon 180C se mi zatím nepodařilo zjistit. Jeden dobře zachovalý je za 1300Eur k mání na ebay !
Takže kolegové, těšte se z nové hračky a hlavně pozorujte
Jo abych nezapomněl. Kdo si nechce nechat zaprášit vnitřek tubusu, doporučuji baaderácký Turbofilm. Furt lepší než prosklené okenní tabule ( sorry Zbyszek ) :
https://www.baader-planetarium.com/de/s ... nd-01.html
No a kdo chce mít absolutní jistotu (kdo už ji dneska má ? ), tak potom zbývá na př. Mewlo 180C, určitě se 180 mm netto:
https://www.intercon-spacetec.de/telesk ... 180c-.html
hezkou neděli všem !

[zbignieww]

No vida, ja tu folii mam. Planoval jsem, ze natahnu ji na dreveny ram a obcas vstrcim do casti otevreneho okna. Pak jsem o vsem zapomnel...
Mozna ted dam vyrobit nejakou objimku a nainstaluji v ni tu folii - pro Cassegrain, samozrejme...
... a obloha porad zamracena, chtel bych aspon vyfotit venku hi ha Persei

PS.: pri otevrenem okne turbofolie na tubus nic neresi, protoze turbulence zkazi obraz

[Beda]

No vida, ja tu folii mam. Planoval jsem, ze natahnu ji na dreveny ram a obcas vstrcim do casti otevreneho okna. Pak jsem o vsem zapomnel...
Mozna ted dam vyrobit nejakou objimku a nainstaluji v ni tu folii - pro Cassegrain, samozrejme...
... a obloha porad zamracena, chtel bych aspon vyfotit venku hi ha Persei ...

super ! jen pozor při upínání folie do objímky NESMI dojít k mechanickému pnutí. Porušila by se molekulární stavba a tím i plánparalelita. No jasně, při otevřeném okně nelze astromicky pozorovat (tak leda pěkné sousedky...).

[MilAN]

Nějak v té specifikaci nerozumím, jak současně může být ořezán průměr a zároveň může být průměr nevinětovaného pole 15 mm. To by dokázala pouze clona na primáru. I tak myslím, že se pohybujeme v detailech, které tu nevyřešíme bez skutečného proměření a navíc v takových číslech, že to při pozorování naprosto nic neovlivní.

[sofram]

Tedy pokud tomu rozumim. Tak aby mohli v GSO deklarovat zastineni 34% tedy 68.5 mm tak orizli primar na 186.5mm a tim zastineni 38%. Ok. Nemam chut tomu verit ale budiz. Presto pri tomto zastineni a primaru 186.5mm ta recenze vysla vyborne. Dokonce i na Jupiteru kde mel s timto zastinenim dostat za usi od tech s nimiz to v testu srovnaval. A na Mesici bodoval absolutne. No co mi tedy vrta v hlave ci si to chci ujasnit. Muj 6palec ma zastineni 38% mnou namereno 58 az 58,5 mm nepotrebuje mit orezany primar. Ma tedy tech deklarovanych 154mm. Jinak na Mesici jsem zasl nad obrazem. U Saturnu jsem mel pocit stejny jako on a on to mel ve srovnani. Planeta parada ale mesice trochu mene jasne nebo jak to ric. Pro me to tedy znamena znovu pokud to dobre chapu ze nema smysl jak jsem chtel kdyz jsem zjisti skutecne zastineni u mojeho 6palce koupit na jare ten 8palec. Kvuli 3 cm a stejnem zastinenim to myslim postrada opravdu smysl. A 10tis Kc navic coz je cca rozdil v cene na TS. MD

[MilAN]

Když je to tak jasné, tak kde je ten primár ořízlý ? Vy to někde vidíte ? To mohu udělat buď clonou primáru, nebo tak malým sekundárem, že nevidím celý primát. Ale pak nemohu napsat, že průměr nevinětovaného pole je 15 mm ( leda by to mělo být -15mm )

[zbignieww]

Detail upevneni cloneni

Mezera mezi vnejsim a vnitrnim plastem je 2 mm. Pod "nozkama" je mezera 1 mm , "nozky" maji vysku 1 mm . Urcite to pomaha
rychlejsi temperaci ...

[zbignieww]

Když je to tak jasné, tak kde je ten primár ořízlý ? Vy to někde vidíte ? To mohu udělat buď clonou primáru, nebo tak malým sekundárem, že nevidím celý primát. Ale pak nemohu napsat, že průměr nevinětovaného pole je 15 mm ( leda by to mělo být -15mm )

Spise ta druha varianta. Kdyz se divam, nebo k tomu prisvitm baterkou, nevnimam tam absolutne nic, co by nasvedcovalo mensimu pracovnimu
prumeru. Jen okraj zrcadla, ktery je skoseny - je matny. Ale to je asi milimetr, dva .

[zbignieww]

Veeeelmi rozsahla diskuze na Cloudy Night :

https://www.cloudynights.com/topic/6243 ... in/page-33

Pry ten Denis atd z Chorvatska , kdyz si srovnaval Cassegraina 8 palcu s refraktorem APM 6" APO - zbavil se refraktora !!!
( ja bych se nezbavil, mel bych oba !!! )

[mikisan]

Ako je to teda s porovnanim s SCT8 a s CC8 co sa tyka aktivneho priemeru? zacinam mat pocit ze predaj mojej Cel-SCT8 bola celkom chyba, skutocnych 200mm, vaha len 5,5Kg. Na druhu stranu ked vidim kolko stoji novy CC8 (z polska za 680eur) tak zacinam tiez byt nakloneny ku kupe 8palcovej klasiky. Len ta vaha. Mam noveho Maka 180, skvely teleskop ale ta vaha uz na moje osobne pomery je dost velka. Mate tu niekto aspon priblizne informacie o kolko sa vaha zmensi ked odstranim losmandy listu? A ci sa vaha da zmensit aj odstranenim este dalsich veci ako to clonenie (ide mi hlavne o vizualne pozorovanie) Ci vobec bude mat zmysel vymena mak180 za cc8 ked na forach ludia pisu ze aktivny priemer je len nieco cez 180mm.

[zbignieww]

Lista losmandy ma vahu 0,75 kg . Ja jsem ji odmontoval , to jsem psal. Odstranovani cloneni to by byl nesmysl - prece je to tam nejak uchycene, zakotvene a budes kvuli tomu nicit dalekohled ? Odhadem bude vazit cca 0,3 kg. Prodlouzovacich kruhu ( jeden vazi cca 0,3 kg )
vubec nemusis pouzivat, staci lehky obycejny extender 2"/2". Hledacek / zamerovac budes potrebovat, ve vybave je jen botka.
Prumer 185, 186 - je prozatim diskutabilni, stejne jako jine faktory - to jsi, myslim, cetl ve vlakne...

Tak si to vse dej dohromady ... Pro mne je dulezite, ze neni korekcni deska , odpada problem s rosenim , vyhrivanim ,
no a rychleji se temperuje ! To neni zanedbatelne , ohrivani - to neni moje kafe ... Udelal jsem si s karimatky rosnici,
ale to proti nejakych odlesku, parazitniho svetla, nebo kdyz budu pozorovat blizko Mesice... Ale ona je lehka, jen objem strasi

[zbignieww]

Nedalo mi to, a udelal jsem prozatimni soustavu dilu, nutnych pro vyzkouseni korektora Meade f/6.3 , ale v Canone EOS 650 D.
Pak udelal jsem fotku bez a s korektorem Meade.

Pro srovnani sestavim tady fotky s obou fotaku - NEX-a a CANONA :

Bez korektora

SONY NEX

Canon EOS


Z korektorem

SONY NEX

CANON EOS


Prekvapeni je dvojiho druhu, na plus a minus :

- na plus - SONY NEX nevinetuje
CANON EOS vetsi zaber s reduktorem

- na minus - SONY NEX mensi zaber s reduktorem
CANON EOS vinetuje

( omlouvam se za neodborne pojmenovani jevu )

Osobne vysvetluji si to tim,, ze u CANONU hodnota f je blizsi 6.3, ale kolik to je - nevim. K tomu doporucena vzdalenost od cipu do korektora je 85 mm.
Korektor je konstruovany pro SCT a ne pro CT , s pouzitim pro kamery. Ma s obou stran zavit SC, nema T2 zavit pro adapter do fotaku; to jsem si "zbastlil" pomucku.

Vysvetleni stineni u Canonu je nad moje moznosti. Mam mizernou predstavivost a uz lip to nebude ... Nacrtky a nakresy
kdysi to nebyl problem, ted jsem uz na to liny

Dovetek: na 100% zjistm, jestli Canon vinetuje, mozna ze jsem nemel cleny prozatimni soustavy presne kolmo na osu dalekohledu