Astronomické fórum

Zdravim Vas,
Mohl bych se zeptat, zda tady nekdo pouziva a nebo ma realne zkusenosti s Hyperstar, idealne V3. Jen podotykam, ze jsem si prosel prechozi vlakna a asi vse co tu bylo v minulosti receno, ale konkretni vlakno jsem tu nenasel.
I kdyz se asi jedna o okrajovou zalezitost, rad bych tu to tema nadhodil, neb sam jsem zkousel koupit tady na foru, ale naopak ozvali se mi nekteri co by taky radi koupili.
Mozna, nez budu objednavat takhle drahy kousek, rad bych se spojil s nekym, kdo ma nejakou realnou zkusenost.
Fora v zahranici jsem si uz projel a reference taktez..
Diky a klidne i do PM.

Oto

Nejlépe zavolat přímo do Supra Praha panu Zahajskému, myslím, že už druhým rokem vozí svou sestavu na MHV, kde je možno vidět reálné výsledky. Martin Myslivec tomu říká "on-line" pozorování DSO. Už expozice cca 60s mají opravdu impozantní světelný zisk (viz. vlákno a fotky z MHV loňského roku ??). Jsou tam i ukázky právě "on-line" fotek tímto reduktorem. Nevím jestli bude mít toto vlákno velkou návštěvnost diskutujících, v ČR patrně nikdo prozatím hyperstar nemá (tedy mimo p. Zahajského). Od nikoho, kdo má SCT jsem prozatím žádnou astrofotku tímto udělátkem od Celestronu nezaznamenal. Pokud se mýlím, tak budu rád, když mne opravíte. Sám mám CPC925, takže jakékoliv poznatky by mně také zajímaly, radit a diskutovat bohužel nemohu, hyperstar ani zkušenosti nemám.
Možná asi nejlepší, by bylo domluvit si s p. Zahajským některý večer reálné předvedení. Dle mého názoru jedno předvedení a reálné osahání si sestavy dá 100x více, než spousty napsaných slov. Držím palce a budu zvědav na Vaše dojmy a zkušenosti, tedy pokud se o ně s námi pak podělíte.

Franta62 píše: Nevím jestli bude mít toto vlákno velkou návštěvnost diskutujících, v ČR patrně nikdo prozatím hyperstar nemá (tedy mimo p. Zahajského).

Tak minimálně zde uživatel pedison má Hyperstar na C 9,25, ale moc se to aktivně nevyskytuje, a uživatel kuratko s C8EDGE

Pominu-li ta online pozorování a aplikace typu fotometrie/astrometrie a podbné disciplíny, tak pro estetickou astrofotorafii (tedy myslím hezké obrázky na zeď) to má několik zádrhelů. Asi nejvýznamnější problém je, kam s kabely Pokud se nechají jít volně, tak na delších expozicích jsou opravdu hnusné difrakční vějíře, podle toho, jak jsou ty kablíky zvlněné. Řešením je falešný pavouk, dokonce satčí jen jeho polovina, dvě kolmá ramena. Za jedno schovat OSB kabel, za druhé napájecí. Asi se to nevyrábí, tedy znamená to vlastní výrobu.

Druhý problém u menších průměru SCT je nemožnost použít filtrové kolo (zastínilo by moc velkou část apetrtury, navíc nesymetricky). Tedy menší modely tak do 250mm budou pouze pro mono focení nebo barevnou (OSC) kameru, a nebo holt šuplík a přehazovat filtry ručně.

Jinak je ovšem světelný zisk famózní, ale pozor, to co prezentuje Honza Zahajský (30-60 sec) bylo snímáno kamerou ASI 1600 v biningu 4x4, tedy s pixely jakoby o velikosti přes 15x15um. To je druhá věc, co tomu hodně pomohla. Ale obrázek má pak relativně malé rozlišení, kolem 1100 pixelů horizontálně. Při reálném focení na plné rozlišení kamery to samozřejmě tak hezké a rychle nebude. Ale proti nějakému f/4-f/5 newtonu to samozřejmě stále bude velký přínos.

S tím biningem opatrně - bining 4x4 jsem použil jen na extrémně slabé objekty jako byl Abell 85 nebo střed IC 1396, většina ostatních objektů byla snímána v biningu 2x2 tj. 2328x1760 případně i v plném rozlišení. Pravdou je, že pro pozorování on-line právě bining výrazně pomůže zkrátit expoziční dobu a o tom to on-line pozorování je. Navíc na MHV jsem použil C-925 (f/2.3) nikoliv C-14 (f/1.9). Nakonec na tom se projevil i problém s filtry - na f/2.3 byl problém s reflexy menší a vinětace minimální, na f/1.9 už byl hodně velký problém zejména s O III (8nm) i vinětace. Ale já nejsem ten pravý fotograf

Přidám ještě jeden snímek objektu CTB-1 resp. Abell 85, o kterém jsem nevěděl a navedl mě na něj právě Martin Myslivec na MHV. Snímek je z C-925 + HS + ASI1600Mono v bin 3x3 tak, jak ho nastekoval bez FF a DF SharpCap:
V tu chvíli jsem pochopil. že atlasy, které používám asi nebudou stačit

Hyperstar taky chápu jako online astronomii, má ho celá v ČR řada lidí a už jsme ho používali před 8-10 lety tuším? Ne každý chce dělat fotografie na web a většina fotografií bude v šuplíku.

Pro presnejsi informace jsem se zkusil zkontaktoval s Dean Koenig ze Starizona.com. (asi majitel/zakladatel) -nechci mu cesky upravovat jmeno

Odpovedej mi na spoustu dotazu a poslal fotky, ty se daji najit na netu, takze pripichuji jen jednu, asi znate.

Ptal jsem se na kamery, pixely, FOV rozliseni atd atd.

Doporuceni bylo pro jak ZWO1600 tak i pro ZWO183
cituji:
"ZWO ASI 183MC Pro (Color)" . is a great camera for HS. (Dean)

(Oto)
ZWO183 has resolution 0.93" per pixel (source: Starizona FOV calculator) Should I aim for a camera with a resolution 1.5"-2.5" per pixel (like ZWO 1600 etc.)
My question is, if chip/pixel of ZWO 183 is not too small for a Hyperstar F2.3, C9.25, (Dean) Nope, not too small it works great.

Na muj dotaz, ktery MMys uvedl tady na foru vcera a asi pre 10 lety ohledne kabelaze:

MMys píše: Asi nejvýznamnější problém je, kam s kabely Pokud se nechají jít volně, tak na delších expozicích jsou opravdu hnusné difrakční vějíře, podle toho, jak jsou ty kablíky zvlněné. Řešením je falešný pavouk, dokonce satčí jen jeho polovina, dvě kolmá ramena. Za jedno schovat OSB kabel, za druhé napájecí. Asi se to nevyrábí, tedy znamená to vlastní výrobu.

Reseni pry je toto Hyperstar Cable router
ukazka pouziti Hyperstar / Fastar Experiences and Hints
v podstate to co rika MMys, ale jen s malou upravou..

Pana Zahajskeho, rada od Franty62 v tomto vlakne, jsem v minulosti uz parkrat kontakoval a neco i koupil, ale tady bych se stydel ho zneuzivat, nebot bych tentokrate asi nekoupil. Musim pracovne do USA, tak asi chapete. Ale diky za radu.

Podle Deana je HS na vzestupu pro astrofoto diky novym kameram a technologiim zpracovani (post-procesing) a potvrzuje je i slova p. Zahajskeho ohledne C9.25 a vinetace, kde doporucuje C9.25 prave proto.

No puvodne jsem si myslel, ze mi ani neodpovi, ale vypada jako pohodovy typek.
tak uvidim, jak to vsechno dopadne.

Oto

Jakožto majitele C9.25 Nexstar bych si jednou systém hyperstar taky rád vyzkoušel. Jediné co mě od toho odrazuje je poměrně vysoká cena, omezení na velikosti kamery a né snadná kolimace.
Při brouzdání internetem, hledajíc informace o schmidt-newtonech, jsem našel toto vlákno:
https://www.cloudynights.com/topic/4619 ... akenscope/
kde se snaží vytvořit z klasické SCT 8 newton s přidáním hyperstaru ...

Nop, je to hezká ukázko toho, že někdo, kdo nemá ani potuchy o optice, si něco vymyslí , a velká skupina fora ho v tom podporuje a obdivuje, místo aby mu někdo napsal důvody, proč to je nesmysl. Což se nakonec ukázalo- ale ty důvody byly naprosto jasné od samého počátku.

MilAN píše:Nop, je to hezká ukázko toho, že někdo, kdo nemá ani potuchy o optice, si něco vymyslí , a velká skupina fora ho v tom podporuje a obdivuje, místo aby mu někdo napsal důvody, proč to je nesmysl. Což se nakonec ukázalo- ale ty důvody byly naprosto jasné od samého počátku.

Nezlob se na me, ale pokud muzu mluvit obecne, neni prave toto "zkouseni nemozneho" hybatelem celeho lidskeho vedeni. Kdyby si kazdy vyslechl zasvedceny nazor o tom proc to nejde a vykaslal by se na to, tak by lidstvo nikdy nic nevymyslelo.
Netvrdim, ze kritika je spatne, ba prave naopak, je naprosto opodstatnena a dulezita, ale stejne dulezita je i podpora od tech, kteri si sice mysli, ze je to blbost, ale nereknou to. V tom jsou zapadni zeme daleko pred nami, dlouho tam pracuji, tak to vidim kazdy den.

Svym zpusobem obdivuji lidi, kteri do takovych silenosti jdou, myslim, ze je to musi fakt bavit. A vysledek, vzdyt je to hobby, takze kazdy vysledek je v podstate vyhra.

Oto

No, na to ti mohu odpovědět jednoduše.
Pokud je backfocus hyperstaru výrazně menší, než backfocus zrcadlovky, tak je jasné, že to nejde. Nezaostřený foťák je k ničemu. Na což dotyčný přišel až po dlouhé době, a mezi tím je mnoho wow příspěvků od uživatelů, kteří ho v tom nesmyslu podporovali. V hyperkorektní společnosti nikdo neřekne, že to je blbost a zdravý rozum dostane na frak. Takže to je spíš tragédie, a ne , jak uvádíš ty, že každý výsledek je výhra.
Kromě toho backfocusu tak je ještě několik dalších věcí, které to řešení přímo vylučují .
----------
Promiň, ale na rozdíl od tebe jsem mluvil o konkrétní věci, o konkrétním řešení, takže ne na obecné filosofické rovině, takže se nemusím držet přihlouplé hyperkorektnosti a můžu napsat svůj názor.

Já bych k tomu tak skeptický nebyl, vypadá to, že geometricky to vyjít může (samořejmě ale ne s Canon DSLR s backfocusem 44mm). Nicméně CCD kamera s filtrovým kolem schůdná být musí (Třeba ASI 1600 má i s filtrovým kolem vzdálenost k senzoru 26.5mm). Tomu korektoru je úplně šumák, jestli je přímo v korekční desce nebo na boku. A zástin také nebude větší, než vlastní kamerou, ASI má průměr kolem 80mm. On použil 10cm sekundár. Tohle totiž řeší problém velkého zástinu menších SCT CCD kamerou s filtrovým kolem, a tudíž použitelnosti pouze válcových CCD. A pak ty problémy s difrakcí.

Druhá věc, která se ukázala v plné parádě, je ovšem ta náročnost na kolimaci. Zde je jasné, že takový poloamaptérský bastl uspět moc nemůže. Aby to fungovalo, tak si myslím, že by bylo nutné vyrobit nejlépe celou horní objímku držící schmit desku, najedné straně protaženou dolů do místa korektoru a obrobit to přeně na jedno upnutí ve stroji i s bočním otvorem na Hyperstar, tedy nejlépe na CNC, aby byla zaručena kolmost a stranová poloha korektoru, aby se osy desky, zrcadla a korektoru opravdu protínaly a nebyly mimosé. A zajistit velmi tuhé a zároveň jemně kolimovatelné uložení sekundáru, a také mít vysoce přesný a bez deformace uchycený sekundár. Při té světelnosti bude mít vliv úplně všecko. Kor při použití na kameře s pixely pár mikronů.

On nakonec mohl jít se sekundárem ještě výše, k objímce korekční desky. Má ho zbytečně nízko, protože ho má zbytečně daleko od osy tubusu. V pohodě by šlo ho zapustit více do stěny tubusu, až tak hluboko, aby nezasahoval do svazku paprsků. Optika je až v té kuželové části hyperstaru za kolimačními šrouby, tedy celý ten předek co se prostrkává korekční deskou by mohl pryč, a kolimovalo by se rovnou o tu nově vyrobenou přírubu na tubusu. To by ještě tak minimálně 3cm ušetřilo, a ten sekundár by klidně 8cm být mohl.

Tedy ta úloha je sice z hlediska výroby dost obtížná a pracná, ale nikoli teroreticky (opticky, geometricky) nemožná.

Já jsem nezpochybňoval že to jde, vzdyť k tomu je to určeno ( na tom se snad shodneme) , ale na 3 stránkách textu to řešil s DSLR Canonem , a to byl evidentně nesmysl, který měl být každému jasný a místo toho ho plácali po ramenou za geniální nápad a nikdo se neopovážil ho na to upozornit a on na tom pracoval. A o tom byl můj původní příspěvek. To, o čem píšeš ty, je snad každému jasné.
A o tom zástinu , Martine, on tam měl d=100 mm, ( což je sice hodně, ale ještě to nemusí být tragédie), ale tragédie to je pro šikmé paprsky , takže na kraji pole vyjdou pěkné patvary.

MilAN píše:No, na to ti mohu odpovědět jednoduše.
Pokud je backfocus hyperstaru výrazně menší, než backfocus zrcadlovky, tak je jasné, že to nejde.

Možná si vybral jenom zbytečně malé SC. U C11 už je backfocus 59,7mm
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... on-SC.html