Astronomické fórum

Test na hvězdu ano, ale vizuálně. Na tomhle nic neuvidíš.
Máš tam rovnač - jaký ?

Originál od SW

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... 0-600.html

Tak někam vystav celý snímek ve 100% rozlišení- radši single než skládaný

to jsou single snímky celého pole

nebo myslíš single snímek z normálního focení ?

https://photos.app.goo.gl/JGDY5mQRYVgxLDzN8

Jsem tam přidal snímky z normálního focení různých objektů v různém čase.

Je vidět, že není něco úplně kolmo, ale i se to mění . Nemyslím, že by za to mohl přímo OV. NA druhou stranu, skoro každý Crayford má nějaké pružení a při zatížení boční silou se to může projevit. Ale dělá to třeba i Baader steeltrack při šikmé poloze dalekohledu.

Takže nemam bláznit s pořizováním nového OV ?

jinak jsem si pořídil jiný pointer, chci mít jak hledáček, tak i pointer. a hlavně to chci řádně uchytit. Domluvil jsem se tu s jedním pánem a vyrobí mi podle výkresu jak kruhy, tak i lišty, hlavně s větší dosedací plochou jak k montáži, tak i k pointéru. aby to fakt drželo.

P.S. teď mi došlo, že problém mohl být taky ten, že třeba u té M31 mi pointér ( 30/130 mm ) držel jen na jednom stativovém šroubu a hlavně mizerná dosedací plocha a volné kabely ke kamerce, ani bych se nedivil, že by ty kabely pohnuly během focení pointérem, nebylo to ať tak pevné teď si to uvědomuji.

Až budu mít celou sestavu pokládanou ( kvůli měsíci a počasí bude čas ) tak to vyzkouším.

______________________________
edit :

Tu NGC 7000 jsem pointoval pomocí hledáčku a výsledek je o dost lepší.

Právě taky něco takového řeším a nechávám si na zakázku vyrobit kruhy s lištou. Tu pak uchytím přes 1/4 šrouby co jsou na každém z kruhů, co drží dalekohled. Mělo by to být podstatně pevnější spojení než je botka s klasickým držákem hledáčku.

Milan, z jakého důvodu tvrdíš ,že se nedá na rozostřeném snímku poznat kvalita zobrazení ? Je to trochu víc než by bylo vhodné. Tady je ukázka jak vypadá jedna hvězda z Honzova snímku, ve středu, v p. dolním a l.dolním rohu . Pro zjištění komy na ose, - rozcentrování, náklon jedné čočky, je patrný odklon již 0,01mm na 80mm prům. a to změnou jasu kotoučku rozostřené hvězdy. To se nedá na snímku zjistit při nejlepším zaostření . Pozná se až podstatně větší vada . Poznatelná přesnost zaostření je přitom kolem (praktické nekonečno) +- 2*lambda c^2 = zde 2*0,00055*6,38*6,38= +- 0,044mm . Pokud se to děje při různém náklonu dalekohledu , tak je jasné , že se něco pohybuje. Podle výpočtu , posun reduktoru o cca 0,2mm ( velká výchylka na výtah ), tak na ose vznikne podstatně menší změna proti změně viz výše. Změny v rozích , jsou pak důsledkem zbytkových vad sklenutí a astigmatizmu zde převažuje koma šikmých paprsků . Každý korektor vytváří jakýsi kompromis , nikdy neodstraní vše bezezbytku ( matematika vyšších řádů ). Hlavním kriteriem je pak velikost pole a požadovaná kvalita , podle toho se pak volí složitost korektoru .

astar píše:Milan, z jakého důvodu tvrdíš ,že se nedá na rozostřeném snímku poznat kvalita zobrazení ?

Tak kvalita se poznat dá, to jsem ani nevtrdil že ne - ze snímku je na první pohled vidět, že to úplně nesedí. Jen bych si nedovolil pohledem na snímek to nějak kvantifikovat a vyhodnocovat . Pokud na to použiješ nějaký optický program, tak to je už něco jiného.
Zajímalo by mě, co ti vyšlo - co je tedy opravdu špatně. Co lze odstranit seřízením a co v tom dělá optická soustava.

Promiň v příspěvku 419 píšeš, že se na tom rozostřeném nelze nic vidět a v posledním pak , že je to na první pohled vidět ? Tak si trochu protiřečíš ne ?
Já sem nikde neviděl jistili je ED80mm aplanát. Nikdo to neuvádí. Pokud je dalekohled navržen jako aplanát tak korektor nesmí komu zanést. Výpočty provádím jen na simulované, mnou navržené soustavě, tak se skutečným, co je vyráběno, se to nemusí shodovat . Z návrhu pak jde odvodit, jak se to bude při pohybech ,náklonech chovat . To je málo ovlivněno konstrukcí objektivu jestli je to aplanát nebo ne .
Z deformací , se pak dají přibližně spočíst hodnoty vad, celkové . Špatně se pak ale odděluje co je optika sama a co je její seřízení , pokud se nejedná o velké hodnoty .

Ty mi ale teď vlastně potvrzuješ, že z toho také nejsi schopen určit příčiny . Já jsem to také nebyl schopen, proto jsem použil tu jednoduchou formulaci odpovědi. Mohl jsem ji formulovat jinak, možná složitější větou . Ale výsledek , vzhledem k otázkám na to , proč ten dalekohled tohle dělá, to nijak nezmění a z těch snímků to tedy nevidím. Není vidět to, na co se ptá tazatel.

Mohu předem eliminovat takové věci , které se neprojevují i při velkých změnách . př. náklon korektoru o 0,1°(0,1mm na 55mm) je při velmi drobném přeostřeni 0,01mm skoro nerozpoznatelné . To je hodnota ve viklaní korektoru . V daném případě to nehrozí protože je to spojeno šroubením . Pokud je známo, že soustava je aplanatická, tak by se neměla vyskytnout koma do cca +-0,5° od osy , pokud ano , tak je jasné ,že je to rozhozený . Když tuto informaci nemám, tak se mohu držet jen toho , že koma nesmí být na ose.
Jak by si to řešil ty , raď ?
Taky jsem Honzovi doporučil, jak zjistit pohyb výtahu s kamerou při změně o 90° náklonu . Pokud to vyhoví do 0,1mm ( záleží na délce expozic do 5 min ) , tak výtah může vyloučit. Pokud to bude vyřešeno, tak pak už jen objektiv. Podle mne se předešlý majitel v něm pohrabal a nedal to tak jak má.
Jasně, je to vylučovací metoda, jinak to asi nejde.
Honza hlavně požaduje rady a ty tu zatím nejsou , krom co jsem mu dal já .

Já děkuji za veškeré názory na můj problém.

Tu zkoušku s tím náklonem výtahu vyzkouším, uvidím co naměřím.

každopádně mam pocit, že ač udělám cokoliv, tak se problému nezbavím. Nevím čeho se chytit a jestli je opravdu problém v optice, tak s tím už neudělám nic. jediné co vím, že je tam něco křivě. ............... Jedině to pak poslat nějakému odborníkovi aby prověřil celou soustavu.

Kdo se hlásí ? ))))

Jinak ještě jedou díky oběma Milanům