Něco podobného je princip interferometru. Ale s tím rozlišením to není tak docela pravda. Rozlišení stoupne jen ve směru té základny mezi dalekohledy. Na vizuální pozorování takovýto systém nijak nepomůže.Aby bylo zřejmé, proč je to tak, uvedu výpočet difrakčního obrazce. Nejprve pro kruhový objektiv, potom objektiv třetinového průměru a nakonec pro dva objektivy třetinového průměru v uspořádání znázorněném vlevo. Intensity bylo nutné kvůli lepší viditelnosti upravit, ale geometrie a jejich vzájemné poměry jsou správné.
Možná nesmysl
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3581
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Možná nesmysl
KpS: můžu se zeptat, jak tyhle výpočty provádíte? to bych chtěl taky umět (říkal jsem si, že bych to v principu umět měl, ale dalo by mi dost času to v sobě najít...)
Každopádně tyhle obrázky jasně ukazují, žedaná konfigurace co do rozlišení při vizuáolním pozorování nepřináší užitek.
Každopádně tyhle obrázky jasně ukazují, žedaná konfigurace co do rozlišení při vizuáolním pozorování nepřináší užitek.
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 250D a R50, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, Meopta S2 82HD, TAL MT-3S
-
KpS
- Příspěvky: 2768
- Registrován: 04. 09. 2006, 02:26
- Bydliště: Praha Lužiny
- Věk: 80
- Kontaktovat uživatele:
Možná nesmysl
můžu se zeptat, jak tyhle výpočty provádíte?Na vstupní cloně je rovinná vlnoplocha dopadajícího světla a dál za clonou jsou amplitudy i fáze určeny Huygensovým principem, který slovně popisuje řešení vlnové rovnice s Greenovou funkcí eikr/r. Pokud mne zajímá pouze ohnisková rovina, postačí ještě před objektivem výpočet pro body v nekonečnu. Fraunhoferova difrakce je zde pouze Fourierovou transformací vstupni clony.
Pro nepřekrývající se kombinaci kruhových clon lze výsledek vyjádřit jako kombinaci Besselových funkcí. Postupoval jsem ale jednodušeji a provedl výpočet i vizualizaci v jediném kroku: FFT v Iris.
Pro nepřekrývající se kombinaci kruhových clon lze výsledek vyjádřit jako kombinaci Besselových funkcí. Postupoval jsem ale jednodušeji a provedl výpočet i vizualizaci v jediném kroku: FFT v Iris.
Karel
-
Psion
- Příspěvky: 12787
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Praha
- Věk: 63
- Kontaktovat uživatele:
Možná nesmysl
Jo když tomu něldo rozumí, je to paráda 
Jak je to s binokulárem a rozlišením? Podle tohoto by mělo být stejné, přesto se ale v binokuláru získá podstatně více detailů. Možná pohled oběma očima je pro mozek prostě lepší.
Jak je to s binokulárem a rozlišením? Podle tohoto by mělo být stejné, přesto se ale v binokuláru získá podstatně více detailů. Možná pohled oběma očima je pro mozek prostě lepší.
Možná nesmysl
Někdy v roce 1996 jsem ve Sky and Telescope četl sloupek s názvem Surpassing Hubble. Šlo tam o fotografii, kterou pořídili studenti z nějaké univerzity dvěma propojenými SC 8". Šířku základny si už nepamatuju, ale článek hlavně mluvil o tom, že touto metodou lze teoreticky získat rozlišení odpovídající dalekohledu s průměrem použité základny. O problémech světeleného zisku atd. se nerozepisovali, bylo to pár řádek. Ale zjevně to principelně JDE. U článku byla fotka dvojhvězdy z HST a z tohoto pokusného kousku, který měl jasně navrch (u HST složky splývaly, ale co to bylo za dvojhvězdu po mě po 13 metech nikdo nemůže chtít:-)).
Ovšem souhlasím s názory těch, kteří pochybují o praktickém využití, o amatérské astronomii nemluvě. Vzhledem k tomu, že už je to XX let a k žádnému boomu této technologie zatím nedošlo, bude tam asi hodně dalších problémů.
Ovšem souhlasím s názory těch, kteří pochybují o praktickém využití, o amatérské astronomii nemluvě. Vzhledem k tomu, že už je to XX let a k žádnému boomu této technologie zatím nedošlo, bude tam asi hodně dalších problémů.
Astrograf 300/f3 - f4,5, SW Esprit ED 100 F5,5 reduced to F4, Moravian G2-8300, Dobson 250/1400, TV Nagler 7mm a Panoptic 24mm, BDP Hyperion 17mm, BDP Scopos 35mm, WO 7x50
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3581
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Možná nesmysl
KpS: takže obecně pro výpočet difrakčního obrazce stačí udělat FT na tvar vstupní clony? to jsem si vždycky myslel, že je to mnohem mystičtější (a proto se do toho nikdy nesnažil proniknout) - takhle to vlastně člověku umožňuje snadno určit, co udělají různé obejkty v cestě světla atd., to je skutečně zajímavé!
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 250D a R50, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, Meopta S2 82HD, TAL MT-3S
Možná nesmysl
Spojení dvou dalekohledů vede k většímu dosahu mag. nevede však k většímu rozlišení (k důkazu: celkem jednoduše by šlo spojit binar do jednoho svazku). Toto spojení částečně eliminuje seeing a umožní maximum rozlišení daného průměru. Rozlišení závisí pod jakým úhlem (nepřesně: ne z jakého úhlu - určení vzdálenosti blízkých hvězd) vidíme objekt - dva objektivy 200mm budou mít úhel vidění odpovídající jednomu 200mm objektivu.
Pokud lze, pak vybrousit jen protistranné okrajové části zrcadla na ose o velkém průměru a obrazy těchto spojit. Vzhledem k nízké světelnosti pak nelze dosáhnout dostatečné zvětšení a tedy rozlišovací schopnost (pracnost zanedbávám).
Pokud lze, pak vybrousit jen protistranné okrajové části zrcadla na ose o velkém průměru a obrazy těchto spojit. Vzhledem k nízké světelnosti pak nelze dosáhnout dostatečné zvětšení a tedy rozlišovací schopnost (pracnost zanedbávám).