Astrofotografie - dotazy začínajících

[sierpe.cz]

Problém je primárně úplně jinde. Ta fotografická skla jsou konstruovaná pro běžné rozsahy kontrastů scény.  Ale astrofotografické použití je úplně jiná záležitost. Obraz je plný bodových zdrojů - hvězd. A ty musejí být vykreslené hezky, bez ocásků, reflexů, ideálně jako symetrické kolečko. Problémem je, že rozsah kontrastu u astrofotografie klidně je i jedna ku desetitisícům.  Zatímco hvězdy jsou i o několik řádů přeexponované, mlhovina se loví ze spodku histogramu, ze snímku seskládaného i z několika desítek expozic.

A pokud je optika nějakého objektivu prostě napočítaná tak, že mimo obraz hvězdy (třeba reflexem do nějkého kroužku, nebo i úmyslnou neúplnou korekcí mimoosých vad do jakéhosi "ocásku") jde byť i zlomek procenta světla hvězdy, rázem to tam je vidět, hodně vidět. Přitom na normálních denních i nočních fotkách se to ztratí v okolním signálu, nebo je to pod úrovní rozlišení převodníku v jednom single snímku a takový objektiv je špičkový.  Ale my tady často vizualizujeme objekty, co na jednom snímku skoro nejsou vidět.

Není to vůbec neobvyklé, že složité byť špičkové objektivy s mnoha členy na astrofoto propadnou. V téhle disciplíně jednoznačně vítězí systémy s pár členy (typicky dublet či triplet vpředu a nějaký rovanč pole vzadu před fokální rovinou).

Uvidíš sám, až ta svoje sklíčka namíříš na oblohu. Nezapomeň se pak pochlubit, jak sis "vylosoval" povedený kousky.

Nezpochybňuji nevhodnost na astrofoto reagoval jsem na větu - která byla v citaci...

[Beny9700]

Jak moc je použitelná následující kombinace: pevné sklo 2,8/135 a 1,8/50 (oboje od staré Praktiky PLC3 na kinofilm) s použitím redukce závitu 42mm na bajonet s Olympem E520?
Četl jsem, že zrovna E520 není zrovna to pravé ořechové na astrofoto.

Nikdy jsem nezkoušel fotografovat noční oblohu. Stojí za to s tím nějak experimentovat nebo ne?

Má smysl to zkoušet v kombinaci s LCM GoTo montáží?

[Tomáš Grygarčík]

S Olympusy to zkouším já a musím říct, že to má smysl až po vytáhnutí blokačního filtru před čipem. Jinak startrails na krátkých ohniscích není problém.

[Bill]

Nikdy jsem neslyšel o tom ( a to se pohybuji hodně mezi fotografy) že by potřeboval někdo seřizovat Lkové sklo (to spíž bývá problém v těle a ne ve skle)..

No ono to sem nepatří - když tak to někdo smaže. To nebylo seřízení, ale postupně jsem ho asi 4x reklamoval, protože jsem nemohl uvěřit tomu, že L sklo může tak špatně kreslit. Když jsem to doma testoval, tak mnohem ostřejší byl Zeiss triotar vyrobený v padesátých letech, Jupiter ze SSSR, který se prodává v bazarech za 300 Kč ap. (samozřejmě jiné ohniskové vzdálenosti). Jediné, co bylo ještě trošku měkčí, tak byl Sonnar 300/4, ale to je středoformátový objektiv a design je z období 2. světové války. Podle mne jedině ostré delší L objektivy podle testu jsou ty > 150kKč - 300/2.8 ap. Ale to už je mimo domácí rozpočet. Ono každý je na to jinak citlivý - přítelkyně fotí zvířata a hlavně koně. Pomocí 400/5.6 a APS-C se nedá kůň vyfotit. Nevěřil jsem tomu - prošel jsem s tím objektivem celou ZOO a všechno bylo OK. Naštěstí tam měli i koně - vyfotil jsem ho a musel jsem uznat, že to opravdu nejde. Díky špatné kresbě není vidět srst a kůň je jako z umělé hmoty :-)

Jediný klad 400/5.6 L je, že je stejně ostrý/neostrý už na plnou díru, takže je rozumně použitelný na astro.

[sierpe.cz]

No ono to sem nepatří - když tak to někdo smaže. To nebylo seřízení, ale postupně jsem ho asi 4x reklamoval, protože jsem nemohl uvěřit tomu, že L sklo může tak špatně kreslit. Když jsem to doma testoval, tak mnohem ostřejší byl Zeiss triotar vyrobený v padesátých letech, Jupiter ze SSSR, který se prodává v bazarech za 300 Kč ap. (samozřejmě jiné ohniskové vzdálenosti). Jediné, co bylo ještě trošku měkčí, tak byl Sonnar 300/4, ale to je středoformátový objektiv a design je z období 2. světové války. Podle mne jedině ostré delší L objektivy podle testu jsou ty > 150kKč - 300/2.8 ap. Ale to už je mimo domácí rozpočet. Ono každý je na to jinak citlivý - přítelkyně fotí zvířata a hlavně koně. Pomocí 400/5.6 a APS-C se nedá kůň vyfotit. Nevěřil jsem tomu - prošel jsem s tím objektivem celou ZOO a všechno bylo OK. Naštěstí tam měli i koně - vyfotil jsem ho a musel jsem uznat, že to opravdu nejde. Díky špatné kresbě není vidět srst a kůň je jako z umělé hmoty :-)

Jediný klad 400/5.6 L je, že je stejně ostrý/neostrý už na plnou díru, takže je rozumně použitelný na astro.

Znám několik Wildlife fotografů co fotí s APS-C a 400mm f5,6 a mají špičkové né-li profi výsledky. Jelikož už je to hodně off topic tak klidně kontakt do SZ a pošlu vám odkazy na ně. Samozřejmě že kvalita třeba pevné 300mm 2,8 je taky někde jinde ale neznám ani jeden případ člověka co umí opravdu fotit a s jakýmkoli Lkem by měl problémy kvůli jeho kvalitě.

[Psion]

.....neznám ani jeden případ člověka co umí opravdu fotit a s jakýmkoli Lkem by měl problémy kvůli jeho kvalitě.

Neboj, až si toto přečte LKamarád, nezůstane na Lkových objektivech jedna niť suchá :)

[Bill]

neznám ani jeden případ člověka co umí opravdu fotit a s jakýmkoli Lkem by měl problémy kvůli jeho kvalitě.
Na začátek

Ale to, že je na něčem napsáno L neznamená, že je ten objektiv špičkově ostrý. Naopak - pro APS-C jsou ostřejší ty levnější plasťáky, které se na APS-C počítají. L znamená, že je ten objektiv mechanicky slušný, rozumně ostrý už na plnou díru ap.

[MMys]

Hele, není to tím, že ty DSLR maj zbytečně moc silnej antialiasing filtr ? Já se díval přes jedno vykuchaný sklíčko z před senzoru mikroskopem, a produkovalo to krásně dvojlomem zdvojené obrazy. Zkus tím toho koně cvaknout modifikoavným foťákem.

[sierpe.cz]

Ten nový 100-400 IS II by Vám určitě vyhovoval víc má úplně novou konstrukci i povrchovou úpravu čoček

http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/danny_green_on_ef100_400mm_f45_56l_is_ii_usm_zoom.do

http://kentjarrett.com/final-review-of-canon-7d-mkii-and-canon-100-400-markii/

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-II-USM-Lens.aspx

tak děkuji za rady..

[Bill]

Hele, není to tím, že ty DSLR maj zbytečně moc silnej antialiasing filtr ? Já se díval přes jedno vykuchaný sklíčko z před senzoru mikroskopem, a produkovalo to krásně dvojlomem zdvojené obrazy.Zkus tím toho koně cvaknout modifikoavným foťákem.  

My máme doma kompletní muzeum od Canonu - 350D, 40D, 5D, 5D II a měli jsme i 7D - s tím přítelkyně fotila jenom jednou a pak ho několik let tahala jako záložní tělo. Pak ten nový foťák s šílenou ztrátou prodala. A to fotí většinou se 70-200/4L, který na APS-C docela kreslí. Ale když se to srovná s FF, tak je ten rozdíl tak velký, že už ho nepoužívala. Jediné, s čím se 400/5.6L dá jakž/takž použít jsou ty FF těla.

Já jsem s tím 400/5.6L zkoušel skoro vše. První kus jsem rovnou vrátil. Mi ta kresba přišla jako špatný vtip. Porovnal jsem to s jinými kousky a několikrát ho reklamoval. Jeden problém se podařilo odstranit - ta 400/5.6L je extrémně citlivá na vstupní filtr. Měli jsme tam nějaké levné UV, které to ještě zhoršovalo. S B+W je to lepší a prý je na ten objektiv zapotřebí Hoya, která prý obraz nemrší vůbec :-)

[Bill]

http://kentjarrett.com/final-review-of-canon-7d-mkii-and-canon-100-400-markii/

No jsem ochoten uvěřit, že je ten objektiv slušný - ale tomu, že je přínos dát na 7D k tomu ještě telekonvertor, tomu nevěřím. To schválně vyzkoušej, porovnat odpovídající výřez a TC. Když jsme měli 7D, tak jsem se bavil s nějakým zástupcem od Canonu, zda existuje nějaký objektiv do 100kKč, který dokáže využít rozlišení toho snímače a přiznal, že ani jeden :-(

[sierpe.cz]

No jsem ochoten uvěřit, že je ten objektiv slušný - ale tomu, že je přínos dát na 7D k tomu ještě telekonvertor, tomu nevěřím. To schválně vyzkoušej, porovnat odpovídající výřez a TC. Když jsme měli 7D, tak jsem se bavil s nějakým zástupcem od Canonu, zda existuje nějaký objektiv do 100kKč, který dokáže využít rozlišení toho snímače a přiznal, že ani jeden :-(

Jasný že s TC jde kvalita o poznání níž . Já chci třeba TC jen na přelety letadel ve výšce kde mě díky dokonalému ostření 7D mark II bude stále fungovat prostřední AF. Na focení třeba ptáku už by byla škoda právě tu krásnou ostrost toho skla kazit Extendrem. Ale výřez do velikosti 560mm by byl určitě horší. V podstatě největší význam mají TC u pevných skel s f2,8. Každopádně nový IS II byl právě vyroben aby uživil tak náročné čipy jako dnes mají hlavně ty vyšší řady.

[Bill]

Ale výřez do velikosti 560mm by byl určitě horší.

No určitě to zkus - já tomu moc nevěřím. Podle mne jenom ztratíš světelnost a když bez TC dáš nižší ISO, tak by to mohlo být bez něj lepší.

[sierpe.cz]

No určitě to zkus - já tomu moc nevěřím. Podle mne jenom ztratíš světelnost a když bez TC dáš nižší ISO, tak by to mohlo být bez něj lepší.

No fotím dost dlouho na to abych věděl že tak razantně zvětšovat fotku výřezem (o 160mm) by byla blbost. Ale jak říkám nejsem vůbec zastánce TC mám to jen na ty přelety a tam je dobrý každý mm navíc (přece jen nedá se jinak přiblížit a nejde tak o titěrný detaily. Fotit ptáčky tak se radši přiblížím a budu chtít co nejlepší kresbu na detaily jako vykreslený peří atd. Pak to schválně vyzkouším a dám vědět..

[mystiq]

Má niekto z Vás prosím skúsenosti s takýmto niečím?

http://www.shop-centrum.cz/levenhuk-1/prislusenstvi-16/fotoaparaty-2/dalekohledy-2/levenhuk-digitalni-fotoaparat-t130-ng.html

//edit

síce skor dotaz taky všeobecný ale..Zoom okuláry Ano nebo Ne ? Platí to isté ako u zrkadloviek že objektiv s pevným ohniskom je lepší než ten čo ma zoom alebo je to stejné čo sa týka pozorovania.