Astronomické fórum

Ve stejném foťáku bude ohnisko 1500 mm vypadat vždycky stejně.
Crop faktor je takový obchodní trik, naprosto nesovisející s optikou.
Ať počítáme s crop faktorem jakýmkoliv, předmět v ohnisku bude vždy mít stjnou úhlovou i absolutní velikost. Co s ním potom děláme, je na nás. Můžeme fotit na malý i velký formát, můžeme mít malé i velke pixely, můžeme si obraz prohlížet na malém či velkém monitoru....

Z úhlové velikosti sluníčka skutečné, jeho velikosti v pixelech na senzoru a velikosti pixelů 4.1um je to jednoznačně 1.5m, téměř dokonale přesně. Tedy pokud není snímek nijak zmenšený, což nevypadá.

Kolega tvrdí s prominutím blbost. Takhle opravdu vypadá záběr ohniskem 1.5m

Z úhlové velikosti sluníčka skutečné, jeho velikosti v pixelech na senzoru a velikosti pixelů 4.1um je to jednoznačně 1.5m,  téměř dokonale přesně. Tedy pokud není snímek nijak zmenšený, což nevypadá.

Kolega tvrdí s prominutím blbost.  Takhle opravdu vypadá záběr ohniskem 1.5m

Fotografia bola mierne orezaná. Originál je toto.
http://www.ulozisko.sk/684048/IMG_4277-2.jpg

Ak tomu dobre rozumiem, tak keď použijem na fotenie v prvom prípade teleobjektív s pevným ohniskom napríklad 300 mm a v druhom prípade ďalekohľad s tým istým ohniskom 300 mm a budem s ním fotit v primárnom ohnisku, tak odfotené objekty na oboch fotografiách budú mať rovnakú veľkosť. Kompozícia na oboch fotografiách bude rovnaká. Otázne je, ktorá z týchto dvoch možností je lepšia. Ísť cestou montáž a ďalekohľad alebo montáž a objektív ?

Dalekohled není nic jiného než objektiv, ne ? Geometricky bude výsledek naprosto stejný. Pokud jde o kvalitu zobrazení, záleží na kvalitě jak teleobjektivu, tak dalekohledu U kratších ohnisek radši teleobjektivy , o d nějakých 500 mm potom spíš dalekohledy = objektivy (čočkové nebo zrcadlové) , doplněné reduktory, rovnači, komakorektory

Ořez nemá vliv, počítal jsem to z velikosti kotouče v pixelech a velikosti pixelů senzoru. Tedy vadilo by, kdybys snímek změnšil (převzorkoval) ořez namá vliv na měřítko zobrazení.

OK. Ďakujem všetkým za informácie. Pred dvomi rokmi, keď som kupoval ďalekohľad som ani netušil, ako ma astrofotografia bude lákať. Pre mňa teraz nastal čas, kedy začínam šetriť na montáž a po zakúpení sa pokúsil o fotenie cez objektív s malým ohniskom.

Zkoušel jsem si hrát s Registaxem a zajímalo by mě, zda umí zpracovat jedinou fotografii, nebo je potřeba pořídit více snímků, ev. video. Ta elipsa na první fotce je Saturn. Z nějakého důvodu ho foťák interpretoval takhle. Druhá fotka je Mars asi s některým z jeho měsíců. S takhle "kvalitními" fotkami asi neudělám nic, že? Udělal jsem si montáž pro Nikon Coolpix L23 a zatím experimentuju.
http://i307.photobucket.com/albums/nn313/Giftmacher/DSCN0358_zpsbc9dc712.jpg
http://i307.photobucket.com/albums/nn313/Giftmacher/DSCN0356_zps38aa5fd9.jpg
http://i307.photobucket.com/albums/nn313/Giftmacher/DSCN0355_zpseb790920.jpg

Zkus ty fotky - a jsou to všehno asi jednotlivé snímky- zpracovat v nějakém normálním editoru pro fotografie. Speciální astro programy jsou spíš kvůli skládání, zarovnání a kalibraci souboru snímků, ne většinou k úpravě Netuším, jak moc je ten Saturn doostřený, ty další dva snímky jsou evidentně rozostřené.
Jen experimentuj dál !!

Všechny snímky mají upravenou jen gammu a kontrast. Příště to zkusím s menším zoomem. Saturn vypadal z foťáku takhle:
http://i307.photobucket.com/albums/nn313/Giftmacher/DSCN0358_zpsc94d66ba.jpg UFO :))

Mám dotaz. Např. Canon eos 400Da. Co znamená to a?

stana: astro, jako ze to ma filtr co neureze Halphu.

Takže je to v podstatě to samé jako Dm

Vzhledem k tomu ze se tu casto objevuji snimky od lidi co zacinaji, v poctu od jedne do peti expozic, s dotazem zda jim to nekdo zpracuje aby tam neco bylo, tak jsem vyrobil drobnou ukazku jak funguje prumerovani a proc se vyplati tech expozic udelat vic. V obrazku je videt jedna expozice a pak nasledne prumer 5, 30, 100 a 250 expozic. Jsou to 40 sekundove expozice takze sumu je hromada. Paklize zacinate s dslr tak nejspis budete delat delsi jednotlive expozice, ktere nebudou tak zasumele, ale zase jich budete mit mene coz ovsem nevadi, protoze to co rozhoduje je celkovy nafoceny cas.
 

Pokud budu fotit v RAWu, pak jedna expozice stačí, ne? Docela jsem teď řešil jestli vzít EOS1000D, nebo Nikona D60. Live view mě docela láká, Nikon má větší snímač, ale zase kratší maximální čas expozice. Je to vůbec k něčemu, 60s v astrofotografii?

Vzhledem k tomu ze se tu casto objevuji snimky od lidi co zacinaji, v poctu od jedne do peti expozic, s dotazem zda jim to nekdo zpracuje aby tam neco bylo, tak jsem vyrobil drobnou ukazku jak funguje prumerovani a proc se vyplati tech expozic udelat vic. V obrazku je videt jedna expozice a pak nasledne prumer 5, 30, 100 a 250 expozic. Jsou to 40 sekundove expozice takze sumu je hromada. Paklize zacinate s dslr tak nejspis budete delat delsi jednotlive expozice, ktere nebudou tak zasumele, ale zase jich budete mit mene coz ovsem nevadi, protoze to co rozhoduje je celkovy nafoceny cas.
 

SUPER !!! nieco take nazorne mi vzdy chybalo ....