Dalekohled pro začátečníka

[Bill]

Nebo paralaktiku řady EQ5, která by takového newtona unesla.

No to asi není dobrý nápad. EQ5 + závaží + akumulátor na napájení + Newton = to je plné auto!

EQ5 + příslušenství 18 kg
Aku 17Ah 5.7 kg
Newton 5.5 kg

Další drobnosti jako okuláry ...

Celkem špatně přenosných 30kg.

[Regulus]

Vzhledem k o

Tú istú prácu čo odvedie táto montáž, by mal odviesť aj nejaký dobrý fotostatív (avšak asi nie za 25€)

To je právě to, ono už je asi lepší koupit rovnou AZ3ku než nějaký fotostativ, protože nebude co do tuhosti a nosnosti s ní srovnatelný a pokud bude, tak bude skoro za tu samou cenu... prostě 80/400 a AZ3 je osvědčená kombinace které bych se nebál ani z hlediska transportu.

[Ulkesh]

Máš to odzkoušené? Já na AZ3 provozoval refraktory 120/600 a 100/900 a navzdory těm nedostatkům, které montáž má, jsem závažnější obtíže při pozorování neměl (tu montáž pro dané dalekohledy nedoporučuji, jen tvrdím, že není nepoužitelná).

Keď sa mi držiak hľadáčika zavadí o tú ohybnú vec na jemný pohyb a tlačí ho smerom dole, tak sa mi celý SW80/400 preklápa dozadu a to istotne nevytvára žiaden veľký tlak.

Možnože je problém s mojou zostavou v tom, že na malokukovi mám kruhy, ktoré možno upnúť na fotostatív a potom mám na AZ3 fotonástavec [smiley=tongue.gif]. Potom je ťažisko ďalekohľadu ešte vyššie nad od osou vertikálneho otáčania. Neviem kto toto vymyslel, ale nespravil moc dobre.

Taktiež som ten závit na vertikálnej osi zatiaľ ešte neuťahoval, ale to ani nechcem, kým to nebude naozaj nutné.

Keby som mal akýkoľvek trochu väčší ďaľekohľad ako malokuk, idem do AZ4, ktorá sa tu celkom chváli.


O AZ3 píšem najmä preto, lebo Vranitko asi uvažuje o zostave s menším ďalekohľadom (teda zatiaľ ostatní tu uvažujú namiesto neho), tak nech nemá veľké očakávania od AZ3 a nech si jej kúpu radšej rozmyslí.

O fotostatíve píšem preto, že aj keď by mal za rovnakú ak nie vyššiu cenu a podobné vlastnosti ako AZ3 (neviem potvrdiť, len špekulujem), tak by bol v zloženom stave aj o tretinu kratší ako AZ3 a to by na tú prepravu bolo o tú tretinu lepšie.

[MilAN]

No,pokud někdo uvažuje o dalekohledu na astro, potom bych začal na ED 80/600 a montáži AZ4. Nic menšího na astro neobstojí. To jsou jen hračky nebo přechodové možnosti na přechod k astro. Jsou to vyhozen peníze, pokud uvažuješ pro použití na astro-.

[Vranitko]

Každopádně všem díky za názory. A díky za vymluvení toho 114/90 Newtona  ;D

O triedru jsem už taky uvažoval, ale mě se prostě i klasické pozemské objekty z triedru blbě pozorují a nakonec musím zavírat jedno oko a degraduji si ho na monokulár - možná je to tím, že jsem se zatím dostal vždy jen k levným šmejdům (jako dítě k hračkám), které nešly pořádně doostřit a každý okulár mířil jinam...?

Dá se každý triedr (když nebudu počítat dětské hračky) připevnit na nějaký stativ/montáž aniž bych musel někde něco nějak moc bastlit, nebo na mě nebezpečí číhá i v tomto?

Pochopil jsem dobře, předpokládám že navyšující se čísla u montáží EQ značí vyšší tuhost ale současně i hmotnost - platí to zřejmě asi i u označování montáží azimutálních, že tedy AZ4 bude výrazně těžší než AZ3 - a nadruhou stranu unese těžší tubus na sobě (tohle je opravdu jen čistě teoretické ptaní ze zvědavosti).

Možná že bych asi opravdu šel do něčeho, co je tu nazýváno "malokukem"  :) , nebo do nějakého triedru. Ještě jedna, možná hloupá otázka - u takových se pak dají pozorovat (jako okraj zájmu) i pozemské objekty, že? Nebo si to zase představuji jak Hurvínek válku?

Jinak jak psal MilAN poslední příspěvek nad tímto o tom, že by začal na ED 80/600 tak jsem vygooglil, něco za 14500,- bez montáže  :o ... mno jo ale to je skoro můj měsíční plat, to doufám strýček google našel nějakou šílenost

[Ulkesh]

No ten ED má stále len 8cm priemer.
spravil som ilustratívny výpočet porovnávajúci 80mm objektív a 130mm zrkadlo skladacieho dobsona:
Nech má ten skladací dobson preženiem 4cm sekundár a nech prepúšťa tiež asi preženiem len 80% svetla. Potom efektívny priemer tohoto prístroja je:
odmocnina(13*13-4*4)*odmocnina(0,8) cm = 11,06 cm
Nech ten ED prepúšťa 100% svetla a teda jeho priemer je presne 8 cm
O koľko viac svetla zozbiera dobsoník oproti ED?
(11,06/8)^2 = 1,91
Teda o 90% viac svetla. To by na poslbších DSO malo byť už vidno.

Samozrejme kvalita mechanického prevedenia, kvalita optiky, ostrosť a kontrast obrazu v mojom výpočte nie je. Takisto hovorím len o DSO a nie o planétach či Mesiaci.
Ten skladací dobsoník na videách z youtube, kde ho rozbaľujú nepôsobí dojmom pevného a robustného stroja, človek sa asi musí báť, aby z neho niečo neodlomil :)
Nehovoriac ešte o tom, že čo ak mu ho pošlú domov úplne rozkolimovaný a potom tu dotyčný bude zakladať tému, že nevie poriadne zaostriť...

[MilAN]

No jo pánové, pokud budete jen teoretizovat a skutečným dalekohledem se nepodíváte, budete mít v tom stále jasno, a vaše výpočty vám budou vycházet. Ale až se podíváte jednou do ED 80/600 a porovnáte ho s nějakým zrcadlem 130 /650 v papírovém tubusu a pokusíte se z něho dostat maximum, tak si nad tou svojí teorií nafackujete. Proboha, přestaňte teoreticky radit a už se těmi dalekohledy nejdřív podívejte. A hlavně necitujte sobě podobné z jiného fóra.

[Ulkesh]

Takže.
ED 80/600 > hračka 130/650
Z naozajstnej skúsenosti.
Ďakujem za užitočnú informáciu, toto ma celkom zaujímalo.
Aj preto som spravil ten jednoduchý výpočet, v kútiku duše som dúfal, že ma niekto doplní či poopraví.
Ešte raz ďakujem.

[Regulus]

Jinak jak psal MilAN poslední příspěvek nad tímto o tom, že by začal na ED 80/600 tak jsem vygooglil, něco za 14500,- bez montáže   ... mno jo ale to je skoro můj měsíční plat, to doufám strýček google našel nějakou šílenost

Je to tak, ED je prostě jinde výkonnostně i cenově... Přesto - jestli tě moc netáhne ten Měsíc, potažmo planety a spíše ty deepsky objekty při menších zvětšeních, toho Malokuka bych se nebál, zvlášť pokud je napjatý rozpočet...

[Bill]

ED 80/600 tak jsem vygooglil, něco za 14500,- bez montáže

Kup starší tady v bazaru - ceny začínají na cca 5 tis. Kč.

Jinak jsem ho našel na ptačím fóru i jako nejlevnější dalekohled na slušné pozorování ptáků :-)

Bill

[Vranitko]

z toho, co tu píšete, si tedy mám přebrat, že něčemu takovému http://www.binox.cz/80mm-refraktory-cockove-astrodalekohledy/teleskop-sky-watcher-sk804az3/ se mám stejně radši vyhnout, protože bych z toho byl stejně nešťastný jako z té mé původní představy (Newton 114/900 na EQ)... jest tak?

[Bill]

Tenhle není tak hrozný, není to tak špatná volba. Důležité je vědět, co od toho očekáváš. Docela rozumné je to, co je u něj napsané:

"Refraktor 80/400 je kompaktní, lehký dalekohled, který je ideální pro pozorování jasných galaxií, planet, Měsíce a Slunce."

Bohužel u těch planet je použitelnost dost omezená - díky barevné vadě nemůžeš použít moc velké zvětšení. Pěkné budou otevřené hvězdokupy ap.

Je dobře přenosný, ale použitelnost je dost omezená. Tady na AF se mu říká "malokuk" a má ho hodně lidí jako lehoučký dalekohled na přenášení, když se jim nechce vytahovat nic většího.

[Stanislavxyz]

Vranitko: Ano. On ten dalekohled není vysloveně špatný, ale je velmi světelný (což není vada, jen musím vědět na co a jak takový dalekohled použít) a slabota bude zase ta montáž. Koupil bych ho OTA (když už to musí být) a posadil na dřevěný tripod. ED-čku ovšem sahá tak po kotníky...  I ten Newt. 114 není úplně k ničemu, ale zase má slabou montáž (ke všemu ještě paralaktiku) a opět se s ED 8O-kou nedá srovnat. ED je jiná liga.

[Bill]

Pokud to chceš na tábory na ukazování, tak bych možná zvážil koupit samostatný malokuk OTA

http://www.binox.cz/80mm-refraktory-cockove-astrodalekohledy/teleskop-sky-watcher-synta-sk804-ota/
(pozor, není v tom asi zenitové zrcátko/hranol)

a bazarovou EQ montáž s pohonem od Lídláku:
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1385985914

Já jsem ji měl i s tím lídlákem a nebyl to moc velký průser a ten kratší malokuk na tom nemusí být špatný. Na ukazování více lidem není vůbec špatné mít EQ montáž s pohonem.

Na pozemní pozorování/rychlé vyběhnutí si můžeš pořídit časem nějaký stativ (ale musel by být opravdu stabilní) nebo nějakou AZ montáž.

[Ulkesh]

Prepáčte, že sa takto montujem do tejto diskusie (prinajhoršom ma zmažte), ale s tým ED mi to stále akosi nedá a budem rád, ak mi to niekto objasní.
To že je ED na planétach úplne inde ako malokuk viem celkom dobre pochopiť. Malokuk má už pri zväčšení 70x zjavné problémy s kontrastom a ostrosťou a fialové halo je tiež výrazné, takže na Jupiteri vidno naozaj len tie dva pásy a pri snahe nájsť ďalšie detaily si môže človek aj oči vyočiť a nič. ED, ak tomu dobre rozumiem, poskytuje kontrastný a ostrý obraz bez farebnej vady aj pri zväčšeniach, pri ktorých začínajú byť planéty zaujímavé.
Ako je to ale s DSO? O čo lepšie uvidím galaxiu s 9,5 mag. v ED ako v malokukovi. Istotne nejaké zlepšenie tam asi bude a to už kvôli tomu, že:
1. ED je z nízkodisperného skla (tuším tá skratka znamená práve to a APO je apochromát), teda šošovka ED by oproti šošovke malokuka mala byť kryštálovo priezračná a mala poskytnúť lepší svetelný zisk - navyše s rádovo nižšou farebnou chybou.
2. vďaka lepšej optike poskytne možnosť väčšieho zväčšenia so stále dobrou kvalitou obrazu, čo sa na tej galaxii s 9,5 mag. môže zísť, keď treba ztmaviť pozadie. V malokukovi sa výberom stredného zväčšenia dá to pozadie tiež trochu stmaviť, ale kvalita obrazu asi ide do hája.

Robia body 1. a 2. + ďalšie dôvody, o ktorých neviem, taký priepastný rozdiel aj pri pozorovaní DSO?

A vôbec, je aspoň niečo z týchto mojich predstáv o ED APO správne?
Nemýlim si ED a ED APO? ED - šošovka z nízko disperzného skla a APO - apochromatický systém korigujúci optické vady šošoviek o rád lepšie ako klasický achromát. Je to tak správne?

Čo viem, viem len z tohto fóra a nemám možnosť dívať sa mnohými ďalekohľadmi. Zatiaľ som spokojný s mojou zostavou a ani zďaleka som ešte nevypozoroval všetko v jej dosahu, takže o upgrade neuvažujem. Len z čírej zvedavosti ma zaujíma ten priepastný rozdiel medzi ED a lacnými náhradami o ktorom píšete.

Vopred ďakujem za prípadné odpovede znalejších.