Porovnani astrofoto na DSLR a CCD kamere

[Vabra]

Ahoj,

uz se to tady propletlo nekolika vlakny (naposled v astrografu 200/1000mm), ale protoze si myslim, ze ma smysl drzet to zvlast, dovolil jsem si zalozit toto nove vlakno.

Pokuste se jej prosim udrzet bez flame zalozene ciste na vasich realnych zkusenostech.

Pavel

[Vabra]

Jako prvni realny prispevek pridavam svuj prvni pokus o astrofoto monochromatickou chlazenou CCD kamerou Atik 16IC:



20*180s objektivem Canon 100-400L @100mm clona 4.5 na Astrotracku. Na dvorku v okresnim meste od poloviny expozic za svitu mesice v posledni ctvrti.

Pro porovnani prikladam podobne resizovany crop z 20Dm (+CLS fitr) a z pevneho skla 150mm/2.8 z lonskeho roku 25*320s (moje subjektivne asi nejlepsi astrofotka):
Cela: http://astrofotky.cz/gallery.php?show=. ... 987992.jpg



Samozrejme je to porovnani ne uplne srovnatelne (ruzny objektiv, astrotrack vs. pointovana montaz, jina obloha, teplota, jina clona, a delka expozice...) ale snad to ilustruje alespon trochu, proc jsem k CCD zatim malinko "opatrenejsi" nez kolegove...

Na zaver mala perlicka snimek z Atika obarveny snimkem z DSLR:

[Konihlav]

jen takova poznamka: tento objekt je s mono CCD zcela zadouci fotit v H-alfe a to i ty 3 minuty. Prave ted na nej totiz miri moje sestava a kdyz fotim pres L (luminance, pri ostreni a testu zaostreni) tak je tam sotva neco videt, zatimco i na par vterinach H alfy je jasne videt tvar tohoto objektu

bohuzel snimek z DSLR zadny jeste nemam, takze vice do mlyna prispet nemohu

[MMys]

U mono CCD snímku, nechybí ti tam v sestavě IR blok filtr ? Hvězdy mají nějaké velké halo. Nebo ten zoom prostě není pro malé pixely CCD dostatečně kontrastní.

[Vabra]

U mono CCD snímku, nechybí ti tam v sestavě IR blok filtr ? Hvězdy mají nějaké velké halo. Nebo ten zoom prostě není pro malé pixely CCD dostatečně kontrastní.

Dodatecny IR blok filtr tam nemam, uz Sasa mne na jeho potrebu upozornoval. Protoze, ale pouzivam ubastlenou redukci EOS objektivu na T2 zavit z cinskych makro krouzku, budu jeste muset vymyslet jak tam nejake filtry vubec dostat.

Jinak velikost pixelu 8MPix C20D je 6,4x6,4 mikrometru a Atik 16IC ji ma 7,4x7,4 mikrometru .

[KDan]

Spousta silnějších zajímavých objektů se dá širokopásmověvyfotit s DSLR velmi dobře. NGC7000 je rozhodně jeden z takových objektů. Kdybys tuto mlhovinu fotil pomocí DSLR vhodným objektivem několik nocí - a takové expoziční doby se dnes již stávají samozřejmostí - a stejný objekt bys za jinak stených podmínek vyfotil i pomocí CCD, stěží okem poznáš rozdíl - a z hlediska barevného podání by snímek z DSLR možná vylezl i hezčí. Viz snímek MartinaV "Okolí gamma Cygni", který exponoval v podstatě jen chvíli. Pořídit něco lepšího chlazenou monochromatickou CCD kamerou by šlo v rámci stejné expoziční doby jen stěží. Navíc, jistá míra šumu snímek esteticky nijak neznehodnocuje, možná i proto, že šum jako takový do přírody patří.

Na druhé straně třeba ten snímek nově objevené planetárky, který sem dal Sasa3, bys získal pomocí DSLR jen stěží kvůli nikdy ne zcela dokonalému odečtení různých šumových zdrojů, které se při nízkých teplotách  neuplatňují. Jinak má DSLR v oblasti OIII kvantovou účinnost dobrou. Kdybys ale podobně slabý objekt fotil úzkopásmově v oblasti Halfa, výhody chlazené monochromatické CCD se slušnou QE na této vlnové délce by byly zcela neoddiskutovatelné.

[Sasa3]

Ten rozdil v neprospech CCD kamery je dany nekolika duvody:

Mnozstvi svetla ktere sebere objektiv 150mm/2.8 je temer 6x vetsi nez u 100mm/4.5, navic je expozicni doba pres DSLR vic nez dvojnasobna. Celkovy faktor v mnozstvi dopadajiciho svetla mezi snimky je neco kolem 13. Kvantova ucinnost Atiku 16IC v Ha je kolem 35% a je tak srovnatelna s kvantovou ucinnosti DSLR chipu (pro ni jsem nasel na internetu hodnoty kolem 30%). Tahle CCD kamera nezaregistruje o moc vic fotonu nez DSLR.
Pises, ze u DSLR jsi pouzil CLS filtr. Mel jsi tam ten filtr u CCD snimku? Pokud ne, tak to je dalsi vyrazny handicap v neprospech CCD.
Pozadi oblohy je u fotografii mlhovin rozhodujici faktor. Mesto a svitici Mesic tomu taky urcite moc nepomohly.
Pokud budes jeste Atik16IC vs. DSLR testovat, zkus udelat snimek pres ten 98mm refraktor. Tam vime, ze objektiv kresli dobre (s FWHM kolem jednoho pixelu u Atiku 16IC), a hlavne je to ten dalekohled, ktery by jsi eventualne s CCD kamerou pouzival. Navrhoval jsem treba snimek Pelikana, ktery uz pres DSLR mas. Musi to byt za alespon trochu srovnatelnych podminek a pokud mozno stejne filtry. Jestli potrebujes pujcit 1.25" CLS filtr, muzu ti ho dovezt do Prahy.

[Sasa3]

Pro úplnost dávám sem porovnání mezi nemodifikovaným EOS350 a Atikem 16IC. Oba snímky jsou foceny stejnou soustavou (80mm refraktor SV80S+TV0.8x, f/4.8) ze stejného mista (Ondřejov), na podobné obloze (nesvítil Měsíc). Časy nejsou úplně ekvivalentní, ale jsou si dost podobné.

M101 přes DSLR, 96minut (na klik odkaz na detaily):

M101 přes Atik 16IC, 144minut (LRGB=72:24:24:24min), na klid odkaz na detaily:

[BiF]

Trochu off-topic, ale zeptám se.
Jak jsem postřehl, úzkopásmově se dá fotit i při svitu Měsíce. Je mi jasné, že je přesto lepší fotit, když Měsíc nesvítí...
Napadla mě ale kacířská myšlenka. Když jde fotit při Měsíci, jak by to dopadlo při použití hodně úzkého filtru za svitu Slunce- přes den?  :)

[Sasa3]

Můžeš to zkusit, ale k ničemu to asi nepovede. Slunce je víc jak 10000x jasnější než Měsíc v úplňku. Pokud se tímhle faktorem zvedne i jas oblohy, tak jsi prakticky ztracený i s úzkopásmovými filtry.

[BiF]

Je mi jasný, že je nesmysl provozovat astrofoto přes den, jen mě zajímalo, zda by se dalo vůbec něco zachytit...

P.S. Já bych to klidně zkusil, kdybych měl čím

[Cztwerec]

http://mallincam.tripod.com/sitebuilder ... aytime.jpg

Tady se to před časem řešilo u Mallincam kterou má Chef, protože nechci zdvojovat vlákno, tak je to hned v této sekci na druhé stránce.

Nevím jaké autor použil filtry a jak moc je to vlastně reálné, nebo možné. Je tam snad ještě M 3, také ve dne.

[LukasNestak]

Canon 6D... 12,5h...1:2 vs. ASI1600MMC... 20h... 1:1
Len taká ukážka pred tým ako sa to pokúsim spojiť.
Všetka technika a optika bola pri fotení totožná.
Čakal som od mono kamery trošku viac, alebo od DSLR trochu menej?
Myslím že je to slušný výsledok pre 6D.

[MilAN]

No , a co bys měl čekat za podstatný rozdíl?
Kvantová účinost je podobná, nechlazený foták tam vnáší šum a Bayerova maska snižuje dosah a rozlišení. Tobě se zdá ten rozdíl malý ?
Tak se potom podívej na výsledný snímek mlhoviny v H-alfa v mono provedení a z foťáku s Bayerovou maskou. Rozlišení je pryč a pokud to budeš presentovat v čevené barvě, tak i pro oko se snižuje celá dynamika.

[Psion]

Standardní rozdíl, nic překvapivého. Když se obrázek zmenší na úrovně a velikost ČB černobílé kamery, projevují se jen vlastnosti barevného čipu. Samozřejmě cena Canon 6 a kamery ASI1600 s filtry a filtrovým kolem je od sebe hodně vzdálená. Pokud se udělá Canonem dostatečný počet snímků, tak za stejnou dobu po úpravách (dekonvulence, snížení šumu apod.) moc velký rozdíl mezi fotkami nebude.