Výběr zrcadlovky
Napsal: 18. 12. 2008, 21:06
On by si clovek mel rozmyslet, k cemu vsemu ten fotak bude slouzit. Ja jsem kupoval 20D nikoliv primarne na astrofotografii, ale hlavne na "normalni" foceni - a u nej jsem zvykly na bytelne Prakticy apod., co nema aspon pul kila, neni zrcadlovka
Kdyz se podivate na rozdily v jednotlivych radach fotaku, tak zjistite, ze vetsina z nich neni pro astrofotografii podstatna, pokud mate fotak pripevneny k dalekohledu a netahate ho jako ja obcas v ruce s dlouhymi a tezkymi objektivy - tam je to bytelnejsi telo uzitecne. Ruzne softwarove vymyslenosti a dokonalejsi AF system pri manualnim foceni s pevnym ohniskem a rucnim ostrenim nevyuzijete, rychlost sekvencniho snimani vam take muze byt ukradena a vice megapixelu je pri vecnem boji s sumem spis na skodu. A nizsi hmotnost pomuze vyvazeni i stabilite sestavy.
Takze jak koukam na specifikace, v klidu bych sel do 1000D, pokud by to melo byt jen na astro. Aspon by mi ho nebylo lito pri pripadnem vymenovani filtru ci podobne devastaci. Proti 400D ma delsi vydrz baterie a Live View, coz jsou veci, ktere by mohly byt uzitecne. A senzory jsou stejne.
Kdyz se podivate na rozdily v jednotlivych radach fotaku, tak zjistite, ze vetsina z nich neni pro astrofotografii podstatna, pokud mate fotak pripevneny k dalekohledu a netahate ho jako ja obcas v ruce s dlouhymi a tezkymi objektivy - tam je to bytelnejsi telo uzitecne. Ruzne softwarove vymyslenosti a dokonalejsi AF system pri manualnim foceni s pevnym ohniskem a rucnim ostrenim nevyuzijete, rychlost sekvencniho snimani vam take muze byt ukradena a vice megapixelu je pri vecnem boji s sumem spis na skodu. A nizsi hmotnost pomuze vyvazeni i stabilite sestavy.
Takze jak koukam na specifikace, v klidu bych sel do 1000D, pokud by to melo byt jen na astro. Aspon by mi ho nebylo lito pri pripadnem vymenovani filtru ci podobne devastaci. Proti 400D ma delsi vydrz baterie a Live View, coz jsou veci, ktere by mohly byt uzitecne. A senzory jsou stejne.