Sonar MC 200/2,8 -Zeiss-DDR

[vasek]

MMys napsal: Vinětace je oříznutí části svazku paprsků v okrajích  formátu snímku. Projevuje se to obvykle tak, že okrajové části snímku jsou tmavší než střed. Dík za vysvětlení, ještě mě napadlo se podívat na tvé stránky a to foto Plejád to zcela vysvětluje.
K tomu srovnání výše, mě se totiž nezdá korektní. Fotit 5km od Bukurešti....
O tom že Sonnar je kvalitnější než Pentacon však nepochybuji. Sám teď začnu fotit Orestegorem300, tak uvidím jak bude kreslit.

[vla]

Takže na závěr k 2,8/200: objektiv byl vrácen na prodejně byl skutečně zjištěn mírný zástin rohů kinofilmového formátu, který zřejmě u normálního focení nevadí, prý to bývá u jiných objektivů o dost horší. A začal pokus č.2, zapůjčením Sonaru 180/2,8 v provedení na formát 6x6 s originál redukcí na M42, tím budou využity díky malému formátu jen středové partie zobrazení objektivu a doufám, že výsledek bude super. Navíc by do redukce zřejmě šel vkládat dle potřeby filtr, vzhledm k blízkosti Prahy uvažuji o CLS. Zatím se zdá být toto provedení mechanicky vhodnější, neboť má větší rosnici, a stativový závit je umístěn na těle objektivu /to předchozí neměl/, navíc je umístěn v kroužku s aretací, takže je možno natáčet tělo foťáku do potřebné polohy.

[MilAN]

Vyhrabal jsem starší snímek ze Sonnaru 2,8/180 (6x6), promitivně ho proměřil a přepočítal a vyšlo mi asi takovéto rozložení osvětlení v rovině filmu :

vdál. od středu osvětlení
..........................................
0 mm 100 %
5 mm 89 %
10 mm 75 %
15 mm 64 %
20 mm 54 %

Ber to jen jako hrubou informaci, snímek i měření je určitě zatíženo chybami.

Osvětlení v rovině filmu je dáno celkovou konstrukcí objektivu. U tohoto Sonnaru pomáhá clona 4 velmi výrazně ke zlepšení kresby i rvyrovnání osvělení .

[vla]

Sonnar a Pentacon ( cele snimky se objevi po kliknuti na vyrez ). Je to sice malinke, ale i tak je videt, ze je Sonnar o dost lepsi.
Sonar je sice výrazně lepší, ale ta vinětace je tam v rozích také k vidění, jinak kresba u toho mého byla též perfektní.

[FunTomas]

vasek napsal:
...Přepokládám, že vinětace je zhoršená ostrost a jasnost, nebo něco úplně jiného?...Vinetácia je naozaj stmavnutie zorného poľa ku kraju snímky (spravidla do rohov). Osobne som ešte nevidel fotografický objektív, ktorý by nevinetoval pri plne otvorenej clone. Dokonca ani tie moderné AF sklá za niekoľko desiatok tisíc nevykreslia celé zorné pole bez vinetácie...

[FunTomas]

vla napsal:
Očekával bych, že konofilmový objektiv vykreslí kinofilmový formát.Aj ja, ale prax, je žiaľ iná. Kinofilmový objektív vykreslí kinofilmový formát s istými obmedzeniami, ktoré nie sú veľmi viditeľné pri fotografovaní bežných námetov (rodinka, deti hrajúce sa pri mori, krajinka, ... ach to je romantika čo? ). Ak ten objektív použiješ pri fotení hviezd sklame. Sklame ťa takmer každý. Ako som sa sklamal ja, keď som použil objektív na formát 13x18cm a čaka, že na formát kinofilmu z neho získam brilantne ostré fotografie. Prd makový. Základný objektív 1.4/50 Canon, mi dával pri clone 2 lepší obraz ako to delo pri clone 8...
:repuke:

[FunTomas]

MP napsal: ...Ze by soudruzi z NDR u nejake verze vynalezli nejake hloupe vnitrni clony, nebo usetrili na prumeru nejake cocky ? Ja jsem ho mel parkrat pujceny a vinetace jsem si nevsiml.
Neboj "soudruzi" robili špičkovú optiku...

[FunTomas]

vla napsal: ...lákala mě právě ta velká světelnost, pokud bych to měl clonit tak ten velký průměr optiky ztrácí smysl....Ale veď o tom to je. Ak si kúpiš objektív s menšou svetelnosťou, budeš ho musieť tak isto pricloniť. Nie síce až o toľko ale predsa. Takto ti svetelnejší poskytne predsa len nejaký výkon naviac. Keď som si ja kupoval objektívy na foťák, nikdy som nešiel pod svetelnosť 2,8. Keď teraz po rokoch skúseností fotím tými objektívmi, nikdy nefotím s plným otvorom clony. Vždy zatiahnem aspoň na 3.5 - 4.5. Potom kreslia brilantne, čo sa aj tak o mnohých iných nedá povedať.

[MP]

FunTomas napsal:
Neboj "soudruzi" robili špičkovú optiku...
To ja vim, mam od nich plny pytel objektivu a nedam na ne dopustit. Ale vtip je v tom, ze perfektni byl ten puvodni Zeiss Olympia 180/2.8 a soudruzi ho pri vyrobe dalsich verzi urcite nevylepsili - spis bude platit to, co o Pentaconech - cim novejsi, tim horsi.

Vasek : zajimalo by mne, jak bude vychazet ten Orestegor ve srovnani s beznym Pentaconem. Konstrukcne je to totiz to same, jen Orestegor vyrabel jeste Meyer a Pentacon uz soudruzi z VEB Pentacon Dresden. Jinak ja mam nekde jeste Sonnar 300/4 z DDR, coz by bylo take zajimave srovnani ( vinetaci ovsem nezmerim, na film uz prakticky nefotim a CCD chipy jsou male ).

FunTomas : objektiv na velky format ma obvykle slabe rozliseni - neni urcen pro velke zvetsovani, dulezitejsi je to velke pole. A Canon 50/1.4 je perfektni objektiv, na rozdil od tech strasnych zoomu 28-80 a 28-90, ktere ted davaji k zrcadlovkam jako zakladaky.

[FunTomas]

MP napsal: FunTomas : objektiv na velky format ma obvykle slabe rozliseni - neni urcen pro velke zvetsovani, dulezitejsi je to velke pole.To som zial zistil na vlastnej skusenosti. Ale mozem povedat aspon tolko, ze vinetacia takmer ziadna...
:-/

[MilAN]

Osvětlení v rovině filmu pro současný Zeiss Sonnar 2,8/180 podle údajů výrobce :
http://www.zeiss.de/de/photo/home.nsf/3 ... _180_d.pdf

PS: výrobce se dost dobře trefil do mého primitivného "měření "

[MartinV.]

Zdravim na foru.

Mel bych dotaz. Vlastnim Sonnar 2.8/200 + Canon EOS 300D. Mam problemy jak uchytit tuto sestavu k dalekohledu SW 80ED. Sonnar oproti Canonu je o mnoho tezsi a nema stativovy zavit. Za telo Canona mam strach jej upevnit ze by byl bajonet dost namahany. Premyslel jsem nad upinacimi kruhy pomoci trech stavecich sroubu, ale tady zase nevím aby nedoslo k dalsim nejakym nectnostem. Muzete mi poradit?

MartinV

[MartinV.]

Problem vyresen. Tem co mi poslali soukromou zpravu dekuji.

MartinV

[Jirka54]

Chtěl bych poprosit o informaci, jaká je velikost stativového závitu na objektivu Sonnar 2,8/180,
3/8 nebo jiná ?

Děkuji a zdravím Jirka

[Vabra]

jirkaM32 napsal: Chtěl bych poprosit o informaci, jaká je velikost stativového závitu na objektivu Sonnar 2,8/180,
3/8 nebo jiná ?

Děkuji a zdravím Jirka
Oba me Sonnary 180/2.8 i 300/4 s bajonetem PSIX maji klasicky stativovy zavit 3/8". U Skody lze zakoupit jednoduchou zavitovou redukci na modernejsi a mensi zavit 1/4".