Predelavame levny 10 newton na Astrograf

[Vabra]

Pri prvnich testovacich flatech mne ovsem zarazilo to, ze i kdyz je velikost sekundaru, tubusu a komakorektor vykreslit FF s rozumnou vinetaci, dochazi u takto svetelne soustavy s "velkym prumerem" optickeho svazku k vyrazne vinetaci uvnitr tela zrcadlovky:



Alespon tak si vysvetluji hranaty tvar vinetovane casti snimku. Vinetace je u nezkolimovaneho dalekohledu dost nesoumerna a dosahuje az 50% v extremnich rozich FF snimace.

Az kdyz jsem to videl, vzpomel jsem si na podobne problemy kolegy Kerneada, ktery narazil na neco podobneho v pripade stejne FF DSLR (Canon 5DmkII) a svetelneho Takahashi FSQ106...

Zda se tedy ze pripadny novy astrograf bude limitovan pro pouziti s CCD kamerami, nebot 50% se mi zda na korekci flatem jiz prilis mnoho  :'(

[MilAN]

Flat to asi dovede srovnat. Ale ta vinětace  je přeci jasná už při návrhu- z jakéhokoliv náčrtku paprsků je přeci  doře vidět, že to bude v DSLR  a zvlášť u FF silně vinětovat a nelze se tomu vynout ( na rozdíl od CCD, kde v tom není žádný problém. )

[LKamarad]

Je to přes standardní 2" T adapter bajonet Canon?

[Vabra]

LK:
nikoliv, ten ASA korektor konci plochou, na ktere je 6xdira s M3 zavitem, takze tam moc neni kam dat klasicky T2/EOS krouzek. Adapter na EOS s prislusnou prirubou mi soustruzil znamy.

Nemohu vyloucit, ze uz ten otvor v EOS adapteru trochu neprispiva vinetaci, ale z celkove hranateho tvaru vyvozuji ze hlavni pricina je uvnit tela DSLR, nebot vsechny ostatni clanky jsou kulate...

MilAn:
Doufam ze s tim flatem mas pravdu (ale pak by mozna stacil i mensi sekundar a komakorektor  ;)). Bohuzel jak prochazi paprsky ASA komakorektorem si nakreslit neumim i kdyz mne to mohlo napadnout uz z velikosti posledni cocky korektoru.
Nicmene to sem davam spise pro pouceni ostatnich, nez pro vlastni sebezpyt. Navic kamery nejake take mam (i kdyz ne FF) takze to nebude tak velky problem...

[LKamarad]

Ten chod paprsků je tam dost podobnej jako u Vepře (je fakt že ten Tvuj NT je o něco světelnější) ....
Tomu spodku věřím - tam to zakopává o sklopený zrcátko, vrch si taky něco ukousne o souběžný dno šachty, ale boky jsou o téměř 2 mm odsazené a tam by měl bejt vliv minimální!
Tohle je prostě moc a bude to posílený malou dírou v adaptéru (jakej má průměr?), případně malá velikost sekundáru nebo (a) poloha sekundáru ... atd  ;)

[MilAN]

LKamarad : u tvého  Vepře je výstupní čočka  ale  menšího průměru (odhadem 4 cm ??) , kdežto tady  má průměr 3". Takže jak vstupní redukce, bajonet tak i šachta  víc vinětují.

[LKamarad]

Moje výstupní čógra vepřová průměru 58 mm jest a svazek paprsků výstupních  též sbíhavý krkolomně býti  :D
A dokonce vepřová vinětace pod zrcátkem odpovídá číselným hodnotám vinětace u BB (Babra's Bazmek) pod zrcátkem (dole neboli nahoře). Tady ale shoda končí. Navíc vinětace u BB je (asi vlivem výronu dementinů) těžce gradientózní odzhora dolu a zdola nahoru .....

[MilAN]

Přece jen ale  1:4 a 1:5,6, to už je v těch šikmých paprscích poměr 1,4x větší.A ta šachta je sakra těsná.

[LKamarad]

Já teď něco podobnýho testuju s D5 mkII taky na tříinčovým 4 čógrovým 200 mm dlouhým falusu čóhajícím vratce z Orion AG8 (1:3.8) ...... Zatím jsem to zkolimoval a zabrousil / vypodložil správný distance a paralelnost (+- 0.02mm).
Bohužel je to ale uškrcený dementním T adapterem s EOS bajonetem (vnitřní průměr cca 42 mm - katastrofa!) - bude to chtít vyrobit komplet novou přírubu s original EOS objektivovým bajonetem (vnitřní průměr 48 mm). Zatím ověřuju pointovatelnost systému neb předpokládám že se ten hustej falus s těžkým foťákem na konci bude na tý karbonový skořápce během expozice dost kymácet ......  ::)

[Vabra]

Tady ale shoda končí. Navíc vinětace u BB je (asi vlivem výronu dementinů) těžce gradientózní odzhora dolu a zdola nahoru .....  Spise nez dementiony bych z gratientu vinil zrejme kolimaci (resp jeji absenci). V zapalu boje a pripravy na prestavbu jsme mel do posledniho sroubku a kulicky linearniho loziska rozebrany 3palcovy vytah. Po jeho znovusmontavani jsem nic nekolimoval (budu se to teprve muset naucit a poridit si na to nejake pripravky...)

Take snimek anteny na cca 500m vydalenem panelaku byl hooodne mekky (zdaleka horsi nez u ED refracku...) takze dofam ze zde zvladnuti kolimace podstatne pomuze...

[Vabra]

hustej falus s těžkým foťákem na konci bude na tý karbonový skořápce během expozice dost kymácet
Falus obsahujici 3" ASA korektor je tvoren prakticky pouze timto korektorem o stavebni delce 137mm (trubka okularoveho vytahu je o cca 25mm kratsi), adapter ma 13mm.  
Takze to bude kapu kratsi nez 20cm u tebe/Orionu, ale i tak zvazuji okularovy vytah prisroubavat nikoli primo k budoucimu karbonovemu tubusu, ale ke dvema duralovym obrucim uvnitr tubusu, ktere budou tvorit castecne roli clony, ale hlavne mechanicke vyztuhy.

[LKamarad]

Ta AG8 na 5D mkII po zkolimování kreslí na 400m vzdálenou budovu takto (byl absolutně klidnej vzduch) :

www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Orion_AG8.jpg

Vinětaci jsem korigoval v ACR

Na hvězdy si asi počkám až do jara  :-/

p.s.
Ty duralový objímky budou nutný i zde (nechápu jak to mužou prodávat takhle "gumový")

[Vabra]

LK: tak to mas zatim asi tak o rad lepsi nez ja...
Uvidime az to trochu zkolimuju zda a o kolik se to zlepsi. S cekanim na Godota (na jasnou oblohu) jsem na tom zatim stejne.

PS: jake pripravky pouzivas ke kolimaci? Kdyztak SZ at to neprehanime s OT v tomto vlakne.

[Vabra]

...Po dlouhodobém čekání na Newton GSO/TS 300/F4 s třípalcovým výtahem (kam by se dal umístit 3" komakorektor ASA redukující ohnisko 0,95x) jsem zredukoval své plány a nakonec pořídíl jeho menšího bratříčka GSO 254/F4, který byl od podzimu skladem v Teleskop Service...




Cely text prvniho dilu je na mem blogu zde:
http://teholagr.blogspot.com/2011/12/st ... 4mm-i.html

Prvni konkretni problem se netyka primo zmineho dalekohledu, ale limitu FF DSLR Canon 5DmkII, ktera ma problem pojmout bez vinetace tak velky opticky svazek, jaky je produkovan timto dalekohledem/korektorem.  

[MMys]

To samé, byť v o něco menší míře, mi dělá APS-kový EOS40D na mém astrografu f/3.8 s Paracorrem. Taky je to nesymetrické, tam kde je šachta kvůli zrcátku těsnější, je prostě tmavý pruh. Prostě jakmile je výstupní čočka korektoru větší než šachta, a za předpokladu, že se průměr korektoru využívá celý (nebo se využívá jeho část, která už je mimo šachtu), tak to prostě takhle vypadat bude, a nic se s tím udělat nedá. Fotoobjektivy to řeší menší výstupní čočkou a krajní paprsky z ní jdou do ohniska "za roh", prostě směrem pryč od optiké osy.  

Já mám obavy, že to s DSLR při této světelnosti nemá s tímto korektorem žádné řešení (byť bych se rád mýlil). Na druhou stranu, flat (dobře udělaný) to samozřejmě srovná, ovšem v těch tmavších místech prostě budeš mít po "vyflatování" horší poměr signálu k šumu. Většinou tam žádný objekt není, takže se to dá selektivně trošku "vyžehlit". S případnou CCD kamerou mít problém asi nebudeš.

Zkus si schválně napsat o flat Ivanu Edérovi, Má s tímhle postavenou 200-ku a 300-ku. A fotí s ní na 5D taky. Na výsledných snímcích není nic poznat, ale podle mě se mu to chová stejně.