Širokoúhlé astrofoto

kulhous · Příspěvek #1 od **kulhous** » 12. 03. 2005, 17:08

Ahoj lidi,
potřeboval bych vědět, jestli je pro širokúhlé focení s (focení s teleobjektivem - Andromeda, komety, souhvězdí ap. souběžně s dalekohledem) lepší objektiv
Canon EF 70-200mm/2,8L IS USM (58 kKč)

nebo
Objektiv EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (45 kKč)

Oboum je možno dokoupit extender 2x(10 kKč).
Pokud k 1. možnosti a přibil 2x extender pak by "vznikl" objektiv 140-400mm 5,6, kde by samozřejmě extender byl využil pouze pro f=200-400mm(5,6) a 70-200mm by zůstalo 2,6.
Pro druhý teleobjektiv už nastává problém při použití extenderu, 200-800mm je už na "širokoúlou" fotografii moc.
Proti sobě jde světelnost, cena a široké spektrum ohniskové vzdálenosti(důležitější větší ohniska vhodná pro astro/terestr. foto). Kvalitu obrazu vynechávám, jelikož je v obou připadech skvostná:)
Máte-li jiný návrh pro tele, tak ho mi ho prosím taky napište, ale měl by být kompatibilní s foťákem Canon EOS 20D a objektiv bude používán i na terestriální snímky(zvlášť pak panoramatické snímky o vysokých rozlišeních).

MilAN · Příspěvek #2 od **MilAN** » 12. 03. 2005, 17:23

Píšeš o širokoúhlé a panoramatické fotografii, ale při ohniskové délce 70 mm Ti to zabere na šířku 17°, při 200mm pak 6° a při 400 mm jen něco přes 3°. Asi víš, na co to chceš. Dal bych přednost té světelné 200-ce. A má u ní i význam použít 2x teleextendr. V případě té 400-ky s teleextendrem je již clonové číslo dost vysoké na všechno.

Příspěvek #3 od **MMys** » 12. 03. 2005, 17:26

Nedělej si iluze o skvostné kvalitě těchhle zoomů pro astrofotografii.

Pokud máš požadavek na pěkné bodové (kruhové) hvězdy v celém poli, a vysoký kontrast, vyhni se zoomům, (i těmhle L-kovým) Pevná skla jsou daleko lepší. Velký počet členů u zoomu způsobuje pokles kontrastu a výraznější halo kolem hvězd. Pokud máš možnost objektiv před koupí na astro vyzkoušet, tak to udělej.

Astrofoto je pro každý objektiv snad nejtěžší oříšek, a bez kompromisu jim projde jen málokterý.

Doporučuji se podívat na test EF 70-200mm f/2.8 L USM IS od J. Lodrigusse. A chuť tě možná přejde...

To už mi podle snímků, co mi jednou posílal HonzaS připadá na astrofoto lepší Sigma AF 70-200/2.8 EX APO HSM. Ale zkus Honzu poprosit, jestli by ti neposlal ukázku, já to nemůžu nějak najít.

P.S. Já vím, já jsem zmlsanej Borgem. Jenomže on vyjde cenově i s ED F4 SuperReduktorem prakticky nastejno jako ten objektiv.

MP · Příspěvek #4 od MP » 12. 03. 2005, 17:38

Pokud ti jde o kvalitu zobrazeni, je lepsi EF 70-200/2,8L. Ten 100-400 ma trochu horsi prubehy MTF a na dlouhem konci ma i dost velke zkresleni. To je obecny problem zoomu s velkym rozsahem, bez ohledu na kvalitu vyroby - pro takovy rozsah soustava uz zkratka nejde zkorigovat a vysledek musi byt kompromisem mezi zkreslenim a poctem clenu ( cim vice cocek, tim vetsi rozptyl svetla a horsi MTF ). Ten delsi zoom ma 17 cocek ve 14 skupinach a ten kratsi 18 cocek v 15 skupinach a to uz je dost hruza i pri dokonalych antireflexnich vrstvach. I ten 70-200/2,8L je vyborny kolem 135mm a na obou koncich uz to neni ono ( pravda, ve srovnani s Rubinarem apod. je to porad skvele, ale za ty penize ... ).

Pro maximalni kontrast a ostrost a pro minimalni zkresleni je vzdycky lepsi pevne sklo. Napr. EF 200/1.8L dava proti tem dvema zoomum podstatne kvalitnejsi obraz, pri zacloneni na f/4 uz na nem prakticky nelze nalezt zadnou vadu. EF 400/2.8L II ( pripadne i s IS ) ma trosku vetsi zkresleni a horsi MTF pro vysoka rozliseni, ale porad je lepsi, nez ty zoomy.

kulhous · Příspěvek #5 od **kulhous** » 12. 03. 2005, 19:21

To Milan: Širokoúhlý není přesnej výraz, je to relativní, myslel jsem s tím "širokoúhlujší" oproti focení v primáru některých dalekohledů. A když říkám panorama, tak myslím panorama http://www.grafika.cz/art/df/panorama-800MPix.html:).

To MMys: Hm, zní to logicky, čím míň světel tím líp(až do 3). Ještě se poptám, není pro mě, spíš ho budu využívat, tak potřebuju vědět, kterej doporučit. Ta recence je zajímavá, a docela mě překvapily ty hala... Celekem vyblitý... Můžeš prosím hodit nějakou zvětšenou hvězdu z tvejch fotek z Borgu jen pro porovnání? S tou sigmou nevim, ale zeptám se.

To MP: To už je trošku příliš drahý:) Já nevim, cena by asi měla být někde v těch relacích co sem uváděl (určitě pod 100 kKč)

kulhous · Příspěvek #6 od **kulhous** » 12. 03. 2005, 19:48

Seznam objektivů s pevným sklem:
http://www.fotoroman.cz/techniques/lenses3.htm
a proměnným:
http://www.fotoroman.cz/techniques/lenses2.htm.
V úvahu s pevným sklem přicházejí:
Canon:
EF-L 200 2,8 II USM 32 kKč
EF-L 300 4 IS USM 52 kKč
EF-L 400 5,6 USM 47 kKč
Z čehož mi přijde bez znalosti zobrazovací kvality nejlepší 300, ale stejně má skel jak na orloji...
A Sigma:
AF 300mm f/2.8 EX APO HSM (d=107mm!) 71 kKč
Co na něj říkáte?

Příspěvek #7 od **MMys** » 12. 03. 2005, 20:09

kulhous napsal:
To MMys: Hm, zní to logicky, čím míň světel tím líp(až do 3). Ještě se poptám, není pro mě, spíš ho budu využívat, tak potřebuju vědět, kterej doporučit. Ta recence je zajímavá, a docela mě překvapily ty hala... Celekem vyblitý... Můžeš prosím hodit nějakou zvětšenou hvězdu z tvejch fotek z Borgu jen pro porovnání? S tou sigmou nevim, ale zeptám se.

Ukázka je třeba tady.
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=astrofoto2;action=display;num=1110480399#4
Ta Sigma je hned pod tím. Večír kdyžtak pošlu E-mailem celé pole z Borga.

MP · Příspěvek #8 od MP » 12. 03. 2005, 20:12

No, ze bych se vsemi temi objektivy denne fotil, to teda rici nemohu. Tak snad radeji odkaz :
http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml
a co z toho plyne :
EF-L 200 2,8 : skoro 3% zkresleni je na pevne sklo dost, dobry kontrast, trochu horsi rozliseni
EF-L 300 4 : tenhle vypada podstatne lepe, nez ta dvoustovka, i pokud jde o rozliseni, ale to je castecne dane mensi svetelnosti ( ta dvoustovka se mu vyrovna, kdyz se zacloni na f/5.6 ).
EF-L 400 5,6 : od tehle ctyrstovky na Photodo bohuzel test nemaji, ale podle
http://www.photozone.de je celkem slusny i kdyz horsi, nez ta 400/2.8.

Sigma AF 300mm f/2.8 EX APO HSM : Ony ty Sigmy jsou sice oblibene, ale v testech vychazeji hure, nez L-kova rada Canonu ( ale jsou take levnejsi ). Tenhle kousek je docela slusny, ale bude jej potreba trochu zaclonit.

MilAN · Příspěvek #9 od **MilAN** » 12. 03. 2005, 20:31

zkus se podívat zde:
http://www.dforum.de/

sekce: Technik ....

kulhous · Příspěvek #10 od **kulhous** » 17. 03. 2005, 03:02

O.k. tak to vypadá na 70-200/2,8L, jelikož pevná skla nad 200mm jsou příliš pro jiné účely, který už sem tu psal. Tak budu muset přicloňovat, abych potlačil vady... Leda tak by šel ten 200/1,8L:)... Myslíte, že to pomůže? Tak 4.0 by mohlo stačit, ne?

HonzaS · Příspěvek #11 od **HonzaS** » 17. 03. 2005, 08:24

kulhous:

pokud nejak uvazujes o koupi 200 f/1,8L, pr. 70-200 f2,8L ci jine podobne - jestli by opravdu nestalo za zvazeni poridit 'zelezo' (sklo) urcene pro tyto ucely.

model 77 s reduktorem f/4
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/6277-40.htm

model 101 s reduktorem f/4
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/6110-40.htm

pripadne je mozne pouzit reduktor az na f/2.8 - tim se take zvetsi uhel zorneho pole promitaneho na snimac (doufam, ze je to tak)

HonzaS

Příspěvek #12 od **MMys** » 17. 03. 2005, 15:18

HonzaS napsal: kulhous:

pokud nejak uvazujes o koupi 200 f/1,8L, pr. 70-200 f2,8L ci jine podobne - jestli by opravdu nestalo za zvazeni poridit 'zelezo' (sklo) urcene pro tyto ucely.

model 77 s reduktorem f/4
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/6277-40.htm

model 101 s reduktorem f/4
http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/parts/html/6110-40.htm

pripadne je mozne pouzit reduktor az na f/2.8 - tim se take zvetsi uhel zorneho pole promitaneho na snimac (doufam, ze je to tak)

HonzaS

Jen pro informaci, 77ED f/4 budu mít na MHV. Ale výsledné ohnisko je 308mm, což už je na tebe asi dlouhé. Reduktory f/2,8 zatím nejsou. Výroba se rozjíždí a první kusy budou prý v létě (nejdříve v květnu).

kulhous · Příspěvek #13 od **kulhous** » 18. 03. 2005, 16:35

Martine, fotíš taky s tím Borgem něco mimo Astro? Je to srovnatelný s pevnýma sklama od Canonu nebo se to těžko porovnává? On je problém, že je to objektiv primárně určený na terestriální foto a já ho budu používat i na hvězdy, tak to bude chtít něco jako kompromis(u mě jako vždy:)...). Stejně ta koupě nespěchá, může to být kladně za půl roku nebo později... Zatím nejlepší řešení mi přijde koupit v americe 200/1,8L někde v Americe, kde se ceny pohybují na polovině... Jenže na to můžu zapomenout:). Uvidim, času dost. Na MHV se pokochám:).

Příspěvek #14 od **MMys** » 18. 03. 2005, 17:20

Zkoušel jsem s tím normálně fotit, při půl metru ohnisku, a je to naprosto excelentní, ale s L-kovým sklem porovnávat nemůžu, protože ho nemám. Kdyžtak prohrabu snímky, možná jsem to ještě nesmazal.

S reduktorem f/4 to teď ještě zkusit nemůžu, protože mi ještě nedorazil spojovací kroužek, ale bude to stejné nebo ještě lepší. Tak vydrž.

Příspěvek #15 od **MMys** » 18. 03. 2005, 18:54

Tak jsem objevil tu kresbu Borga (při ohnisku 500mm, zklenutí pole a koma srovnaná provizorně komakorektorem Celestron MPCC)

http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz/other/Borg&MPCC.jpg

Focená je anténa s intenzivním odleskem, proti obloze.

Světelnost je tady f/6.5. Jakmile budu mít funkční reduktor/rovnač na f/4, dám nějaké další ukázky. Ale podle toho, jak si pamatuji z nedávného zkoušení s reduktorem u Honzy Eliáška na mém 77ED objektivu, tak kresba v rohu 300D, na umělé hvězdě, byla kolem 10um. Což je ještě lepší výsledek než s tím MPCC korektorem, kde to je kolem 15-20um.

Jenomže na běžné denní focení to není prostě ono. Bude ti chybět autofocus a clona...

Pokud brácha potřebuje teleobjektiv, těžko se nechá ukecat k astronomickému dalekohledu

;)

Astronomické fórum