Fotoobjektivy pro astrofoto

[MMys]

Tady je třeba ještě podotknout, že dlouhá expozice hvězdné oblohy, a následné drastické stretchnutí snímku, když z něj lovíme slabé objekty, je pro každý objektiv naprosto extrémní test, protože jde o scénu, kde jde mnohdy o kontrast hvězda : její okolí v řádu minimálně tisíce : 1, mnohdy i daleko více. Navíc zdroj je v podstatě bodový. A při takovémto kontrastu se uplatní naprosto všechny aberace, byť množství světla směřované mimo ideální obraz bodu je minimální. Při normálních denních snímcích nemá šanci se uplatnit v obraze, ale po dlouhé akumulaci prostě vyleze obraz spotu až do nejzazších okrajů.

Tímhle testem podle mě bez ztráty hodnocení neprojde žádný z dostupných fotoobjektivů, to je marné hledání. Ty vady lze pouze minimalizovat, ale i u těch nejdražších typů to stejně nebude dokonalé. Kor pokud to chceme při světelnostech f/2.8 a lepších a ještě ke všemu precizní až do rohu na fullframe.

[LKamarad]

Zatím mohu zcela korektně potvrdit naprosto ultimativní FF výsledek (tzn. dokonale bodové hvězdy, absence jakékoliv barevné vady a to že nelze poznat rozdíl nezi kresbou v centru a v rozích) pouze u 3 objektivů. Všechno jsou to skla na formát 55x55mm a společnou mají i světelnost - 1:5.6 (nebo jsou na ni zacloněna)
1. Vepř - Zeiss Jena 5.6/1000 (pouze v rozsahu od +3 do +20 st.C)
2. Zeiss Superachromat CFE 5.6/250
3. Zeiss Distagon CFE 4/40 IF přicloněn na 5.6

Pátrám dále ale moc šancí si nedávám

[Psion]

Otázka je, zda je taková dokonalost vůbec k něčemu, když člověk fotí hvězdy přes "igelit atmosféry". Podle mě slušný dalekohled s rovnačem za 30 tisíc, překoná jakýkoli fotografický objektiv za pětinásobek ceny. Kdybych nepotřeboval kratší ohniska, tak se klasického foto objektivu ani nedotknu.

[LKamarad]

když člověk fotí hvězdy přes "igelit atmosféry
Atmosféra se na kvalitě začíná podepisovat většinou až při ohnisku přes 500mm. Kratší skla mají "úzký hrdlo" jednoznačně ve kvalitě optiky.

Dalekohled s reduktorem kterej dá výsledný ohnisko 40 mm jaksi neznám ;D

Vepře v optimální teplotě na FF zatím žádnej dalekohled s jakýmkoliv reduktorem nebo rovnačem nedožene .....

[Psion]

Až uvidím z vepře lepší foto než tohle, tak se mu pokloním až k zemi

http://www.astrosurf.com/jordigallego/a ... IG/M20.jpg

Tím ovšem nechci nějak snižovat kvalitu foto objektivů, zvlášť při jejich světlosti kreslí velmi pěkně, bohužel ty rohy fotek bývají často mizerné. Vím, že mnou zmiňovaný objektiv Canon 70-200 má kresbu super. Mě se ale nelíbí kresba hvězd při clonění objektivu, jak je obraz poškozený na hranách clony (paprskovitý tvar hvězd). Každopádně kvalitní objektivy nad 300mm (L-ková třída) jsou podle mě již mimo rozumnou cenu a lepší je pořídit foto dalekohled typu Takahashi apod.

Ten Zeiss kreslí jistě pěkně, jdene je k dispozici v Německu : http://cgi.ebay.com/Carl-Zeiss-Pentacon ... 565wt_1141

[SIRIUS_758]

Je škoda, že od Pentaxe se nikdy nedočkáme FF zrcadlovky, protože mezi cca 20 až 30let starými skly se najdou velmi kvalitní pevná skla, která kreslila excelentně až do kraje, omezující byla pouze vinětace, která přestávala být vidět u clony 5,6. Kdysi jsem se testováním fotoobjektivů zabýval, pravda byla to éra celuloidu, digi + astro je podstatně přísnější pohled, ale když dnes udělám jakési porovnání toho, co mám doma nafoceno na dia a zkoušel jsem ty samé objektivy pak APS digi, tak jsem přesvědčen, že se najdou objektivy 50, 35 i 30mm, které budou na clonu 5,6 dávat velmi kvalitní kresbu i na kraji FF.. Mezi kandidáty patří zástupci řady "K" - K 1,4 / 50, K 1,2 / 50, K 2,8 / 30 a dokonce byla na film výborná i 24ka ! - 3,5/24. Tyto objektivy jsou první bajonetové, lepší než původní závitové 42mm a lepší než následující řady "M" a "A" - v těchto řadách, kde u velké části objektivů šlo o minimalizaci rozměrů, šla kvalita mírně dolů, ale pořád se najdou i tam kousky, které jsou lepší, než dnešní speciály na digi.. Výše uvedené záklaďáky jsou určitě lepší než dnešní "canoní" a "nikoní" padesátky, např. 1,8kové.

Diskutují se tady výborné objektivy Zeiss.. Ještě donedávna jsem fotil na dia a uvažoval jsem i o koupi "20ky" od Zeisse ( 2,8 / 21 ) - pentaxácká 2,8 /20 se ukázala lepší. Při té příležitosti, tedy seznamování se s širokými skly od Zeisse, jsem tehdy zjistil nemilé překvapení - skoro všechny mají na 35mm film příšernou vinětaci, a to i relativně delší ohniska, jako 35mm - a jak jsem si nedávno ověřil u Škody, je tak velká, že je vidět i na APS při cloně 5,6. Takže na krajinky s clonou "8" ano, ale na astro s menší clonou nene..

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/47 ... 5d?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... ff?start=1

Ostatní Zeiss na FF :

http://www.photozone.de/Reviews/overview

... takže si hýčkám doma stará a postarší sklíčka "pentaxí", která mi teď výborně slouží i na digi APS. Protože např. 2,8/20 a 2,8/35 je na rozdíl od předražených Zeissů použitelná na APS i na plnou díru..

... skutečně to teď s těmi skly od 50ky dolů není jednoduché.. vlastně není, pro vysoké nároky, z čeho vybírat

[LKamarad]

Až uvidím z vepře lepší foto než tohle, tak se mu pokloním až k zemi
Pokud chceme něco porovnávat, tak to musí být porovnatelné - tzn. daná plocha musí být zobrazena ve stejném zvětšení na stejném počtu pixelů na monitoru (pokud je to oboje zmenšené tak už ani tolik nezáleží na počtu / velikosti / typu snímacích pixelů). Porovnáváme zde výkon optické soustavy na danou plochu.

Tento snímek je pořízen na SBIG STL-11000M (24x36 mm, 4008x2672 px.) a zmenšen na velikost 2279x1590:
www.astrosurf.com/jordigallego/album/Fi ... IG/M20.jpg

Tento snímek je pořízen na D5 mkII (24x36 mm, 5637x3738 px.) a shodně zmenšen na velikost 2297x1511:
www.horolezec.cz/uschovna/Astro/M45_Vepr_2297x1511.jpg

Není sice „saturován“ dostatečným počtem expozic ale ty nejslabší hvězdy lze porovnat na obou snímcích celkem objektivně (oba snímky jsou pořízeny podobnou ohniskovou vzdáleností.

Tak až se budeš klanět, dej bacha abys nepřepadnul ....

p.s.
http://cgi.ebay.com/Carl-Zeiss-Pentacon ... 565wt_1141

Shphoto je dosti nesolidní vykutálenej ruskej obchodník Boris Jamtschik, kterej je celosvětově znám že kšeftuje s nekvalitníma a poškozenejma objektivama. Nechal jsem si od něho v roce 2005 poslat novej Zeiss Tele-Superachromat 5.6/350 (8000EUR), kterej jsem následovně 5x posílal a vozil do Oberkochenu na reklamace ..... nakonec jsem ho (naštěstí) nedávno za zlomek nákupní ceny prodal ...... opravdu bacha na něj!
Ten jeho Vepř bude na 99% taky křáplej ..... >:(



To SIRIUS_758

Pentaxácká 2.8/20 byla obecně známá coby nejlepší širokáč vůbec a docela rád bych jí vyzkoušel (s adaptérem) na astrofocení s FF 5D mkII. Jinak veškerý testy na APS jsou pro mne irelevantní..

[Psion]

Tuhle M45 znám, je to moc pěkné - to je bez ořezu?

Ještě APM Telescope za lepší cenu prodává tenhle : http://cgi.ebay.de/Zeiss-Jena-F-5-6-100 ... 1583wt_907

[LKamarad]

Jedinej ořez je ten kterej způsobil nastavenej dithering u AG (cca 40 px.).

Ta cena za toho 2. Vepříka vůbec není špatná protože za optimálních podmínek to kreslí líp jak 106ka i 150ka Takahashi.
Vepř má ale svoje vrtochy.
1. omezení použitelný teploty na cca 3 - 20st. C (při -15 byl úplně rozjetej a rychle jsem ho sbalil a zahřál aby náhodou neprasklo zrcadlo).
2. při změně teploty o více jak 2 st. je nutno přeostřit (je bohužel celej z duralu a optika-zrcadlo z Pyrexu, což k sobě jaksi nejde)

Je to ale unikátní optickej design - přední korektor se skládá ze spojné čočky dlouhého ohniska a za ní je Maxuťáckej menisk:
http://www.praktica-users.com/lens/p6le ... _1000.html

Optimální by bylo objektiv kuchnout, pořádně proměřit a zabudovat do karbonovýho tubusu. Tím by se tyto oba neduhy eliminovaly a vzniklo by "supersklo" za přijatelnou cenu.

Jsem vůl že jsem asi před 5ti lety nevzal u Škody Vepře kterej byl trošku bouchlej uprostřed tubusu (cca 10mm promáčklej) za necelejch 20L (ukecal bych ho možná ještě níž). V tý době jsem ale ještě neměl potvrzenej excelentní výkon na astro a nejsem si taky jist zdali ten můj kus není zrovna náhodou výjimečně povedenej. Je fakt že ten bouchlej za daný peníze by byl na to přebudování do karbonu ideální.
Zcela marně k němu sháním něco jako servisní manuál ......

[SIRIUS_758]

 Kdo se nebojí, tak si může originál Pentax objektivy relativně snadno předělat na bajonet Canon. Činí tak někteří nadšenci s 35mm objektivy "Limited", aby je mohli používat na FF Canony.. Tyto objektivy ( 1,8 / 31, 1,9 / 43 a 1,8 / 77 ) jsou na běžné foto velmi kvalitní a pověstné detailností, hloubkou a prostorovostí výsledných snímků - každý pentaxák pozná snímek 31kou nebo 43kou na první pohled. Ale z pohledu FF je potřeba kvůli vinětaci i klesající kvalitě ke kraji zaclonit, pak-li že chceme tato skla použít na krajinářskou fotografii, kde vyžadujeme homogenní kresbu. Ale na vypíchnutí detailu s malou hloubkou ostrosti, včetně portrétů, je ta "hloubka" snímků úžasná..

http://stevenlins.blogspot.com/2008/05/ ... on-ef.html

 Na astro jsou ale tyto objektivy, díky výše uvedenému, spíše zklamáním, chceme-li je použít na clonu menší 5.6. Podobně objektiv Pentax A 1,2 / 50 dává v tomto duchu nádherně vypíchnuté detaily při použití na plnou díru - nemá ani na kraji problém s rozlišením, za to s komou ano -  na dia + astro jsem s ním fotil na clonu 2,8 k plné spokojenosti. Na APS má ve středu pole na clonu 4 excelentní rozlišení, na kraji pole o něco horší - v tomto je pro přirozenější homogenitu lepší záklaďák A 1,7 / 50 ( kdo by chtěl na krajinu či astro )

[LKamarad]

Ještě k těm širokáčům:
Zeiss Distagon 2.8 / 21 na FF 5D mkII:

www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_D ... 21_2.8.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_D ... 8_21_4.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Testy/Zeiss_D ... 21_5.6.jpg

Ta 5.6 je už dobrá a i vinětace je zde minimální ...... ale je to furt jen 5.6  :(

[SIRIUS_758]

   V podstatě stejný optický design, jako u "vepříka", používali rusové u starých teleobjektivů MTO - s označením MTO 10,5 / 1100. Akorát ta spojná čočka na vstupu měla rádiusy orientované jako ten menisek ( tedy přesněji konkákonvexní spojka + konvexkonkávní menisek ), takže z venku tu vypadalo, jako když tam je jen klasický maksutovský menisek. Těch jsem se něco "naupgradeoval" - plochy byly kulové, takže se to dalo dobře "došolíchat". A když se vyfrézovala o nějakou desetinku objímka pro primár, tak to sneslo i mráz.. ;D Ale slunko na tu černou potvůrku taky moc nemohlo - to zase to začalo všecko vaklat, vazelína ve vícechodém závitu to neudržela v ose..

   Nástupce MTO 1000A - 10 / 1000 má už klasický maksutovův menisek. Zato má jinou vychytávku - primár je asféra docílená proměnnou tlouštkou pokovení  :o Všechny exempláře se chovají z pohledu Ronchigramu podkorigovaně. Že je to záměr,a že je to takto filištínsky pokovené, jsem netušil.. Až když jsem se jal "došolíchat" zrcadlo, sklidil jsem v Turnově úsměvy na tvářích..  ;), páč už s tím nešlo nic dělat.. :-[ Ale dodnes je tento teleobjektiv dost oblíbený v Německu, obzvlášť z doby, kdy někdo zjistil, jak pěkně tento  "FF"  kreslí s Pentaxem XW 40mm, čímž je z toho parádní Monar 25 x 100.

[LKamarad]

MTO mi prošlo rukama několik ale tedy žádná sláva :-/
To už byl snad lepší ten příšernej Rubinar 10/1000. Opticky daleko lepší je v týhle "desítkový" kategorii Celestron EDGE HD 8, ale jemu zase plave zrcadlo ikdyž se "zaaretuje", takže nad 2 minuty nelze exponovat (pokud nemám OAG) ......

[SIRIUS_758]

 No, ona ta MTOčka opravdu žádná špička nebyla a ani teď nejsou.. Postačovalo to do 100x zvětšení..Největší problém byl s tím, že málokterý byl v ose, často taky "zkřížením" primáru. To se zlepšilo, až to začali lepit silikonem..Ale taky se tady místo toho nedalo skoro nic koupit, navíc s rovným polem na kinofilm.. Na optiku z NDR já neměl nikdy štěstí ji sehnat.. Na foto to MTO 1100mm dosahovalo ve středu pole kolem 40 čar/mm, spíš i jen 32.. A reálná světelnost byla tak 12. Ale člověk byl rád za tento kompaktní dalekohlídek.. Samozřejmě, že když dnes strčím do ED100ky Panoptika 35mm, tak je to o dost lepší monar 26 x 100, než to MTO s tím Pentaxem XW 40.

   Ty Rubinary 10/1000 jsou určitě z těch rusů nejlepší, ale pořád je to samozřejmě horší než EDčko či 100mm Newton.

P.S. - Ten Distagon 2,8 / 21 vypadá na tu 5,6 už slušně - na to, že je
to FF - i když ta vinětace je pořád skoro jedna clona..určitě víc
než 1/2 EV

[vasek79]

Ahoj kolegové,

zajímal by mě něčí názor na oběktiv Canon EF 90-300mm,který jsem si před pár dny pořídil.. včera,když se konečně trochu vyjasnilo,jsem ho byl vyzkoušet a mám takový pocit,že trpí barevnou vadou.. Mohl to však zapříčinit i svit Měsíce,který byl v první půli a lehký opar,ve kterém se světlo odráželo.. Zajímá mě,jestli jsem neudělal nějakou blbost při koupi tohoto skla.. Díky Vašek