FLT98ALU+Reduktor WO typ IV+G2 8300

stZ · #1

Ahoj,

jsem z toho trosku nestastnej...

WO tvrdi, ze pro FLT98 je doporucena vzdalenost na reduktoru 76,8. Nicmene vzdalenosti od chipu mohou byt ruzne, v zavislosti na konfiguraci. Pokud mysli tim 76,8 vzdalenost od senzoru k optickemu clenu v reduktoru, tak jsem to asi pochopil a v me konfiguraci vychazi nastavit na stupnici reduktoru cca 74,7 pri zapocteni toho, ze se na vstupu reduktoru vlastne cca o 3mm srovna T2 zavit s EOS krouzkem. Je tam sice podle planku 4,5mm, ale kouka max 3-3,5mm. Mozna to cele pocitam uplne blbe :/

Pokud nekdo mate chvilku a naladu, tak me prosim nakopnete

Zde je zase ze stranek WO neco, co moje vypocty diametralne popira.... pokud je to tedy v mm a nebo to spatne chapu.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... 22~142.pdf

Jeste zde hodim odkaz na ten reduktor http://www.williamoptics.com/accessorie ... 4_spec.php#

Predem dekuji

Martin

-karneades- · #2

no ja to chapu tak, ze od posledniho clenu je to tech 76,8mm k cipu, jinak cim dal pujdes cipem od reduktoru, tim vetsi kompresni pomer, jde to az do okamziku, kdy bude obraz podkorigovany

Vabra · #3

Priznam se ze mam FLT98 i zminovany reduktor/rovnac a funguji mi k plne spokojenosti (dokonce i na FF). Presnou vzdalenost jsem nijak nemeril a nezduvodnoval, proste jsem si ji empiricky odzkousel

.

Na CCD kameru jsem si udelal adapter z EOS objektivu, takze mam vzdalenost definovanou stejne pro DSLR i pro CCD.

stZ · #4

Karneades: tak to jsem to pochopil stejne Asi je tedy normalni, ze hvezdy v rozich jsou sisaty? Je to pomalu na 70% orez :/

Rozhodne to neresim sam....a vysledky jsou dost nejasne

viz:http://www.progressiveastroimaging.com/ ... 8df33a0dbf

Vcera jsem to zkousel na vyrobene umele hvezde z laserove diody a v rozich se to zdalo kulaty a ty hodnoty nebyli nejak kriticky... +/- 3mm a obraz celkem totozny a hvezda kulata.

Uz se s tim trapim vic jak rok a nijak jsem nepokrocil, u SW ED80 s originalnim rovnace od SW jsem tyhle problemy nemel.

Vabra: Ty tyhle problemy nemas? Muzes mi prosim poslat nejaky nezpracovany fits z QHY9?

Jinak to mam vlastne stejne G2 s EOS bajonetem ma stejny backfocus 44mm jako EOS zrcadlovka, tedy alespon si to myslim

O necem co maji na strankach v teto kombinaci, se mi muze jenom zdat..... pokud to tedy neni orezany a "hooodne upraveny"

viz:http://www.williamoptics.com/accessorie ... _FLT98.jpg

Kdybych mel pevne stanoviste tak, bych to odzkousel v celem rozsahu, ale pokud se nekam dokopu tak nemam naladu hybat po 0,5mm znovu preostrit, vyfotit promerit atd... Je fakt, ze kdybych nasel nejlepsi vzdalenost uz by nebylo pak co vylepsovat....asi me to nemine

Jen se blbe zeptam..... kdyz to zkousim na te umele hvezde, je to lepsi zkouset nezaostreny nebo zaostreny?

-karneades- · #5

zajimave,,,, na te umele hvezde to nejlepe uvidis kdyz se obraz mirne rozostri, dulezite je tu hvezdu umistit do co mozna nejvetsi vzdalenosti, alespon 20m, dokonce nemusis ani pouzivat nasledne kameru, pokud mas pozicioner, tak je to nadherne videt v okularu pri velkem zvetseni, proste rozostrit o podle airyho disku solichat tak, aby krouzky byly symetricke

dej sem Martine vyrez nejakeho rohu, jak je to deformovane

jeste k tomu pozicioneru, jde o to eliminovat nerovnost pole okularu

jo a dulezite je si ten okular parfokalizovat s rovinou cipu, nejdriv zaostri kameru a nasledne okular-ale ten jiz ostri pouze zasouvanim a vysouvanim do sachty, bedes k tomu na tuty potrebovat prodluzovaci tubusek

Vabra · #6

Nejaky fit poslu zitra odpoledne/vecer az budu u sveho pocitace. Zatim nezbyva nez verit, ze FLT98 s rovnacem/reduktorem WO type IV bez problemu vykresli pole QHY9

stZ · #7

Karneades: to me nenapadlo ten airyho disk... Ted to pujde vystelovat, snad lepe. Vzdalenosti jsem v byte trosku limitovan a na vic jak 9m se nedostanu, ale ten airyho disk jsem vcera videl , kdyz jsem preostroval ...jen mi to nedocvaklo :/

Tak se kouni na ty vyrezy, tady odhaduju nastaveni na stupnici reduktoru cca 76 "jde stelovat 66-86" pokud si to pamatuju dobre.

Snimek neni nicim zpracovany a vyrezy jsou 100%

Vabra: jsem jenom rad, ze tobe to kresli dobre Dobre znameni, ze to snad nejak vyresim....

Diky

MilAN · #8

Pánové, pokud něco rozostříte, určitě neuvidíte Airy disk. Vidíte difrakční kroužky

stZ · #9

Asi mas nejspis pravdu, zkusil jsem to rozostrit a airyho disku se to moc nepodoba. A vystelovat to podle toho, taky nejspis nepujde.

Tohle jsem dostal pri nastaveni 66,76,86

Je to pres laserovou diodu na cca 9m a v ose podle oka Tudy nejspis cesta nepovede, pokud to tedy neni v kratke vzdalenosti a tim, ze to treba neni presne v ose.

Trosku jsem prohrabal zahranicni weby a co jsem se docetl tak WO tu vzdalenost 76,8 doporucuje na EOS kde je backfocus udajne 44mm+cca 10-11mm EOS_T2_ring. Coz je muj pripad G2_29mm+Bajonet 15mm+EOS_ring 10mm=54mm. Takze tech 76,8 bude asi nejlepsi co se da pro FLT98 docilit...

Vabra · #10

Tak jsem chvili hledal snimek, kde bude solidni kresba pro ucely porovnani a tohle jsem nasel (vyrezy ze snimku M33, 240s L QHY9 na FLT98 s WO FFC TypeIV):

http://leteckaposta.cz/902414075

V posilanem zipu je jak originalni fit bez uprav tak png po strecnuti a drobnych korekcich (pro lidi co nemaji FITovy prohlizec).

Vabra · #11

Snimek neni nicim zpracovany a vyrezy jsou 100%
Na tvem snimku to vypada jako by tam bylo neco nakrivo, kazdy roh je jinak.

Vabra · #12

Jeste jeden JPEG s vyrezy, pro ty co nechteji stahovat leteckou postu:

Nejake podrobnosti na mem Blogu:

http://teholagr.blogspot.com/2012/03/as ... fc-wo.html

stZ · #13

Na tvem snimku to vypada jako by tam bylo neco nakrivo, kazdy roh je jinak.
Taky se mi to prave zda moc moznosti neni... otazka je kde :/ konfigurace FLT-reduktor+EOS T2 ring "Pevny bez stelovacich cerviku", G2 s EOS bajonetem.

A ted "babo" rad nejaky napad, jak to zjistit v domacich podminkach?

Jinak diky za snimky, tam je jasne videt, ze tobe to rovna a redukuje OK. Ty ten reduktor nastavujes na jakou vzdalenost od senzoru?

Muzes se prosim podivat na dva snimky co jsem poslal? Je to foceny stejnou sestavou , ale na konci je misto G2 nemod 7D. Upozornuju, ze neni dobre zaostreno a strasne svitil mesic Ja uz nejsem schopny to objektivne posoudit, ale vysledek mi pripada mnohem lepsi nez u G2, ale porad strasny... reduktor nastavenej na 79.

http://img269.imageshack.us/img269/4007/img2458rx.jpg

http://img846.imageshack.us/img846/3397/img2457ni.jpg

Diky

Vabra · #14

Ja bych to tak tragicky nevidel 7D mas nejakych 20MPix, takze stejne budes vetsinu fotek muset zmesovat.

Ja bych se s tim spokojil...

stZ · #15

U ty 7D, bych se s tim i spokojil ale ja chci fotit hlavne G2 a tam je to jaksi hooodne krive :/ U tech vyrezu nemusela tenkrat pointace fungovat 100%, ale jelikoz je kazdy roh jinak, tak tim to asi nebude.... Otazka zni, co ted delat? Backfocus maji 7D/G2 stejnej. Do G2 jsem se nikdy nevrtal, tak by musela byt od vyroby "pokrivena" nebo ten EOS bajonet.....

No v domacich podminkach to asi nevyresim, tak nekam vyrazim a nafotim neco se "100%" funkcni pointaci a pak uvidim co dal....