Reduktor WO 0.8 typ 3 + ED80

[Prazan]

Ahoj, nahoď kdyžtak plné rozlišení (nekalibrované). Z tohoto nic moc poznat nejde.
Zkušební expozice můžeš klidně fotit kratšími časy na vyšší citlivost a pole s vyšším počtem hvězd - Mléčná dráha už je víceméně k dispozici. Proč přes UHC? Na jaký snímač je to foceno?
Neber to prosím tak, že bezduše rýpu. Jsem rád, že zkušební snímky poskytuješ.

[pepe30]

Pod plnym rozlišením (nekalibrovanym)mam rozumiet nijak neupraveni snimok?(naprilkad Iso nad 800 a cas tak 30 sekund-mam to pointovat?Aby som to spravne pochopil.Nabuduce bez filtra .

[Prazan]

Snímek určitě nekalibruj pomocí flat-fieldu. Půjde tak poznat jak moc/málo ta sestava vinětuje. Najdi místo s větším počtem ne příliš jasných hvězd. Právě v Mléčné dráze jich najdeš dost a dost. 30s na ISO1600 nebude asi dost na zachycení slabších hvězd. Vidím to tak na 2 - 3 minuty. Pointovat určitě - vliv "ujetých" hvězd v testovacím snímku určitě nepotřebuješ. S HEQ5 si nemůžeš dovolit nepointovat takové ohnisko.

[pepe30]

´nekalibruj pomocí flat-fieldu´nerozumiem co s tym snimkom?Mam urobit jeden ci viac snimkov .

[Konihlav]

hlavne to prosim prezentuj v plnem rozliseni! takhle je to sice dobry, ale uplne na hovno. To uz to muzes rovnou zmensit na 10% puvodni velikosti a rikat, jak to skvele kresli. Tahle imbecilie (nevim, kde se bere a zda spolecnost uz uplne dementni - neni to prvni pripad) a pristup (slendrijan) je snad to jedine, co me dokaze rozcilit...

[Prazan]

to Konihlav: Snad není potřeba používat tak silná slova, ale chápu ... občas mi taky ujedou nervy ... úplně zbytečně

to pepe30: Prostě prezentuj jeden surový snímek bez úprav. Dobře upointovaný a dostatečně proexponovaný. To stačí Klidně RAW ... z toho si každý vytáhne to, co chce vidět.

[pepe30]

Prazan : Dakujem,zmensil som to iba z dovodu ze na astrofotky jednoducho nevlozim snimok  vela megabaitami.

Konihlav:pokusam sa o nieco taketo poprvy krat a tym ze clovek nema tolko skusenosti neznamena ze je hned imbecil.Po tvojom komentari by sa jeden na to ... .

[Konihlav]

pepe30: oficialne se Ti omlouvam, ujely mi nervy. Ostatne za moji dobu pusobnosti je to teprve po druhe, co jsem v prispevku pouzil alespon jedno mirne vulgarni slovo (proste se snazim veci nazyvat pravym jmenem at to stoji co to stoji - tim myslim to ho..o, tj. nulovou vypovidajici hodnotu). Jinak snaha se ceni

jeste pripadne v tom JPGu nastav nizsi kompresi nez 80%

[pepe30]

Konihlav : Ospravedlnenie primam ,pri zaciatocnikoch treba mat pevne nervy .Nie som prvy a ani zdaleka posledy na AF.Pokusim sa ziskat nove snimky podla predchadzajacich odporucani.Hadam to nepohnojim.

[pepe30]

Ahojte,tak som spravil vsetko co som mal(aspon dufam):
Snimok. 3min.expozicia,iso 1600,fotene SW ED80+rovnac SWx80,snimane Canon 1000D nemodifikovany,cele pole,pointovane,
neupravene-surovy snimok RAW
Odkaz k nahliadnutiu
http://uloz.to/5067183/img-0514.cr2

[Rob_B]

Trosku su tie hviezdy neupointovane (vidno take chvostiky), preto sa tazsie posudzuje, ale s ohladom na to, to zda sa nevyzera zle - no to sa da povedat definitivne az budu minimalne v strede pola dokonale kruhove hviezdy

[pepe30]

Ahoj Robo,pointoval som s PHD a zdalo sami ze vsetko slape OK pri pointovani.Nemôzem mat chybu dakde v nastaveni PHD,ja som s nastaveniami nerobil nic.Pointacny kriz v PHD sa mi ani nepohol?Vietor minimalni.A este dilema pri vyznacovani poin.hviezdy mam račej volit väčšiu najjasnejsiu hviezdu alebo menšiu ktora je menej jasna?Alebo je to jedno?

[Rob_B]

Ahoj. Nemusi to byt chyba dana nastavenim programu...to budes mat myslim ok. Mohol to byt kludne aj nejaky mensi vzajomny pohyb pointera a fotografickeho dalekohladu, mozno nejaky mechanicky otras, ktory to posunul...ak by si to mal aj na inych fotkach, tak vtedy by sa dalo hovorit o probleme s nastavenim softu a pod.
Co sa tyka hviezdy, tak treba nejaku primeranu - ani nie nejaku "velku prepalenu", ani prilis slabu, resp. podla dostupnosti hviezd na pointaciu upravit expozicny cas pointacnej kamery alebo dalsie nastavenia aby to bolo tak akurat. Dolezite je, ze program nehlasi, ze ma nizky pomer signal/noise, da sa pointovat aj na tie slabsie, nemyslim, ze to je nejake podstatne. Ked vyberies jasnejsiu, mas vacsiu istotu, ze pointacia bude bezat stabilne. Je lepsie aby sa prilis casto nerobili zasahy do chodu montaze, to tiez nie je dobre, pretoze to moze sposobit kmitanie alebo mierne presvihy v poinatcii a zbytocne korekcie. Ja davam expozicny cas kamery tak od 0,5-1 s, mozno aj 2 s by sa dali zniest, to zabezpeci, ze castejsie sa zasahy robit nebudu a idealne je, ked sa robia len jednym smerom ako to driftuje (pre deklinaciu sa to tam da niekde nastavit).
Ale ta chyba na tom snimku nie je tak hrozna - ako som pisal, predpokladam, ze na dalsich fotkach ju bezne nemas Len skontroluj vzajomne upevnenie dalekohladov, vsetkeho, co sa nejak skrutkuje, ci je montaz dobre vyvazena a pod. mechanicke zalezitosti.
Inak ta kresba vyzera celkom dobre na S-W ak si odmyslim resp. vezmem do uvahy tu miernu odchylku

[pepe30]

ahoj,skontrolujem to pri dalsej prilezitosti ale premyslal som nad tym :mal som upevneny pointacný dalekohlad moc natesno pri newtonovi az tak ze sa dotytali.a to mohlo preniest otrasi z montaze?Uz som to pre istotu posunul tak aby sa nedotykali.Inak som rad ze som nakoniec kupil SW,po viacerych odporucaniach ,moc som s nim este nenasnimal ale dufam ze ma nesklame.

[Rob_B]

Moment. Aky Newton? Ved pises, ze si fotil cez ED 80.
Alebo si pointoval Newtonom? Ak hej, tak to mohol celkom urcite sposobit nepatrny pohyb primarneho zrkadla.