Zánik raketoplánu

Rakety, sondy, mise....zkrátka dobývání vesmíru a vše kolem!
Uživatelský avatar
Duk
Příspěvky: 2539
Registrován: 23. 01. 2005, 11:09

Zánik raketoplánu

Příspěvek #1 od Duk » 13. 12. 2006, 06:23

Dnes byl na Discovery pěkný pořad o zániku raketoplánu Columbia v únoru 2003 .
Smyslem dokumentu bylo vysvětlit příčinu zániku raketoplánu, ale hlavně především sedmi členné posádky.
Neuvěřitelně mě dojalo jednání vedení NASA, které den po startu už vědělo o možných příčinách zániku raketoplánu, které mělo následovat po 17-ti denní misi k ISS.
Velice bylo zajímavé, že po 82vteřinách od startu došlo k uvolnění kusu pěny o velikosti aktovky, která způsobila, rychlostí 800km/h, otvor do křídla o průměru 25cm.
Už si dost dobře nevzpomínám, kolik bylo uvedeno počtu teplotních čidel uvnitř uhlíkového pláště křídla, podstatné je, že jednoznačně informovaly o poruše, na kterou NASA během své mise "neslyšela" ......

Uživatelský avatar
Keramx
Příspěvky: 126
Registrován: 12. 04. 2005, 13:37

Zánik raketoplánu

Příspěvek #2 od Keramx » 13. 12. 2006, 16:38


Duk napsal:
Neuvěřitelně mě dojalo jednání vedení NASA, které den po startu už vědělo o možných příčinách zániku raketoplánu, které mělo následovat po 17-ti denní misi k ISS.
Já viděl dokumenty jiné, tuším dva, a že by NASA den po startu chystala vysvětlení případné katastrofy Columbie? To slyším prvně. Vždyť to vyšetřovala komise a trvalo to celkem dlouho, než došli k tomu, že pravděpodobně došlo k poškození RCC panelu.
(Doufám, že jsem tě správně pochopil, ono to máš vyšinuté z větné vazby)

Duk napsal:
Velice bylo zajímavé, že po 82vteřinách od startu došlo k uvolnění kusu pěny o velikosti aktovky, která způsobila, rychlostí 800km/h, otvor do křídla o průměru 25cm.
V tom dokumentu co jsem viděl, zkoušeli ostřelovat hranu křídla větším kusem té pěny a po mnoha pokusech RCC panel povolil a otvor měl nějaký takový rozměr jak uvádíš. Že by ale nějak mohli zjistit velikost otvoru v křídle Columbie, to nevím jak?

Duk napsal:
Už si dost dobře nevzpomínám, kolik bylo uvedeno počtu teplotních čidel uvnitř uhlíkového pláště křídla, podstatné je, že jednoznačně informovaly o poruše, na kterou NASA během své mise "neslyšela" ......
A tohle úplně přesně nechápu? Jen myslím, že čidla nevykazovala hodnoty vybočující z normálu. Až při sestupu, na krátkou dobu, než se odmlčela, ale to už bylo pozdě...
Jedné co NASA věděla, byl náraz té pěny do křídla. Domnívali se, že šlo o spodní stranu. RCC panely byly do té doby považovány za nezničitelné a tak to nikoho nenapadlo...
Tolik z dokumentů a knih, které jsem viděl a četl já...
Spíš je mi líto, že raketoplány půjdou do výslužby poté, co byly tak dobře odladěny. Velké kusy pěny už neodpadávají, problémy s motory SRB, které způsobily katastrofu Challengeru jsou odstraněny, byly vyvinuty techniky pro monitorování případného poškození tepelné ochrany jak při letech na ISS tak při samostatných letech. Byly vyvinuty postupy jak plášť opravit. A bylo rozhodnuto o jejich cestě do výslužby...
(Neříkám že nemůžou existovat i jiné informace, aby mě tu MP zase "nepostavil do latě" :D)

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #3 od MP » 13. 12. 2006, 17:24

Tohle je dost nepresne. Mise nebyla k ISS ( tam by sel plast zkontrolovat ), slo prave o samostatny let se SpaceHubem. Cidla nic neukazovala, mimo normalni stav se dostala az tesne pred katastrofou, kdy uz se nedalo nic delat. Popis prubehu signalu cidel se da dodnes dohledat, tesne po havarii byla spousta informaci na SpaceFlight Now i na webech NASA.

Chyba byla, ze NASA plne nevyuzila vsechny moznosti, jak tepelny stit zkontrolovat. Krome snimkovani ze Zeme, ktere nic vazneho neukazalo, bylo mozne vyuzit i spionazni druzice. Ale nikdo v NASA nepredpokladal, ze by k tak velkemu poskozeni mohlo dojit - izolace z ET poskodila predtim panely tepelneho stitu mockrat a nikdy se nic nestalo, navic hned po startu modelovali ten zaznamenany naraz na pocitacich u Boeingu a dospeli k nazoru, ze nemohlo dojit k poskozeni, ktere by melo vliv na bezpecnost letu. Je take otazka, jestli by pomohlo, kdyby NASA znala rozsah poskozeni. Na obezne draze astronauti nic delat nemohli, nemeli ani skafandry pro vystup ven z raketoplanu - na prulezu byl pripojeny SpaceHub a s zadnou "prochazkou" se v teto misi nepocitalo. Nemohli ani pristat u ISS, letali po odlisne draze. A na vyslani zachranne mise nebyla NASA pripravena, nemohla by odstartovat drive, nez by na Columbii dosly zasoby. Jedine, co se dalo udelat, bylo prepocitat a zmenit uhel nabehu i trajektorii navratu tak, aby poskozene misto bylo namahano co nejmene. Ale velky efekt by to asi nemelo, protoze uz tak je zpusob navratu volen s ohledem na minimalni tepelne namahani konstrukce ( jde o optimalizaci pomeru teploty a doby, po jakou ta teplota pusobi, zaroven odvedeni co nejvetsiho mnozstvi energie do okolniho prostoru ).

Tesne po katastrofe jsem na zaklede tehdejsich domenek a informaci zkusil vytvorit vlastni hypotezu, kterou jen tak pro zajimavost nechavam na webu - je tady. Pri dnesnich znalostech je to spis k smichu, tak to berte s rezervou. Ale je z toho zrejme, jake informace byly tenkrat k dispozici :)
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
Martin Vyskočil
Příspěvky: 1937
Registrován: 27. 11. 2005, 21:13
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 38

Zánik raketoplánu

Příspěvek #4 od Martin Vyskočil » 13. 12. 2006, 18:38


Keramx napsal:

Spíš je mi líto, že raketoplány půjdou do výslužby poté, co byly tak dobře odladěny. Velké kusy pěny už neodpadávají, problémy s motory SRB, které způsobily katastrofu Challengeru jsou odstraněny, byly vyvinuty techniky pro monitorování případného poškození tepelné ochrany jak při letech na ISS tak při samostatných letech. Byly vyvinuty postupy jak plášť opravit. A bylo rozhodnuto o jejich cestě do výslužby...


Je to proto, ze je jejich provoz neskutecne drahej. Hodne velka cast rozpoctu NASA jde prave na provoz raketoplanu. Cim driv bude novej prostredek, tim lip. Samozrejme mas pravdu s tou spolehlivosti. Z tohodle hlediska by na tom mohly bejt nejlip rusky SOJUZy. Ale nevim, jestli to jde srovnavat s raketoplanem.
TS 15x70, "Ostříží oko" 60/1040 (refraktor vlastní konstrukce)

Uživatelský avatar
Duk
Příspěvky: 2539
Registrován: 23. 01. 2005, 11:09

Zánik raketoplánu

Příspěvek #5 od Duk » 13. 12. 2006, 19:22

Tak jsem si dnes pro jistotu skouknul znovu ten dokument, žel bylo tam uvedeno, co jsem popisoval výše.
Tak mi to tak připadá, že nelze v TV všemu skutečně věřit.
Někde na internetu jsem se dočetl, že záběry z obou kamer nebyly v optimální poloze vůči odletujícímu předmětu a 3 měsíce trvalo počítačové technice zpracování detailu obrazu.
Něco to napovídá o věrohodnosti dokumentu.
Děkuji za upozornění.
D.

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #6 od Eryn » 13. 12. 2006, 20:51

Havária raketoplánu Columbia je mojou srdcovou záležitosťou. Bohužiaľ, ja absolútne neviem po anglicky a tak som musela v kníhkupectvách, časopisoch a na internete hľadať ako pátračský pes, aby som o tom našla nejaké informácie v jazyku, ktorý ovládam. Napokon som z toho pozbúchala článok. Tu je:

http://sk.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%A1ria_raketopl%C3%A1nu_Columbia

(ja som písala aj ten príbuzný článok STS-107)

Pokiaľ však ja viem, NASA až do okamihu samotnej tragédie o ničom nevedela. Na tie zábery s odletujúcim kusom peny sa prišlo až neskôr. Počas pristávania čidlá vykazovali anomálie, o tom tam ostatne aj píšem, ale ani vtedy nikoho nenapadlo, že by mohlo ísť o niečo vážneho. Na to, že niečo nie je v poriadku, posádka prišla asi dve minúty pred deštrukciou a riadiace stredisko asi minútu pred zničením raketoplánu. Bezprostredne po tragédii však už bola známa pravdepodobná príčina nešťastia, napokon, k poškodeniu RCC na krídle smerovali všetky známe fakty. Len upresniť a definitívne to potvrdiť trvalo veľmi dlho.

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #7 od MP » 14. 12. 2006, 18:29


Eryn napsal: Na tie zábery s odletujúcim kusom peny sa prišlo až neskôr.
Tu dvojici obrazku s kusem izolace, co mam dole na te strance, uvedene vyse, uverejnila NASA hned po startu. Naraz toho kusu peny byl podrobne popsan ( velikost, hmotnost, rychlost ) a obavy dalsi den rozptylila pocitacova simulace, podle ktere k zadnemu vaznemu poskozeni nemohlo dojit. Ani po havarii tomu nikdo neveril, podle vsech vypoctu to vypadalo nepravdepodobne.

Eryn napsal: Bezprostredne po tragédii však už bola známa pravdepodobná príčina nešťastia, napokon, k poškodeniu RCC na krídle smerovali všetky známe fakty. Len upresniť a definitívne to potvrdiť trvalo veľmi dlho.
To prave vubec nebylo jednoduche. Teorii byla spousta a ta, ktera se ukazala jako spravna, byla vlastne vyvracena uz pred havarii ( temi vypocty ). Tu vyse uvedenou stranku jsem psal asi tri tydny po havarii, informaci jsem mel dost, ale pricina havarie vubec jasna nebyla a hypotez byla spousta. A v zadnem pripade se neuvazovalo o poskozeni RCC panelu - ten byl povazovan za neznicitelny narazem peny. Uvazovalo se o poskozeni desticek bezprostredne za RCC panelem. Az pozdeji ruzne testy ukazaly, ze narazem muze dojit k delaminaci vrstev panelu, coz zvysi tepelne namahani povrchovych vrstev a muze vest k destrukci. Nakonec se podarilo panel pri pokusech "rozstrilet" a ta puvodne zavrzena hypoteza byla prijata jako nejpravdepodobnejsi pricina havarie ...
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #8 od Eryn » 14. 12. 2006, 23:13

No ano, teorii bola spusta, lenze poskodenie kridla bola od zaciatku ta najpravdepodobnejsia teoria. NASA ju spociatku odmietala, lenze, ako som uz spomenula, viedli tam vsetky stopy. Samozrejme, ze hned po havarii nepoznali presne znenie dnesnej verzie, ani nebolo iste, ze islo k poskodeniu prave RCC panelov, ale to, ze problem bol s kridlom, bolo od zaciatku uplne jasne. Poukazoval na to uz tento zaber z Kirtland AFB:



Jasne, ze bolo mnozstvo aj inych teorii, medzi inymi aj teroristicky utok alebo zasah mimozemstanov, ale taketo veci predsa sudny clovek nemoze brat vazne.

Na tejto stranke je vzber sprav z ceskej tlace o havarii. Krasne tan vidno vyvoj hypotez o jej pricinach.

http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/sts/sts-107/tisk.htm

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #9 od MP » 14. 12. 2006, 23:53


Eryn napsal: No ano, teorii bola spusta, lenze poskodenie kridla bola od zaciatku ta najpravdepodobnejsia teoria. NASA ju spociatku odmietala, lenze, ako som uz spomenula, viedli tam vsetky stopy. Samozrejme, ze hned po havarii nepoznali presne znenie dnesnej verzie, ani nebolo iste, ze islo k poskodeniu prave RCC panelov, ale to, ze problem bol s kridlom, bolo od zaciatku uplne jasne. Poukazoval na to uz tento zaber z Kirtland AFB:
Mila Eryn, ty to tady moc nectes, vid ? ;)
Prave kolem tohoto obrazku se toci ta moje pidianalyza, kterou jsem sepsal 2-3 tydny po havarii a na kterou jsem odkazoval o par prispevku vyse. Takze znovu : http://fjfi.cce.cz/columbia.html. Dnes je to spis pro zasmani, ale shrnuje to vsechno, o cem se tenkrat vedelo. Je to nedavno, takze si to jeste docela pamatuji a myslim, ze bych ty prvni dny po katastrofe dokazal zrekonstruovat temer hodinu po hodine - travil jsem tenkrat cele dny studiem zprav na webech NASA, SpaceFlight Now i jinde.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #10 od Eryn » 15. 12. 2006, 00:57


MP napsal:
Mila Eryn, ty to tady moc nectes, vid ?  ;)
Prave kolem tohoto obrazku se toci ta moje pidianalyza, kterou jsem sepsal 2-3 tydny po havarii a na kterou jsem odkazoval o par prispevku vyse. Takze znovu : http://fjfi.cce.cz/columbia.html. Dnes je to spis pro zasmani, ale shrnuje to vsechno, o cem se tenkrat vedelo. Je to nedavno, takze si to jeste docela pamatuji a myslim, ze bych ty prvni dny po katastrofe dokazal zrekonstruovat temer hodinu po hodine - travil jsem tenkrat cele dny studiem zprav na webech NASA, SpaceFlight Now i jinde.

A Ty si zase necital moj clanok, vsak? Priznavam sa, ze ani ja som ten Tvoj necitala, teraz som si ho v rychlosti prebehla. Musis si uvedomit, ze je to len Tvoja hypoteza a nie nejake oficialne stanovisko NASA. Aj tak to vsak nema zase az tak moc daleko od pravdy. Ani neviem, co za problem tu teraz riesime - ja predsa netvrdim, ze NASA hned na druhy den po havarii vyhlasovala, ze islo o poskodenie RCC panelov. Uz vtedy sa vsak vedelo, ze pravdepodobne doslo k poskodeniu tepelnej ochrany na nabeznej hrane kridla a neskorsie odhalenie faktu, ze islo prave o porusenie dosticiek RCC ja povazujem uz len za "upresnenie a definitivne potvrdenie". Pokial viem, vacsi problem bolo zistit, co to poskodenie sposobilo a tam uz boli teorie skutocne pestre.

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #11 od MP » 15. 12. 2006, 01:05


Eryn napsal:
Uz vtedy sa vsak vedelo, ze pravdepodobne doslo k poskodeniu tepelnej ochrany na nabeznej hrane kridla a neskorsie odhalenie faktu, ze islo prave o porusenie dosticiek RCC ja povazujem uz len za "upresnenie a definitivne potvrdenie". Pokial viem, vacsi problem bolo zistit, co to poskodenie sposobilo a tam uz boli teorie skutocne pestre.
Jenze desticky tepelne ochrany a RCC panely jsou dve ruzne veci. A mluvilo se prave nejprve o destickach tepelne ochrany na spodni plose kridla za nabeznou hranou ( tvorenou RCC panely ).

Neslo o zadne "upresneni a definitivni potvrzeni". Ta "nejpravdepodobnejsi" pricina havarie se behem vysetrovani nekolikrat zmenila o 180 stupnu, proto take trvalo "odstaveni" raketoplanu tak dlouho - NASA nevedela, jakou zavadu ma odstranovat. I ta posledni "oficialni" teorie neni o nic vic pravdepodobna, nez ty predchozi. Jen bylo nutne to vysetrovani uz konecne uzavrit, aby raketoplany mohly letat a stihly dostavet ISS.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #12 od Eryn » 15. 12. 2006, 01:39

Ze RCC panely sa nepovazuju za dosticky tepelnej ochrany? O tom pocujem prvy krat. Ja som doteraz zila v tom, ze RCC panely su druh dosticiek tepelnej ochrany, ktora moze mat stvoraku podobu: 1. RCC panely. 2. dosticky z keramickych vlakien {neviem, ako sa im odborne nadava - to su tie cierne, co su aj na celej spodnej strane raketoplanu}. Potom su tam 3. biele keramicke platnicky a 4. biela plst.

Cital si knihu Den, kdy se nevratila Columbia? Ta kniha nebola vydana az tak dlho po havarii - pocitam, ze to nemohlo byt viac ako dva mesiace. Cize este nebolo mozne hovorit o ziadnych oficialnych pricinach nestastia. Podla toho, co som tam citala, uz vtedy bolo jasne, kde dostala tepelna ochrana zasah - a boli to prave RCC panely na nabeznej hrane. Problem vo vysetrovani bol len v dvoch veciach a to 1. co to poskodenie sposobilo a 2. preco panely nevydrzali ten zasah. Autor knihy, Tomas Pribyl sa domnieva, ze pabely na lavom kridle boli oslabene koroziou. To, ci bola tato teoria spravna, som sa nikdy s istotou nedozvedela, ale pravdepodobne nie, pretoze v dokumentarnom filme o nicom takom nehovorili a podla vsetkeho neslo o nic ine, len o naozaj nestastny zasah panelov kusom izolacnej peny. Neverim tomu, ze by to NASA doteraz s istotou nevedela.

Uživatelský avatar
MilAN
Příspěvky: 18542
Registrován: 17. 04. 2004, 23:56
Bydliště: Jablonec nad Nisou
Věk: 70

Zánik raketoplánu

Příspěvek #13 od MilAN » 15. 12. 2006, 02:00


Eryn napsal: Problem vo vysetrovani bol len v dvoch veciach a to 1. co to poskodenie sposobilo a 2. preco panely nevydrzali ten zasah.
to : Eryn. : Já si myslím, že problém právě nebyl v tom 1.bodě.

Jen tak na okraj : pročítal jsem Tvůj popis raketoplánů na Wikipedii.Moc pěkná a obsáhlá práce. Trochu mě ale mrazí, pokud uvádíš  jako své prameny naše publikace a časopisy.!!!
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz

Uživatelský avatar
MP
Příspěvky: 2923
Registrován: 20. 05. 2003, 00:06

Zánik raketoplánu

Příspěvek #14 od MP » 15. 12. 2006, 02:02

Vis, nesmis verit vsemu, co Ti nekdo napise nebo nafilmuje. Nastesti mame internet a tudiz primy pristup k vysledkum ruznych expertiz.

RCC ( Reinforced Carbon-Carbon ) panely skutecne nejsou desticky tepelne ochrany. 1) nemaji tvar desticek a 2) jedna se zejmena o mechanicke aerodynamicke konstrukcni prvky nabezne hrany.

Koroze je samozrejme nesmysl, ale uvazovalo se ( a stale uvazuje ) o delaminaci vrstev panelu.

Az najdes nekoho, kdo neco tak komplexniho, jako je pricina havarie Columbie, zna s naprostou jistotou, tak si na nej dej pozor : je to bud podvodnik, nebo blazen.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&

Uživatelský avatar
Eryn
Příspěvky: 450
Registrován: 06. 02. 2006, 21:56
Kontaktovat uživatele:

Zánik raketoplánu

Příspěvek #15 od Eryn » 15. 12. 2006, 02:18


MilAN napsal:
Jen tak na okraj : pročítal jsem Tvůj popis raketoplánů na Wikipedii.Moc pěkná a obsáhlá práce. Trochu mě ale mrazí, pokud uvádíš  jako své prameny naše publikace a časopisy.!!!

Dakujem. K tym ceskym zdrojom: a co mam robit, ked na Slovensku sa o tom tak podrobne nepise? Slovensko v popularozacii kozmonautiky poriadne zaostava. Aj to ma inspirovalo k napisaniu danych clankov: nedostatok informacii v slovencine.


MP napsal: Vis, nesmis verit vsemu, co Ti nekdo napise nebo nafilmuje. Nastesti mame internet a tudiz primy pristup k vysledkum ruznych expertiz.

RCC ( Reinforced Carbon-Carbon ) panely skutecne nejsou desticky tepelne ochrany. 1) nemaji tvar desticek a 2) jedna se zejmena o mechanicke aerodynamicke konstrukcni prvky nabezne hrany.

Koroze je samozrejme nesmysl, ale uvazovalo se ( a stale uvazuje ) o delaminaci vrstev panelu.

Az najdes nekoho, kdo neco tak komplexniho, jako je pricina havarie Columbie, zna s naprostou jistotou, tak si na nej dej pozor : je to bud podvodnik, nebo blazen.

Internet sice mame, ale anglictina nie je zrovna jazyk, ktory ovladam  :(. Popravde, uz teraz mam vaznu obavu, ako z nej zmaturujem.  :'( A v cestine a slovencine toho naozaj na internete nie je vela.

Inak, tu knihu od Pribyla povazujem za naozaj seriozny zdroj a odporucam ju kazdemu precitat. Ja sama mam tu knihu velmi rada a udaje k nej ma inspirovali a pomohli mi v pisani romanu. Takze na knizku Den, kdy se nevratila Columbia, mi nesiahajte! :)

Inak, osobne stranky Tomasa Pribyla su tu:

[ftp]http://www.kosmonaut.cz/[/ftp]


Zpět na “Kosmonautika”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host