HST

[psmolly]

No né že bych to přímo někde četl, ale zdá se mi, že po té havárii raketoplánu se tam všichni až moc bojí vyslat další.

[MaG]

No a ty se jim divíš?

Kdybych se zeptal astronauta, as by odpověděl, že je schopen na sebe určité riziko s letem spojené vzít. Nicméně jistě ani on nemá zájem letět na něčem, co není správně uděláno. Problém NASA i jiných agentur byl často v tom, že se letělo na ještě nesprávně udělaném zařízení. Napadá mně třeba problém prvních Sojuzů, Apollo 1, Challenger apod. Prostě nehotová věc, úspora peněz a času a v důsledku havárie.

Dnes je situace jiná. Peněz je relativně dost a NASA rozhodně ví, že nesmí nic uspěchat.

Dokážu si představit, že po několika úspěšných letech na ISS bude rozhodnuto o misi k HST. Technicky by to mělo být schůdné, pokud budou ověřena všechna vylepšení, jež byla na raketoplánu za ty dva roky provedena. Astronautů by to určitě nepřipadalo jako o moc větší riziko než let na ISS a podobně by to po pár zkušebních letech na ISS měla hodnotit i NASA.

Otázkou pořád zůstává, zda se tak zatraceně drahá mise k HST vůbec vyplatí. Já bych raději viděl místo toho vyslání dalekohledu nového, nebo lépe - stavbu obřího na Zemi s adaptivní optikou, která by se snad HST vyrovnala (a já spíš doufám, že by jej překonala - minimálně v citlivosti). Na IR bude zaměřen JWST, takže spíš postavit něco optického velkého na Zemi.

[psmolly]

MaG napsal: No a ty se jim divíš?

Kdybych se zeptal astronauta, as by odpověděl, že je schopen na sebe určité riziko s letem spojené vzít. Nicméně jistě ani on nemá zájem letět na něčem, co není správně uděláno.

To máš určitě pravdu, nicméně NASA jistě ví, kde se problém stal. uspěchat samozřejmě nic nechtějí a ani nemůžou. Co se týká obřího dalekohledu na zemi, je to asi levnější než nový teleskop na oběžné dráze, ale....nejsem tedy odborník a možná teď řeknu úplnou blbost....pořád je tu vliv atmosféry. Ale zřejmě asi není tak velký, jak jsem si doposud myslel :)