výroba Ritchey-Chretien 20"

[astar]

Vašku, ano to je taky možnost .

[bastas.bastas]

Díky za rady, no nějak si s tím poradím. Ono ta parabola jde celkem dobře udělat, nevím, k čemu by mi bylo zrcadlo 500 1:18. Na tubus se mi už přivezou komponenty, tak to budu asi ladit až celé....

[bastas.bastas]

to zkoušeni vypuklých ploch celkem dobře popisuje Maskutov, tak si to nějak přeberu....

[vaclavII]

Zrcadlo 500/9000 mm je sférické jako auto kolimátor místo roviny na měření parabolického světelného zrcadla a nebo lze s tím měřit celou optickou soustavu DK nebo Cassegrain případně RC. Je to nulový test - Ronchi test musí ukázat rovné pruhy při eliminaci sférické vady.

[vaclavII]

Zkoušení vypouklých zrcadel lze nejlépe zkoušet v celé zrcadlové soustavě auto kolimací. Nějaké odkazy na zkoušení dutých zrcadel jsou zde:
https://www.telescope-optics.net/testin ... uality.htm

[bastas.bastas]

Já vím, že na autokolimaci, ale je to moc dlouhé, ale díky moc i za ten odkaz. Ono bude nejlepší zkoušet celou soustavu, dá se to pak korigovat na té duté ploše, tam je to měřitelnější Stejně budu asi čekat na silnější sklo, to 20 mm 20" mi dělá v newtonu trošku neplechu a je to extrémně citlivé na uložení a změny polohy....i když třeba u astigmatismu jsem zjistil, že to tam nakonec hází sekundár, mrcha jeden.....

[astar]

Ještě poznámku .
Pokud je to sklo na začátku jen deska 20mm silná , tak po vybroušení na f 2000mm zbude uprostřed jen cca 12mm skla , to je fakt málo. Já jsem dělal menisk prům 360mm 9,35mm a neskutečně se to kroutilo. Problém byl hlavně s držením ze stran. Jaké jsi při broušení měl uložení - podepření ? Jak si zjistil, že je astigmatický sekundár ? Měřil si jeho rovinnost jinými prostředky ?

[bastas.bastas]

Já to brousil na točně na ocelovým kruhu a podložené filcovým kruhem shodným s průměrem zrcadla. Jištěný v dalekohledu ze stran to mám na třech popruzích, kolem zrcadla mám tři "držáčky", který se nedotýkají skla a jeden popruh je vždycky mezi dvěma držáčkama ob jeden, druhý o 120°zase mezi dvěma atd. a celkem to je stabilní. Je to položený na 36 bodech podle Plopu. Astigmatismus jsem zjistil tak, že při pohybu výtahu o cca 40° okolo osy (viz můj obrázek v sekci dalekohledy - už tam nejsou kolejničky, na kterých to jezdí, ale pevnější ložiska z ocelového plechu...) to v jedné poloze házelo astigmatismus a ve druhé nikolivěk, tak jsem začal od jednoduššího, přelepil jsem sekundár a ono to zmizelo...

ten filc má cca 3 mm

Ale stejně to přesunování výtahu z okulárem dělá bordel.....proto si chci udělat toho cassegraina DK, do ritchey-chretien nemám odvahu....i když kreslí moc hezky, bez komy.....ještě se zamyslím v hlavě....

[vaclavII]

Raději vyrobte klasický Cassegrain než DK, parabolické primární zrcadlo 500/2000 mm a výslednou světelnost soustavy 1:12 a tam je koma nepatrná v zorném poli cca 0.5° tj. 0.25° od optické osy soustavy. Celou soustavu můžete zkoušet auto kolimací. DK aby se u něho částečně korigovala koma tak musí mít světelnost cca 1:16. RC je z hlediska komy plně korigovaný a tam se obvykle volí světelnost 1:8-1:10.
Pokud porovnáte klasický SCT tak ten má komu při světelnosti 1:10 jako Newton při světelnosti 1:6 při stejném průměru primárního zrcadla.

[astar]

Vašku , docela chápu proč volil DK , kulový sekundár.
Ještě jsem zapomněl , že měřit sekundár se dá i z druhé strany. To ale představuje, aby ta zadní strana byla rovná, tedy opticky rovná. Pro průměr 150mm a R sekundáru 1800mm vychází nulový test pro excentricitu 1,3 tedy 1,3 paraboly. Pak výsledek by byl něco mezi DK a klasickým Cass. Přesnost toho testu je relativně vysoká. Pro kvalitu na výsledném f 1/4 vlnoplochy(strehl 0,8), je ex. sekundáru v rozsahu +-0.4 což při měření fokultem představuje vadu (jen posun nože) +-0,8mm.

[bastas.bastas]

Přesně, kvůli kulovému sekundáru....sekundár měřím kromě interference také z druhé strany a docela to jde (jak ronchi, tak foucault), tím lomem přes rovnou plochu to má akorát kratší ohniskovou vzdálenost....Ale už přemýšlím o tom klasickém cassegrainu, tedy spíš o RC, ono mít hyperbolu -4,1717 místo -3,4490 už bude stejný opruz a primár je proti parabole jen o kousek otevřenější - -1,0679. Světelnost mi vychází na 9,84, což by celkem šlo....nu, na dalších několik měsíců o zábavu postaráno

[astar]

Ještě jednu otázku. V čem navrhuješ ten RCH nebo i to měření přes zadní stěnu ? Já používán OSLO a svůj vlastní program.

[bastas.bastas]

já to dělám v atmosu a na tvary parabol používám http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html. U foucaulta mám vypočítané rozdíly zón podle vzorců v Gajdůškovi, podle těch jsem si udělal i vlastní prográmek na hloubku výbrusů, vzdálenosti zrcadel, světelnost apod.

[vaclavII]

Nulový test v Oslo pro dutá a vypouklá zrcadla

[bastas.bastas]

Václave, asi tě zneužiju, když bych ti dal parametry, tak bys mi na tom programu spočítal, jak má bejt postavenej null test?