Astronomické fórum

Obracím se na zkušenější brousiče a testovače s prosbou o zhodnocení ronchigramu. Zrcadlo je d=405mm f=1687mm, mřížka 5 čar/mm (5 bílých + 5 černých). Líp to bohužel vyfotit nešlo.
S testováním zrcadel nemám mimo start testingu moc zkušeností, podle toho co jsem vygooglil a viděl to vypadá na "díru" uprostřed, sleštěnou hranu a celkovou překorigovanost (minimálně je tam hooodně široká vnější zóna). Neodvažuju se kvantifikovat závažnost problému, ale podle toho co jsem viděl v dalekohledu to není žádná sláva.

Větší na klik



Díky za komentáře!

Podle průběhu, střed je mimo, to je jasné, ale ten je zastíněný (i když na schování tohohle bys potřeboval tak 100mm sekundár). Co se mi ale nelíbí vůbec, je hladkost (nebo spíš zubatost toho ronchigramu). Pokud je ronchi mřížka profesionálně vyrobená, ne nějaký křivý domácí produkt, očekával bych ten průběh hladší. Tohle mi připadá, jako kdyby zrcadlo mělo nějaké úzké zóny, z toho jednu mizernou právě u kraje. To je ručně leštěné, nebo strojová výroba ?
A ta okrajová zóna taky nic moc. Takže kdž to shrneš, střed nahouby, okraj nahouby, průběch povrch kdovíjaký (spíš pěkné vlnobití). Podle mě to ani zdaleka nesplňuje difrakční limit. Ronchigram mého předchozího tenkého zrcadla, co jsem měl v UL dobsonu, byl teda lepší (hladší, bez té "megadíry" uprostřed, jen ho nemůžu nikde najít, pro porovnání) A to zrcadlo jsem pak nechal jednou testovat i u Rohra, a bylo to tak na hraně. Takže tohle rozhodně dobré není.

Mrizka je sice letita, ale mela by byt v poradku (i kdyz jsem ji tedy uplne peclive necistil).



Uplne bych tu zubatost neprecenoval, jednak je to focene mobilem a zvetsene na 100% (od toho je ta "zasmudlanost" obrazu - mrizka je dost mala a fotakem to neslo), a navic bylo videt jak se pres zrcadlo pomalu preleva ruzne teply vzduch a obraz trochu rozbiji (ackoliv jsem to delal vecer, v mistnosti kde bylo zrcadlo ulozene uz nekolik dni). Takze nektere z tech zubu jsou nejspis realne, ale nektere ne. Jestli je zrcadlo lestene rucne nebo na stroji to nevim.

Taky si myslim ze o zrcadlo je dost podradne kvality, pri zvetseni vic nez 150x jsem s tim proste nezaostril (na rozdil od vedle stojici 400ky od Skywatcheru).

Tak jako tak to chci resit s vyrobcem, ale nejdriv jsem chtel mit vic nazoru abych ze sebe neudelal (nebo nenechal delat) blbce.

Diky za postrehy

Zkus ten Ronchi okular na te 400 od SW. Pak porovnej s vysledkem z tveho zrcadla a zjistis ze.... Jsem zvedavy jak se vyrovce postavi ke svemu vyrobku. Tady to je jasne o jake zrcadlo se jedna. Bylo by fajn, kdyby jsi pak dal sem info jak to probiha.

Já bych se jen zeptal: test byl dělán na hvězdě nebo v místnosti oproti rovinnému zrcadlu (autokolimační metodou) nebo na umělé hvězdě někde v místnosti ?

No tohle je zjevně ronchi test na umělou hvězdu nebo štěrbinu ve středu křivosti, pokud se nepletu.

Samozřejmě v ohnisku, s rovnými čarami (v autokolimaci proti rovině nebo na skutečné hvězdě za super seeingu) by to bylo daleko víc vypovídající, ale ono je to vidět i tady, že to bude dost bída.

To si sice také myslím, ale z toho se dá jen hádat. Kraj je chycený trochu, to se stejně vždy řeší clonou. O středu by se sice dalo něco předvídat, ale takhle ne. Proč neudělat jen trochu regulérní test- buď Ronchi na hvězdě nebo test na difrakčních kroužcích? To přece jasně ukáže všechny vady, jen se nedají kvantifikovat. Přeci se nebudeme dohadovat nad něčím, z čeho nelze nic určit.

Je to dělané na té samé mřížce (zdroj i obraz) ve středu křivosti. Na umělou hvězdu nemám dost místa a na autokolimaci nemám zrcadlo (kdo taky má doma 40cm rovinu...). Pro porovnání jsem používal https://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html.
Na hvězdě to zkusím, jakmile to čas a hlavně podmínky dovolí.
Co si mám představit pod testem na difrakčních kroužcích?

michal.b píše: Co si mám představit pod testem na difrakčních kroužcích?

Projedeš pomalu ohniskem se silnějším okulárem, s hvězdou uprostřed pole. Z tvarů a změn kroužků se dají odvodit zonální vady, nesymetrie, deformace plochy i astigmatismus

MilAN píše:

michal.b píše: Co si mám představit pod testem na difrakčních kroužcích?

Projedeš pomalu ohniskem se silnějším okulárem, s hvězdou uprostřed pole. Z tvarů a změn kroužků se dají odvodit zonální vady, nesymetrie, deformace plochy i astigmatismus

Jo, takže klasický test na hvězdě. To jsem dělal jako první a právě proto co jsem viděl bylo důvodem proč to vůbec řeším. Obraz byl pěkně symetrický, žádný problém s astigmatismem jsem neviděl. Před ohniskem byl difrakční obrazec rozbitý, méně kontrastní a byl tam výrazně jasný vnitřní prstenec, pak několik nevýrazných kroužků a trochu výraznější vnější prstenec. Za ohniskem byl obrazec kontrastní, s jasnějším vnějším kroužkem a dobře definovanými vnitřními kroužky. Zkoušel jsem to i fotit, ale bylo to moc malé a rozbité seeingem. Vypadalo to nějak takhle (simulace z Aberratoru):



Dále vůbec nebyl zřejmý bod nejlepšího zaostření - místo kde měl obraz hvězdy rozmazaný seeingem nejmenší průměr nebylo totožné s místem, kde byl největší gradient jasu ze středu obrazu ven.

Škoda, že to je jen simulace a ne skutečně nafocené. Pokud si to je jen trochu podobné, tak to Ronchi na hvězdě jasně ukáže a nebude to dobré. Je to nějak slabé zrcadlo nebo klasika ?