Stavěl jsem hvězdárnu, domeček

[Beda]

plánování velikosti pozorovatelny je snad jediný případ, kdyby měl astroamatér mít co největší oči ( alespoň jako mlýnská kola ) !!

[AlesS]

Mam astrobudku a v ni EQ8 a obcas na ni davam 250/1250. Pudorys je 3x4 a je to tak akorat ,(realne 3x3 je ok ) vyska je 2,1m ale uvnitr mam zvysenou podlahu o 0,5m abych se pohodlne dostal vsude okolo montaze a dalekohledu. Jen si musim davat pozor na hlavu pokud je zasunuta strecha.

[nosuh]

3x3m na 250 f4? Ta tam ale musí klachtat ne? Ja pocital ze do budky 2x2 se vejde i ta 10". Samozrejme ze je to natesno, ale nejaky rohovy pidistolek s notasem se tam vejde..na jinou techniku, nez tu na sloupu, uz asi nezbude moc mista, to je fakt..

[Homer]

Nosuh:
možná by stačila bouda 1,8x1,8m, pokud je pozorovatel hubený, malý a dá si závazek, že v příštích letech nepřibere .

Ale vážně, zde má Beda s plánováním velikosti pozorovatelny plnou pravdu. Největším limitem je umístění stavby a omezení s ním spojená - velikost použitelné plochy k případnému zastavění, odstupy od hranic sousedních pozemků či dalších staveb, přívod el.energie, případně výhled.
Finance až takovým limitem při tomto typu staveb nejsou a pokud lze stavět svépomocí, pak už teprve ne. Už jsem to zde kdysi psal, ale zopakuji to - obecně s rostoucím obestavěným prostorem téže stavby cena za 1m3 OP KLESÁ. Takže náklady rostou pomaleji než objem použitelného prostoru. Samozřejmě to musí být uměřené potřebám, ale začínat rozvahu tím, že soutěžím o cenu za co nejminiaturnější stavbu není racionální. Je třeba si v klidu rozmyslet své potřeby i s určitým výhledem a rezervou ( s přihlédnutím na dostupné místo pro stavbu ) a až potom řešit to ostatní.
Něco ušetřených hranolů, palubek, či dvou patek člověka nespasí a pracnost zůstane velmi podobná...

[nosuh]

Me se vůbec nejedna o to usetrit kazdou kacku za materiál nebo stavbu jako takovu, spis jde o velikost stavby a jeji efektivni vyuziti. 2x2m domek zabere v "odkrytem stavu" v podstate 8m2. Ctverec o 0,5m vetsi uz je to o dalších 4,5m2 vice. Na papire to vypada celkem male, ale zkusil jsem si to vykolíkovat na zahrade, a ve vysledku je to uz celkem pekna plocha. Tech 2,5x2,5m. Proto se ptam na realne zkusenosti od majitelu jiz funkcnich domku, dokud to je jen na papire- Az se to jednou postavi, tak je jasny, ze bude clovek resit pripadne kompromisy, nicmene dokud jsem v projektove fazi, je potřeba zvážit pripadnou moznost expanze o par inchu nahoru:D
Necham tedy puvodni ideu 2,5x2,5m..diky

[AlesS]

ta velikost je opravdu s vetsi rezervou ale misto jsem tam mel, na nakladech a narocnosti stavby to nijak moc nepridalo a popravde tam mam jeste na leto kanapicko )). Kazdopadne je tam dost mista na jakoukoli manipulaci a mozny upgrade.

[KoMar]

2 x 2 m by bylo podle mne málo. Doporučuji nedělat půdorys čtvercový, ale obdélník a pilíř umístit mírně mimo střed. Tím se na jedné straně pozorovatelny (nejlépe asi u vchodu) získá prostor pro židli stolek, návštěvy apod.
Výšku stěn je potřeba volit dle obzoru. Měly by chránit před rušivým světlem, ale neomezovat výhled. Podle toho pak vymyslet i celkovou koncepci střechy a jejího posunu. Jinak bude vypadat hvězdárna někde v dolíku nebo mezi zástavbou a jinak na vysokém kopci.
Maximální rozměry bych limitoval dle dostupného materiálu. Např. pokud budu závislý na hobbymarketech, kde mívají materiál řezaný většinou na 3m, tak bych volil maximální rozměr o něco kratší, tím s vyhnu nastavování.

[MMys]

2x2m je fakt málo. Mám 3M kopuli, Scopedome, která je dole zatočená zpět, takže podlaha je kruh o průměru asi 2.5m a nic moc, když se motám kolem mé 300/1200. Už jsem se párkrát hezky praštil o závaží

Vyhnal bych to k těm 3m, alespoň na délku.

[MilAN]

Mám kopuli na nástavbě na střeše 2,1 x 2,10 m. Více to nešlo - a je to opravdu pro trošku komfortu málo. Používám přes 30let, těch přístrojů tam bylo už více. Pokud není nějaké striktní omezení, tak minimálně čtverec 2,5m. S nějakým pracovním stolkem a pod. to ale chce jít na ty 3 m. Alespoň v jednom rozměru. Pak ale to chce dobře rozmyslet, jestli tam bude definitivně stále Newton, nebo refraktor nebo katadioptr, protože od toho se odvíjí to, kde potřebuji místo pro svoji osobu při pozorování, kde může být stolek nebo alespoň nějaký odkládací prostor pro příslušenství.
A pokud má být odsuvná střecha, pak se nabízí ideální řešení čtverec pod odsuvnou střechou a další obdélník pod pevnou střechou, nad kterou se bude odsouvat střecha pozorovatelny.
A jen drobná poznámka: pokud si budeš kreslit půdorys, tak to vždycky vypadá ,že tam je hodně místa. Ale pokud tam bude montáž a nějak dalekohled, tak ještě kolem toho je dobré, aby bylo vždy tak 80 cm.
P.S: a jak píše Martin , i já jsem těch ran do hlavy i s krví zažil už dost hodně

[nosuh]

Jj, puvodne jsem mel v navrhu 2,5x 3m, ale mam pocit ze tech 2,5x2,5 bude v pohode..vysku patky pro montaz mam cca v 80cm nad podlahou, vyska konce dalekohledu v zenitu pak bude nekde kolem 160cm (u 200/800). Jak vysoka by mela byt stena, aby slo jeste skladovat dalekohled (newton) v poloze na stojato ( primar lezi rovnobezne se zemi)..nebo se pletu a newtony se daji parkovat trvale ve vertikalni pozici primaru? To by dovolilo strop celkem pekne snizit..
Technika je v podstate jasna, chtel bych tam mit newtona, prozatim 200/800, ale predpokladam ze casem upgraduju alespon na 250/1000.

[MilAN]

Podle mě je nejpodstatnější to, aby dalekohled přes tu stěnu viděl až k reálnému obzoru u tebe. Výška kříže je dobrá na Newton, ale nikdy tam už nepůjde katadioptr nebo refraktor. A jak budeš mít řešen vchod, při výšce stěny max 80 cm ?

[Homer]

Souhlasím s příspěvky přede mnou. V Martinově kopuli jsem byl a ač se to nezdá, v případě kopule je například mezi průměrem orientačně 2,5m a 3,5m významný rozdíl. Totéž bude platit u domečků. Souhlasím i s tím, že výhodnější bude obdélníkový půdorys než čtvercový. Mě osobně se líbí nejvíc spojení příjemného s užitečným ( pokud to lze a využije se to ) - stavět víceúčelové objekty ( sklípek, zahradní skládek, dílnička ), i když to potom vede spíše k použití zdiva. Ale já jsem holt zedník a ne tesař .

Pravdu má i MilAn, jen doplním, že pokud je reálný obzor skutečně až k obzoru ve volné krajině, potom bych prvních cca 15°výšky oželel, tam je v atmosféře obyčejně tolik humusu, že to nemá moc smyslu. Osobně bych se v takovém případě o ten obzor až tak nepral. Ale většinou je kolem zástavba, stromy a pak je to jiná káva.

Možná by bylo dobré svoji představu nakreslit - půdorys, řez, pohled a dát sem.

[vla]

Asi budu jediný, ale domeček bych udělal co nejmenší a celý odsuvný. Byl jsem v několika malých kopulích i čtvercových domečcích a vždy to bylo stísněné. Takže za mě spíše kryt na dalekohled, který po odjetí zajistí zázemí pozorovatele, ale ten se nebude nikde krčit, protahovat, otloukat atd. Navíc koukat na hvězdnou oblohu je něco jiného než na prkna kolem. Malá kopule či domeček je dle mě dobrý na focení a automatické provozování .Pro vizuální pozorování bych nic takového nechtěl.

[nosuh]

je to domek jen na foceni DSO. Pozorovat budu samozrejme jinde, proto pro me neni zas az tak dulezite videt primo z domku na horizont, staci mi rozhled cca 15° nad obzor..nejaky navrhy uz jsem tady daval nekdy na jare, ted akorat chci vypilovat koncept a mit jasnou predstavu o rozmerech celku.

[Chef]

Řešíte někdo nějak vlhkost v pozorovacim domečku ?
Teď jak jsou ráno mlhy a pak jde teplota z nuly do plusu , tak mám dalekohledy komplet mokré . Jsou přikryté z vrchu plachtou , ale ze spod se ta vlhkost na ně dostane . Vadí to něčemu ? Vnitřek dalekohledů je ok (DK je zakrytý a refrak samozřejmě taky). Přes noc , když pozoruji je to samozřejmě orosené, ale pak to do druhého dne vychlo, jen teď jsou hrozný podmínky a je to mokré každý den ... Předpokládám, že montáž s tím problém mít nebude , že?