Astronomické fórum

novinari zrejme znova daco nafukli..ale mozno by Ta mohlo zaujimat toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_radiation

Takze ted jsem opet zmaten. Pokud bych se dokazal prenest/teleportovat behem chvilky do vzdalenosti cca 1 milion ly od planety zeme. Videl bych planetu zemi pred 1 milionem let?

Předpokládám, ze z této vzdálenosti bys planetu Zemi vůbec neviděl . . .  :)

Jedna věc je fakt, že bys měl problém vidět i Slunce. Ale kdyby sme měli možnost teleportace, tak bychom třeba měli i dalekohledy (takové malé science-fiction), které nám na takovou vzdálenost ukáží třeba i detaily na povrchu Země. V tom případě, kdyby ses teleportoval 1 Mly od Země a tímto přístrojem se na ni podíval, viděl bys světlo, které opustilo Zemi před 1 milionem let, tedy i to co se tu odehrávalo.
Trochu sem nepochopil příslěvek Milana, ale tvá úvaha se mi zdá správná. Pokud by ses teleportoval do vzdálenosti 1 ly od Země a měl dalekohled, který by ti ukázal detaily velikosti člověka, viděl bys sám sebe jak jsi něco dělal před rokem.
To zda se díváme do minulosti nebo nemůžeme je od úhlu pohledu. Např. nedávný výbuch supernovy v M 51 - řekneme, že vybuchla 1. června 2011 - z našeho pohledu. Ve skutečnosti v M51 ta supernova vybuchla před 20 miliony let - tam je tedy ten výbuch již dávnou minulostí a my ji pozorujeme (až teď)...

Milan měl zřejmě na mysli to, že se nemůžeme koukat do minulosti, ale můžeme sledovat obraz z minulosti.

Celý logický problém je v tom, že na přesun sebe od Země používáš nekonečnou rychlost a pro cestu paprsku v témže směru konečnou rychlost světla. To by asi ani i v Sci-Fi logice nemělo být

Sice je to čisté teoretizování spadající do Sci-fi, ale problém v logice tam není. Nikdo zatím nemůže 100% vyloučit a dokázat, že se buď za 1. nedá nějakým způsobem docílit rychlost větší, než je c a za 2. že nemůže najít trasu kratší, než po jaké putuje světlo.

No jo, ale to už je teoretizování na druhou...
1. pokud by se nakonec ukázalo, že existují hmotné částice, které se budou schopny pohybovat rychleji než světlo ve vakuu, tak zcela padá obecná teorie relativity (současně platná teorie gravitace), bude muset být nahrazena jinou - a kdo ví, jaká omezení přinese nová teorie...
2. pohyb po nejkratších trasách je principem zakřiveného časoprostoru (tedy opět obecné relativity) a pokud by se objevilo něco jiného -> stejný dopad jako v bodu 1...
No a navíc nám naše zkušenosti ukazují, že příroda se na velkých škálách (rozuměj mimo svět částic) striktně drží principu kauzality.

no ale muj predesly dotaz byl zodpovezen...pokud bych se dostal 1 mil ly od zeme v okamziku (teleporatci ci jinak) a mel bych supersilny dalekohled tak bych videl svetlo stare 1 mil ly takze bych videl nasi minulost.

add predesla odpoved:
Ja se nechci pohybovat nekonecnou rychlosti. Ja chci skocit z bodu A do bodu B skze prostor a podivat se na svetlo zeme ktere je stare 1 milion ly

Nechci tady rozebirat jak bych docil te vzdalenost a jaky bych mel dalekohled, ale teoreticky bych mel videl nasi minulost tak samo jak my vidime minulost jinych hvezd, galaxii atd.

me neprestava fascinovat, kolik samozvanych relativistu se vzdycky najde ve vlakne tohoto druhu.

pojdme si tedy vyvratit alespon nektere omyly. predevsim, specialni relativita neni zcela neschopna "ubytovat" castice rychlejsi nez svetlo, tzv. tachyony. to ale plati jen za predpokladu, ze tyto castice se VZDY pohybuji rychleji nez svetlo. to, co relativita opravdu nema rada, jsou castice pohybujici se nekdy tak a nekdy onak.

existence tachyonu by samozrejme vedla k ponekud podivnym jevum, ale pokud bychom fyziku staveli na pozadavku, ze nema byt podivna, tak by se nam zasekla nekde na konci 19. stoleti.

vsimnete si, prosim, ze vy se v tuto chvili pohybujete podsvetelnou rychlosti, takze i kdyby se neutrina chovala jako tachyony, tak vam to v cestovani moc nepomaha. koneconcu, fotony se pohybuji prave c, a panove, reknete mi, kdo z vas to ma?

Základní myšlenka tohoto vlákna nevyžaduje pohyb. Stačilo by, aby nějaký dobrodinec pro nás dostatečně dávno a dostatečně daleko instaloval zrcadlo. V tom na holení se vidíme tak, jak jsme vypadali asi před třemi nanosekundami.

Takze ted jsem opet zmaten. Pokud bych se dokazal prenest/teleportovat behem chvilky do vzdalenosti cca 1 milion ly od planety zeme. Videl bych planetu zemi pred 1 milionem let?
Z hlediska selskeho rozumu  uvazujes naprosto spravne, ale z hlediska obecne teorie relativity by nasledek predbehl pricinu, takze zde na tebe Albert zdviha ukazovacek a nachazis se ve scifi . (EDIT: - prosim ber s nadsazkou.) Nejde to a treba na ohyb prostoru - na cervi diru zapomen, tam by prosel dle poslednich teorii bez poskvrny jen foton, ktery ma platny listek ohledne parametru. Ten kdo tenhle soubor pravidel nastavil, dobre vedel , jak nastavit bezpecnostni pojistky proti obchazeni pravidel. Zatim totiz je v tom vzdy nejake ale a Albert se nam smeje.

Proc by clovek nemohl videt dinosaury? Zustaneme-li u scifi, muzete se teleportovat do vzdalenosti 100 milionu svetelnych let daleko od nasi planety a tam zachytit svetlo, ktere Zemi opustilo v druhohorach. Teoreticky byste si to pak neexistujicim obrim teleskopem priblizili a videli pravek. I kdyz asi se jedna jen o zvetseni, ne o soucasnost, kdyz koukáme na Mesic, vidime jeho stav pred 1-2 vterinami at uz v dalekohledu ci ocima, ze. kdyby se ted nekdo z vas nachazel 100 ly daleko...PS podle me kdyz se holite u zrcadla, tak taky vidite sebe pred jednou biliontinou vteriny

Dobře, to je všecko pravda, ale teleportace neexistuje. Takže celá úvaha je (prozatím) zcestná.