Astronomické fórum

Ta definice zvětšení jako poměr úhlů je O.K.
Zkus ve svém výpočtu použít:
X=F_ok* 40*(pí)/180
..............
a opačně, FOV dalekohledu je potom = x/F_dal*180/(pí)

Ten rozdíl je značný proto, že se jedná o širokoúhlý okulár. Zkus si hypotetický se zorným polem jen 10 stupňů. Jinak řečeno platí to dost dobře pouze tehdy, když je úhel zorného pole tak malý, že jeho tangenta roste víceméně lineárně.

stawq píše:Ten rozdíl je značný proto, že se jedná o širokoúhlý okulár. Zkus si hypotetický se zorným polem jen 10 stupňů. Jinak řečeno platí to dost dobře pouze tehdy, když je úhel zorného pole tak malý, že jeho tangenta roste víceméně lineárně.

Ďakujem

Jenže takhle jsi skončil na tvrzení, že (" zvětšení je poměr úhlů okulárů/dalekohledu") neplatí u širokoúhlých okulárů zatím co u okulárů s malým úhlem ano. Což je nesmysl.

MilAN píše:Jenže takhle jsi skončil na tvrzení, že (" zvětšení je poměr úhlů okulárů/dalekohledu") neplatí u širokoúhlých okulárů zatím co u okulárů s malým úhlem ano. Což je nesmysl.

No práve!

Hodil som do excelu a vychádza mi toto:


(vľavo výpočet FOV/zväčšenie, vpravo cez polnú clonu)

Podľa mňa ide o to, že lineárnym zväčšením uhla zorného pola okuláru priemer polnej clony sa zväčšuje nelineárne, čo sa ukáže až pri veľkých uhloch.

alex.

Tak vidím, že jsem psal svůj příspěvek 2116 zbytečně.
Prostě, když se něco počítá špatně , tak to nevyjde .
P.S: Mě to, na rozdíl od tebe, vychází

MilAN píše:Tak vidím, že jsem psal svůj příspěvek 2116 zbytečně.
Prostě, když se něco počítá špatně , tak to nevyjde .
P.S: Mě to, na rozdíl od tebe, vychází

Ahoj Milan!

Prepáč, som si myslel, že ide len o to, že tangens nahrádzaš priamo radiánom... a možno som to nepochopil

Mne ide ale o princíp, ktorý prosím Ťa, skús takto:

Ak chcem zväčšiť zorné pole okuláru na dvojnásobok (napr. z 20 stupňov na 40 pri nezmenených ohniskách objektívu a okuláru), podľa mňa nestačí dať dvojnásobok polomeru polnej clony! Toto je predsa jednoduchá trigonometria! tg40 je dosť viac ako 2 * tg20.
Z toho vyplýva, že ak dám väčšiu polnú clonu ako 2x, budem mať väčšie pole zobrazené objektívom v ohnisku ďalekohľadu ako len FOV/zväčšenie. Počítam ako počítam, TOTO MUSÍ PLATIŤ.

Nechcem prepisovať učebnice, ale si myslím, že tá tabuľka je v poriadku.

alex

Nechci ti brát tvé přesvědčení . Tady je tabulka od firmy Tele Vue s parametry jejich okulárů:
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214
Předpokládám, že údaje ve firemní tabulce platí, že vědí něco o té optice. Vezmi si okuláry Ethos 100° a zkus si dle tvého spočítat průměr clony. A pak ho zkus spočítat podle mého a pak ty údaje porovnej s údaji od Tele Vue. Mě to sedí - co tobě ?

MilAN píše:Nechci ti brát tvé přesvědčení . Tady je tabulka od firmy Tele Vue s parametry jejich okulárů:
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214
Předpokládám, že údaje ve firemní tabulce platí, že vědí něco o té optice. Vezmi si okuláry Ethos 100° a zkus si dle tvého spočítat průměr clony. A pak ho zkus spočítat podle mého a pak ty údaje porovnej s údaji od Tele Vue. Mě to sedí - co tobě ?

Myslíš na vzorec

True Field (°) = 57.3° x eyepiece field stop / telescope focal length

Mohol by si prosím Ťa vysvetliť čo to je? Toto sa mi nezdá že by bolo FOV/zväčšenie....

Vďaka

Já už ti moc nerozumím. Použij tem můj první vztah a vyjde ti průměr polní clony. Pokud ho použiju např. na Ethos, vyjde mi průměr polní clony takový, jako mají oni a ne jak ho máš ty s pomocí fce tg.
No a ten druhý můj vztah je jen jinak napsané to, u čeho se divíš u Tele Vue.
A když si to přepočítáš, tak to také sedí
prostě :
True Field (°) = 57.3° x eyepiece field stop / telescope focal length ~ 180/(pí) * d_clony/F_dal
..............
Pro okulár Ethos , f= 21mm, 100°a dalekohled F= 2100mm je zv. 100x
1 / průměr clony podle 1.vzorce je : 21 * 100 * (pí) /180 = 36,6 mm
2 / skutečné pole dalekohledu podle druhého vzorce je potom : 180 / (pí) *36,6 /2100 = 1 ~ FOV _okuláru / zvětšení dalekohledu
~ 100/100= 1

MilAN píše:Já už ti moc nerozumím. Použij tem můj první vztah a vyjde ti průměr polní clony. Pokud ho použiju např. na Ethos, vyjde mi průměr polní clony takový, jako mají oni a ne jak ho máš ty s pomocí fce tg.

Ahoj Milan!

Prosím Ťa, priemer polnej clony neuvádzajú, treba to počítať a v tom si myslím že je pes zakopaný.

Podľa stránky http://www.telescope-optics.net/eyepiece1.htm
2. obrázok - dokreslil som:

hovorí síce o skreslení poľa, ale uvádzajú tam vzťah, aký vychádza aj mne: skutočná, fyzická veľkosť polnej clony (PHYSICAL STOP DIAMETER - červený graf) nelineárne narastá a líši sa to už aj pre menšie hodnoty - od neskresleného poľa - modrý graf (čo je mi nejasné, ako sa dopracovali k tomuto údaju)

Na grafe som vyznačil hodnoty pre AFOV 82 stupňov, čo je napr. z televue.com okulárov NAGLER 5, s f=31mm
EN5-31.0 31 Nagler 5 2" 6 / 4 82 19 42(FIELD STOP)

Podľa uvedenej hodnoty FieldStop = 42 Ti dávam pravdu, vychádza všetko ako tvrdíš, to sa zhodneme

NEMAJÚ TAM ALE UVEDENÝ SKUTOČNÝ POLOMER POLNEJ CLONY (STOP DIAMETER) - aspoň som to nenašiel - to sa má počítať a tu je problém:

Podľa vyššie uvedenej tabuľky telescope-optics.net pre 82 stupňov AFOV vychádza STOP DIAMETER:
1,45 násobok Foku pre DISTORTIONLESS (v našom prípade 45mm)
1,74 násobok pre PHYSICAL (v našom prípade 55mm)

No a podľa môjho výpočtu (ako v exceli) vychádza polná clona na 55mm, čo je teda FYZICKÁ VEĽKOSŤ

RESUME: vyzerá to tak, že TELEVUE uvádzajú FOV okuláru korektne, ale ich výpočty skutočného zorného poľa ďalekohladu nevychádzajú z fyzickej veľkosti zorného poľa ale z veľkosti bez skreslenia - ten priemer sedí aj pre vzorec FOV/zväčšenie.

TAKŽE podľa mňa ale na súťažnú otázku aké je skutočné zorné pole ďalekohľadu pri širokohulých nemôžeme odpovedať vzorcom FOV/zväčšenie, fyzicky tam toho bude vždy viac.

alex

alex píše:Prosím Ťa, priemer polnej clony neuvádzajú, treba to počítať a v tom si myslím že je pes zakopaný.

No, já tam u Tele Vue vidím jasně sloupec Field stop (mm) - tak nevím, v čem vidíš problém. TV je jediná z firem, která u svých okulárů uvádí všechny parametry a rozměry v přehledné tabulce, a není nutné spekulovat.

A nerad bych kombinoval nějaké grafy a úvahy prodejců . No a pokud mi vyjde průměr polní clony více , než je vnitřní průměr 2" barelu, tak je také asi někdy chybka

MilAN píše:No, já tam u Tele Vue vidím jasně sloupec Field stop (mm) - tak nevím, v čem vidíš problém. TV je jediná z firem, která u svých okulárů uvádí všechny parametry a rozměry v přehledné tabulce, a není nutné spekulovat.

Sorry, ja chcem pochopiť princíp, to je všetko.

OK, Field stop je blbo vysvetlené na obrázku:

vyzerá ako vzdialenosť od dorazu... sorry

Vrátim sa k mojej pôvodnej jednoduchej otázke a znova prosím fundovaných o vysvetlenie:

Ak je pre daný typ Nagler 5: polná clona = 42mm, f = 31 mm, udávajú FOV = 82 stupňov, čo mi nevychádza:



kde x je polomer polnej clony, Foku = 31mm, takže polovica FOV :
tg alfa = x / 31, t.j. 21/31, z toho
alfa = 34, t.jFOV = 68 stupňov, čo je dosť ďaleko od uvedenej hodnoty 82 stupňov

Kde je chyba prosím vás? Tých 82 stupňov je optický klam, zdanie, vizuálny dojem, alebo čo, prosím vás?

Vďaka všetkých za jednoduché vysvetlenie.

alex

Tak průměr polní clony je uveden ve sloupci 9 ( počítáno zleva)
Na obrázku : Field stop - je označena poloha polní clony a k ní označené písmeno F najdeš ve sloupcích "Eyepiece dimension " - je to kóta polohy vůči dosedací rovině barelu.
A to, že ti ten výpočet stále nevychází ( a to už od 1. tvého příspěvku), je asi dáno tím, že se to tak asi nepočítá.
Já si myslím, že buď si budeme muset osvojit používání anglického/amerického názvosloví, nebo používat naše, kde se jednoduše dohodneme, co se podčím rozumí.

MilAN píše:..............
Pro okulár Ethos , f= 21mm, 100°a dalekohled F= 2100mm je zv. 100x
1 / průměr clony podle 1.vzorce je : 21 * 100 * (pí) /180 = 36,6 mm
2 / skutečné pole dalekohledu podle druhého vzorce je potom : 180 / (pí) *36,6 /2100 = 1 ~ FOV _okuláru / zvětšení dalekohledu
~ 100/100= 1

Ahoj Milan , nemáš pravdu. Vzorec f*pi/180* uhel není průměr clony ale je to délka kruhového oblouku . Pro malé úhly je možno položit pi*x/180 = sin x = tan x kde x <2° s přesností +-0,00002 . Pro velké úhly to neplatí . Pro 180° by podle toho byl průměr clony pi*f což je nesmysl .