Chromaticka vada reflektoru?

[Vejr]

Chtel jsem se zeptat na jednu podivnost. Pri foceni v primarnim ohnisku Newtona mivam u objektu s velkym kontrastem "chromatickou vadu". Prijde mi to jako nesmysl, zrcadlo by ji teoreticky delat nemelo Jenze krome fotaku tam nic jineho neni. Netusite nekdo, kde k tomu dochazi? Jedine, co mne napada, tak jestli to nedelaji "mikrococky" na bayerove masce CCD. Ale jestli to neni necim jinym (filtr pred cipem, vliv pavouka ci problem zpracovani opravdu netusim :-(

[MilAN]

Zrcadlem to být nemůže (zákon o odrazu je zde jednoznačný),takže za vše může foťák -tedy cokoliv , co je před vlastní vrstvou čipu - cokoli , co je opticky průhledné

[Vejr]

tomu bych rozumel Mne jen zarazi, ze je to tak vyrazne. Preci jen je to jiz tesne pred cipem a tudiz by se paprsky nemely mit moznost tolik rozbehnout. Preci jen cocky objektivu jsou mnohonasobne dal. Puvodne mne napdaly ty mikrococky, ale to jenejspis nesmysl - ta je nad kazdou bunkou zvlast a tedy nemuze rozlozit svetlo do ruznych bunek (nebo snad ano?). No a pak uz je tam snad jen nejaky IR filtr. Tedy myslim, ze tam snad nic jineho neni...

[Kikan]

No a máš to dobře zkolimované? Případně nemůžou Ti někde v tubusu vznikat nechtěné reflexe?

[Vejr]

Zkolimovane to je a snad i dobre Ale i kdyby ne, tak by to podle mne nemelo mit vliv na rozklad svetla.
Reflexy tam nejake budou, ale snazil jsem se je omezit (vnitrek tubusu ma sametku, bocni hrany sekundaru nacernene...). Ale opet - jsou to odrazy a tak by se na rozkladu svetla snad nemely podilet.
Jinak ten dalekohled ma bohuzel celou radu "much" Jednou z veci je relativne male sekundarni zrcatko, ale to by snad nemelo mit vliv. Nejhorsi vadou je dlouhy vytah, ktery zasahuje do tubusu. No a pak je tam samozrejme pavouk To je tak vsechno, o cem vim...

[zamarovs]

Nemohla by to být vada způsobená astronomickou refrakcí? Tedy chromatická vada refrakce vzduchu? To by se poznalo podle umístění barevného lemu.

[MMys]

To by mohlo být.. Ze kdy je snímek ? Jak vysoko byl měsíc (i když to už lze zjistit z data a času). Ale lem je na jedné straně oranžový a na druhé začíná domodra. To opravdu nasvědčuje atmosférické refrakci.

[Vejr]

Focene by to melo byt 16.8.2009 ve tri hodiny rano, takze byl dost nizko.

[mitovka]

Nenapadlo ma vhodnejšie vlákno na moju otázku ohľadne atmosferickej disperzie. (posunuty modry a cerveny kanal pri snimani na farebny chip).

Všimol som si že pri ozaj malej výške (pod 20 stupnov nad horizontom) sa mi nepodarí zrovnať na seba kanály tak ako by som chcel. Vždy tam ostanú nejaké trčiace pozostatky v smere kam bol posunutý červený a modrý kanál.

Myslím si že je to tým, že aj jednotlive kanaly akoby boli  nejak poznačené disperziou (refrakciou?). Často sa mi potom stáva že pri týchto nízkych výškach mám obraz akoby pretiahnutý v smere disperzie (refrakcie?) čo sa mi najviac prejavuje na tvare mesiacov Jupitera a ich tienov (aj v jednotlivých farebných kanáloch nie len po znovuzložení do RGB).

Je takéto niečo čo popisujem možné, alebo to je len zhoda náhod v rámci nejakých optických/mechanických problémov s ďalekohľadom?

Všimol som si že niektorý planetárny fotiči používajú pri nízkych výškach nejaký hranol (filter?) ne redukciu atmosférickej disperzie. Za akým účelom? Len nech nemusia robiť RBG align, alebo disperzia (refrakcia) nejak ovplyvní aj jednotlivé kanály?

Možno som to napísal nezrozumiteľne, ale inak neviem. Za prípadné odpovede na moje otázky som dopredu vďačný.

mitovka

[Honza Ebr (honza42)]

mitovka: to, co píšeš, je podle mě zcela reálný jev, atmosferická refreakce je vidět i vuzálně krásně.

podle mě se ti nedaří kanály srovnat proto, že rozdíl disperze vrcholu a spodku kotoučku, ač v absolutních měřítkách nepatrný, projeví se v daném rozlišení - a ono stačí opravdu malinko, aby si do viditělne "nesedlo".

[MMys]

Podle mne je problém v tom, že závislost disperze na vlnové délce je spojitá, kdežto ty při rozložení do RGB, posunu a následném složení uděláš korekci nespojitě, pouze diskrétně pro každý ze tří kanálu. Ono se to pochopitelně trochu zlepší, ale nějaké barevné artefakty tam zůstanou.

Skleněný klín naproti tomu funguje tak, že má disperzi inverzní než atmosféra v dané výšce, a korekce je tak spojitá a mnohem dokonalejší než RGB align, který je jen hrubá aproximace.

To Honza Ebr: Tím co píšeš to nebude. Ten úhlový průměr je tak malý, že to nemůže být detekovatelné. Zkus si to schválně spočítat.

[Honza Ebr (honza42)]

pokud někdo viděl můj předchozí příspěvek, než sem ho smazal, tak se omlouvám, bylo to fakt velká blbost ... MMys má pravdu, to, co jsme navrhoval, je skutečně nepozorovatelné.

[KpS]

To Honza Ebr: Refrakce závisí na výšce nad obzorem, ale tato závislost snímek pouze deformuje. Z disku o průměru 1' ve výšce 20° nad obzorem se stane elipsa, kratší na výšku asi o 0,15". Tato deformace je závislá na barvě, ale tento efekt je už naprosto zanedbatelný.

To mitovka: Refrakce je v dané výšce nad obzorem úměrná (n-1) a index lomu vzduchu se v rozsahu vlnových délek odpovídajících rozsahu RGB mění cca o 0,000003. To stačí k tomu, že při výšce nad obzorem 20° je B obraz skoro o 2" výše než R. Takto by byl na výšku roztažen BW snímek s UVIR-cut. U barevného snímku je v každém kanálu rozsah vlnových délek sice menší, ale proti předchozí situaci jen asi 3x. Disperze se tak v malých výškách nad obzorem projeví v každém kanálu zvlášť.