Amatérský astrofotograf měsíce

[astropintr]

Re: Amatérský astrofotograf měsíce
odpověď #1019 - dnes 16:46 Nahlásit moderátorovi | Označit & Citovat | Citovat  Já to vidím tak, že Astropintr docela přestřelil,

To je Tvůj názor. Já si myslím, že jsem nepřestřelil, pokud by se to opakovalo, udělal bych to znovu. Jsem ale rád, že jsme si to tu vyříkali a že se objasnilo, jak to skutečně bylo.

Dělal jsem, jak mně velelo svědomí. A za svým rozhodnutím si stojím, i když jsem věděl, že bude nepopulární.

[deavi]

Neodpověděl jsi na moji otázku

[MaG]

Dovolte prosím moji reakci, kdo to nechce číst, tak jen krátce, Konihlavovi děkujem za vysvětlení a Astropintr s mým názorem souhlasí a Konihlav bude zřejmě odbanován.

1) to co napsal Konihlav dnes před desátou bylo nepřesné, protože tou dobou vůbec nemohl vědět, zda mohl, nebo nemohl ovlivnit hodnocení a z toho, jak je formulován příspěvek č. 1000 a především 1003 je zřejmé, že tu desítku udělil nejen proto, že se stejně jako já rozhodoval mezi 9 a 10, ale i proto, že si naivně myslel, že to tím ovlivní, ačkoli to byla pravda jen v danou chvíli, jak ostatně svou reakcí potvrdil Honza Ebr, když ho upozornil, že je teprve 28. 2.

2) Konihlavův příklad s touto konkrétní situací, tak jak je uveden v příspěvku 1003 je něco, o čem jsem byl při založení veřejné galerie přesvědčen, že jestli nastane, tak spíš za mnoho měsíců, než hned někdy v třetím měsíci oficiálního hlasování Co tím myslím? Pořád se domnívám, že se málokdy stane, aby zrovna adept na první a druhé místo se v průměru lišil o tak málo, aby stačil jeden hlas z 20 - 25 na to, aby tím změnil pořadí. Proto jsem v bodu 1) uvedl, že se domnívám, že Konihlavova spekulace byla zcestná, protože tou dobou nemohl vědět, zda jeho hlas může opravdu reálně způsobit prohru jeho snímku

[MaG]

3) to že tato situace nastala je v principu možné, jak ukázal tento měsíc. Je třeba si ale klást otázku, zda musel nastat, protože - kdyby hlasovalo více lidí (registrováno je už více než 50 potenciálních hlasujících), tak se to nemuselo stát. No a jistě, je otázka v který den a v kterou hodinu už mohu takovým způsobem ovlivnit hlasování. Je tu jeden důležitý aspekt: Podle mně nešlo o čistou manipulaci se soutěží a s výsledky, protože pravděpodobnost v té chvíli nebyla tak vysoká a navíc Pavel dal takový počet hvězdiček, jaký bylo možno očekávat. V okamžiku, kdy mi Pavel P. zavolal, stihl jsem si pouze projít jeho (K.) hlasy a protože jsem nečetl AF, vůbec jsem nechápal, o co Astropintrovi jde. Pouze pohledem na hlasování jsem tam nic nenašel, zvláště když se v drtivé většině Pavla hodnocení na jednu hvězdičku shodovalo s mým a to jsme hodnotili s úplně jinými pohnutkami a v jinou dobu. Tedy neovlivněn diskuzí zde bych jednoznačně stál za Konihlavem, že je to OK. Na druhé straně chápu Astropintrův zásah, protože když mi tu (na AF) někdo veřejně napíše, že úmyslně dal tolik a tolik (ačkoli to vlastně tak jen vyznělo a ve skutečnosti to tak neudělal), bylo by ze strany organizátorů minimálně divné, kdyby na to nic nenapsali, nereagovali. Můžeme se jen bavit o tom, zda bylo Astropintra řešení adekvátní dané situaci. V danou chvíli se domníval, že je a protože jsme z pochopitelných důvodů nebyli k dispozici pro konzultaci, tak to vyřešil tak, aby až do projednání nebylo možno s ničím manipulovat. Z tohoto pohledu je DOČASNÝ ban do dořešení situace s ostatními organizátory naprosto pochopitelný jako JEDEN Z MOŽNÝCH způsobů řešení. Za sebe říkám, že jsem s tím v práci po telefonu souhlasil s tím, že až si přečtu AF, tak se vyjádřím.
Teď po přečtení AF si myslím, že to nebylo nutné, že Pavel neměl jak dále páchat škody, max. hrozilo smazání fotky jím samým, čímž by si ale jen utržil ostudu, proto je tam tato funkce povolena (zakázat se to dá vždycky, když by to někdo zneužil). Takže osobně bych to banem neřešil a jen napsal, že se mi podobné praktiky nelíbí a že doufám, že je nebudeme muset nikdy řešit. Z toho co Konihlav napsal je zřejmé, že se o to nepokusil a tudíž bych navrhl ban zrušit. Dále bych chtěl jen zopakovat, že toto nemuselo nastat, protože je to matematicky poměrně málo pravděpodobné, zvláště pokud bude příště dost hlasů a zřejmě už dlouho nebudou dvě fotky tak vyrovnané. Můžete a nemusíte souhlasit - řešení viz níže..

[MaG]

4) Karell: jsem jednoznačně pro, i když je to veřejné hlasování a každý se může svobodně rozhodnout. Mám-li někoho zaregistrovaného, myslím, že ho jeden mail za měsíc nemůže urazit, zvláště, když ho pošlu slušně formulovaný a za jasným účelem. Otázka je, zda ho posílat jeden den předem, nebo třeba až poslední den.

5) Teď něco k řešení. Když dovolíte nazvu ho podle Konihlava a Karla. Jedno řešení je vše udělat anonymní, co to jen půjde a potom nehrozí manipulace. Druhá je, že to zachovám, jak je to teď, nebo to ještě více otevřu, jak navrhuje Karel, aby si všichni mohli prohlédnout nejen že někdo dal deset, ale i kdo to dal a podle toho může každý uvažovat proč. Pokud by to mělo být podle Karlova modelu, já bych se spíše doporučoval držet současné koncepce, kdy jen organizátoři mohou zvažovat případné sankce za podezřelé hlasy. Zde je jednoznačné, že málokdy do toho budeme chtít zasahovat (před dneškem jsem myslel že skoro nikdy), protože málokdy se objeví něco, co je na první pohled viditelnou manipulací. Už když hlasovala porota, docházelo k šíleným "manipulacím" s výsledky, protože ti lidé byli z tak různých oborů, že to co nekdo viděl jako vítěze, to jiný neměl ani do desítky. Jenže tehdy to byla jakási neúmyslná a neovlivnitelná "manipulace", proto ty uvozovky a ten příměr. Něco jiného je to evidentně teď, kdy každý před svým hlasováním vidí jak si kdo stojí. V tom případě se mi líbí Konihlava model víc, protože by byl blíže tomu, co by nebylo tak ovlivnitelné.
Proč jsem osobně pro Karlův model "nedotažený do extrému"? Jenoduše proto, že děláme soutěž pro zábavu a tudíž případné drobné excesy, které se nedají snadno odhalit, jsem ochoten tolerovat v rámci toho, že lidem co hlasují prostě důvěřuji, že nechtějí dělat úmyslné posuny snímků za cenu, že to třeba nepoznáme. To znamná (v rekaci na Honzu Ebra), že se do hlasování nebudem montovat a budeme ho nechávat plynout, ale jsou jisté meze, o kterých byla již řeč a to musíte tolerovat (v rekci na Milana by se dal použít příměr, že dokud to není pravá veřejná galerie se stovkami hlasujících, tak to trochu hlídat musíme, proto zatím nelze čekat absolutní svobodu bez zásahů adminů).. Zcela zřejmou snahu ovlivnit výsledky bychom potírat měli. Ale musíme ji odhalit my, ne že nám o tom někdo napíše a to ke všemu veřejně na AF.

6) dvě krátké reakce:
Deavimu - ne to co uvádíš je samozřejmě do extrému vytažený příklad, který už v bodě č. 1 zdůvodňuji. Jistě že jsi to ty nemohl nijak zmanipulovat a ani Konihlav ne, byť by si nejprve spočítal průměry. To je prostě značně nepravděpodobné (byť to tak v danou chvíli vypadalo).
Konihlavovi: neznám mnoho větších příznivců AAM, takže doufám, že dnešní nedorozumění bude vzato v potaz jako "stalo se" a doufám, že se naopak budeš snažit posílat tak dobré snímky, aby ostatní neměli šanci vyhrávat. Stejně si myslím, že se ti to nepovede Zatím si myslím, že nepotřebuješ ligu vítězů, protože je to i o svědomí hlasujících, zda se jim tvé fotky prostě líbí více než jiných (i když ty je považuješ jen za 80%), proto nech laskavě toto na nás hodnotících a ne, že dokud nenafotíš 100%, tak to tam nedáš, to nemůžeš vědět. Může nastat doba (a nastane), kdy ti ani 100% deep-sky nebude stačit na 90% planetu. Viz. sekce snímky.

[astropintr]

Zrušen ban registrovanému členu Pablo22 po telefonické konferenci.

Pavel

[MaG]

Ještě dodatek - opravdu zde nebudu zatím řešit systém hodnocení (ne že bych odmítal), ale není to úplně aktuální. Na druhou stranu, co bychom uvítali je, aby hodnocení nebylo vidět, dokud člověk nepošle hlas - to by pomohlo, ale musel by to někdo doprogramovat - upravit kód galerie tak, aby to fungovalo. Tady by nám Pavl (Konihlav) pomohl. A věřím, že nejen on - nemyslíte?

[deavi]

Kdyby se průměr ukazoval až po danném měsíci, nemuselo by k takovému excesu docházet, protože když budu chtít můžu na konci měsíce ovlivnit výsledný snímek. Tedy pokuď na tom budou snímky v hodnocení podobně. Asi by nebyl problém dát jednomu 5 a druhém 10. Obhájit si to snad každý dokáže, proč to dal. Tímto ale nenavádím aby to tak každý dělal, jenom při takto malém počtu hodnotících je to možné. Kdyby si to Pavel nechal pro sebe, nikdo by na to neřekl ani slovo  ;)

[ceres]

A věřím, že nejen on - nemyslíte?

jj, staci citat, napriklad web enginu, ktory pouzivate, jeho forum a dokumentaciu ;)

[MaG]

Promiň, nerad bych reagoval zbrkle, ale takovou reakci jsem OPRAVDU neočekával. Věř, že se pro AAM snažím něco dělat a trvalo mi několik hodin čtení a zkoušení uvedených zdrojů, abych udělal aspoň to co už funguje a podobná rada mi bohužel není k ničemu. I tak děkuji, že jsi mi potvrdil, že by to tam někde mohlo být.

edit: aby nedošlo k nedorozumnění - děkuji za příspěvek č.2 (pode mnou) a aby bylo jasno, zpočátku jsem měl pocit, že jsem pomalu jediný, kdo aspoň věděl, že PHP existuje. S ohledem na to ta soutěž nevypadá tak zle. Ale rádi to vylepšíme, ale radši bych k ruce někoho, kdo tomu opravdu rozumí a "spustil zopár webou" jak hezky píše ceres. Já nejsem v tomhle oboru dobrej, proto "jen" učím.

[ceres]

Promiň, nerad bych reagoval zbrkle, ale takovou reakci jsem OPRAVDU neočekával. Věř, že se pro AAM snažím něco dělat a trvalo mi několik hodin čtení a zkoušení uvedených zdrojů, abych udělal aspoň to co už funguje a podobná rada mi bohužel není k ničemu. I tak děkuji, že jsi mi potvrdil, že by to tam někde mohlo být.

prepac, ale tych webov som uz zopar spustil a je pre mna standardny postup, nastudovat si engine a prislusne php subory. Na webe CG si vyhladaj na fore klucove slova "rating" a "mod" a vyhodi ti to istotne vela inspirativnych odkazov. V prvom rade si pozri priamo php, ktore riadi samotne hlasovanie a potom prislusne skripty, ktore sluzia na jeho zobrazovanie. tam najdes parametre, ktore mozno menit. Nie je to naozaj nic zlozite ;)

[Konihlav]

tak jsem rad, ze se to vysvetlilo.

jelikoz jsem zde snad v kazdem prispevku sklonovan, tak jen uvedu, pro ty, kteri nechteji cist nekolik poslednich prispevku, ze jsem proste dal konkurenci 10 (coz jsem zminil) s umyslem, abych ja nevyhral, kdyz mam uz dnes lepsi snimek a mazat ho je nesmysl. Proste jsem oznamkoval vsechny podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi bez umyslu nekoho poskodit, naopak takze jsem si nebyl vedom toho, ze pacham nejaky "zlocin" a proto si myslim, ze to muzeme uzavrit a nemusite me tu dale probirat :D

pavelseb: odpoved na Tvoji otazku najdes primo v tom textu (na konci), ktery jsi sam citoval...

[MaG]

ze jsem proste dal konkurenci 10 (coz jsem zminil) s umyslem, abych ja nevyhral, kdyz mam uz dnes lepsi snimek a mazat ho je nesmysl.

Konihlave - právě tato věta má dva významy a pokud v ní někdo viděl ten druhý, nemůžeš se divit
takže se nelze divit drobnému flamu

Díky, že jsme to mohli uzavřít. Pro dnešek s prominutím končím. Pěkný večer.

[Konihlav]

Díky, že jsme to mohli uzavřít.

ano, take diky. Vsak jsem se svym hodnocenim (tj. 10) nebyl sam, dokonce 7 dalsich lidi ma stejny nazor ;D takze si dam priste predevsim pozor na slova a vhodnou formulaci.

[Honza Ebr (honza42)]

Víte, co je ironie osudu (nemá to nic společnýho s mytim oken)?

Že konihlavova medůza teď zase vede :)))