Techniky Astrofotografie, zpracování snímků

GaP · Příspěvek #406 od **GaP** » 20. 12. 2007, 14:22

Aha, tak to jsem nečekal, pohledal jsem ve svém PS8 a vskutku tuto funkci tam nemám. Viz jak uvedl Martin Ho: File-automate-Merge to HDR ???

Add snímky od FunTomase. Když odečteš DF a FF tak se přeci úrovně snímku nezmění. Jak můžou být ty objekty tak hluboko. Jak může být to pozadí tak tmavé při tak dlouhé expozici, foceno bylo přeci 300D. Já zpravidla to co nevidím ve snímku vůbec, tak z něj taky ani žádným způsobem nedostanu, tedy ani za použití drastických metod. Prostě po odečtění DF a FF v SubRawu musel se snímky ještě něco dělat, a nenapsal co, jinak to nedává rozum.

Pavel

Příspěvek #407 od **MMys** » 20. 12. 2007, 15:07

Ale po zpracování v SubRawu jsou objekty takhle tmavé. Mám to to samé. Takhle obvykle vypadá lineární 16-bitový astrosnímek, když se nezpracuje s gamma korekcí.

Záleží na tom, zda v SubRAWu máš nastavené zpracování s nějakou gamma různou od 1, nebo jestli to zpracováváš jako lineární (parametr --linear).

Na druhou stranu, ani gama křivka, nastavená v SubRAWu jako default (když nic nezadáš), objekty nijak extrémně nezvýrazňuje, a slabší tam prostě vidět nejsou, dokud v PS pořádně nezatáhneš za křivky.

To, co je na Funtomasových snímcích vidět, dostanu na trošku tmavším místě s CLS filtrem obvykle taky.

P.S. HDR merge má tuším až PS CS2 a novější verze.

GaP · Příspěvek #408 od **GaP** » 20. 12. 2007, 15:57

Každopádně díky Martine za objesnění, teď je to již jasný. PS CS3 poskytuje kvalitnější zpracování, ovšem postupy jsou stejné jako ve starších verzích, pouze jak píše Ceres je možné pracovat s větší citlivostí a tím se dostat třeba i hloub do úrovní.

SubRaw parametr linear, jsem taky nikdy nepoužil, je v tom nějaká výhoda proti původnímu nastavení SubRawu? Zdá se, že ano, asi je použití křivek v PS více přirozené, než nastavená gama v SubRawu. pak ale nechápu proč tam je?

O tom, že ty detaily dostaneš ze snímku nepochybuju :-), proto jsou taky právě tvé snímky ty nejlepší ve střední Evropě ;).

Pavel

ceres · Příspěvek #409 od **ceres** » 20. 12. 2007, 17:08

GaP napsal: Jinak to, že Ceres ovládá zpracování není pochyb, škoda, že se nechce pochlubit jak k tomu dospěl...

Ja nic netajim, len teraz nemam absolutne cas na to, aby som vyrabal podrobne popisy jednotlivych postupov spracovania obrazkov... :-/ Kazdopadne, ako napisal MMys, tak "tmavo" naozaj vyzeraju 16-bitove snimky po otvoreni v PS. Proste 99 % informacie sa ukryva v rozsahu 0 az (5000)10000 (max. je 65500...)... To je hlavny problem pri foteni farebnymi cipmi DSLR... Pri snimkach cez CCD mam casto signal v plnej sirke rozsahu. Ale to je uz o inom...

GaP · Příspěvek #410 od **GaP** » 20. 12. 2007, 17:59

Utajování jsem ani nenaznačoval. Jen jsem reagoval na pro mě nepochopitelný zjev vstupních dat. MMys mi již objasnil, že se jedná o funkci SubRawu, tedy parametr linear. Co ale nechápu je, proč je nutné pro přirozený výstup zadávat jakýkoliv parametr, proč to není primárním nastavením samotného SubRawu? Pokud totiž někdo chce něco navíc, tak jako parametr bych chápal tu gamu?!

Add fota, tak jak jsou na fóru zveřejněná, přímo vybízejí k diskuzi, jak se výtvarník ke svému dílu dobral :-). Je to naprosto zjevné, že Vám zpracování jde a je řada těch kteří by se rádi dozvěděli jak to jde. Každý již něco umí, takže by snad stačilo v náznacích, tedy chronologicky, heslovitě (např. vyvážení bílé, křivky, úrovně, případně fitry atd.)

Za případné doplnění děkuji :-)

Pavel Gaugg

honza.ho · Příspěvek #411 od **honza.ho** » 20. 12. 2007, 18:12

To Gap:
Také jsem čekal, že mi foťák bude brát extrémně všechno znečištění co je kolem, ale tahle expozice která má 10 minut je vcelku ucházející. Náhledový Jpeg který vylezl z foťáku vypadal takhle, na delší expozice už to asi nebude.

http://www.space-walk.info/10minut.jpg

Momentálně se vše snažím zpracovat s novým flat fieldem, bohužel mi zas hází klacky pod nohy Deep Sky Stacker a vyrábí Tiffy v polovičním rozlišení. Z ničeho nic :/

GaP · Příspěvek #412 od **GaP** » 20. 12. 2007, 19:03

Ahoj Honzo,

já se úplně lekl :-)

Co jsi v tom vlaku dělal :-), nezpracovaný je samo sebou mnohem lepší. Ale jak ti vylezl z HDR je pro mě opravdu příjemným překvapením. S tím se dá určitě hodně pracovat, jenom tedy jiným způsobem než jak jsi na to šel ve vlaku :-).

Pavel Gaugg

honza.ho · Příspěvek #413 od **honza.ho** » 20. 12. 2007, 19:25

Jasně, ten spodní je uveden pouze proto, že okraje z HDR v takové míře nedostanu. On je ten horní HDR totiž trochu upravený (křivky, šedý bod). Nevím jak z toho vytáhnu víc. Právě jsem venku nafotil znovu FF a k tomu i za stejné teploty Bias. Snad to pomůže.

Problém který teď nevím jak odstranit je produkování Tiffu z DSS v polovičním rozlišení než je snímek vyfocen. Nechápu proč, dělá mi to i u starších snímků které mám z předchozích zpracování složené v klasickém rozlišení 3000+/2000+. V nastavení programu žádnou zmínku o rozlišení nevidím. Vypadá to na způsob interpolace, při bilineární je rozlišení ok.

GaP · Příspěvek #414 od **GaP** » 20. 12. 2007, 19:59

Tak to je jiná, já myslel, že takle ti to vyhodil HDR.

Ono se zdá, že z toho o mnoho víc nedostaneš, trochu jsem to zkoušel z toho jpgu a leze pouze šum. Uvidíš kam se dostaneš, až na tom v klidu zapracuješ, ale na to aby z toho neco bylo máš málo expozic.

Pavel Gaugg

honza.ho · Příspěvek #415 od **honza.ho** » 20. 12. 2007, 23:08

http://www.space-walk.info/HDR.tif

120 MB

alex.sky · Příspěvek #416 od **alex.sky** » 21. 12. 2007, 16:41

MMys napsal: Já osobně bych fotil třeba 10x10minut a 10x1minuta, na 800ASA.

Pak se obě sady složí, zpracují, a jako poslední operace složí přes masku vrstvy v PS do výsledného snímku.

Když už jsi to ale udělal takhle hezky odstupňované, tak se to dá udělat jinak:

1) Vyrob od každého expozičního času výsledný snímek.

2) Všechny výsledné snímky zregistruj (Registarem), aby na sebe pasovaly, ale neskládej je dohromady. Zase je jen jednotlivé ulož.

3)Pak použij nějaký SW pro výrobu HDR snímku (snímku s vysokým dynamickým rozsahem). Třeba Photomatix ...

Martin, vďaka za nápad - niečo takéto mi chýbalo :D
Keďže PS nemám zvolil som si Photomatix:

17. 12. 2007 okolo 1 hod.
NW 160/930, CG-5, manuálna pointácia, Canon EOS400D priamo, bez filtrov a korektorov. 800ISO.
Skladané 3 skupiny: 4x6min + 6x90sec + 6x45sec pomocou PictureWindow.
Výsledné 3 neregistrované obrázky boli spracované pomocou PhotomatixPro 2.54.
Zmenšené na 40%, výrez, Irfanom stiahnuté red-20, green-5.
Fotka nie je natočená naschvál, zatiaľ mám len túto jedinú vhodnú polohu pripevnenia pre vyčnievajúci blesk (čo najbližšie k tubusu).
Zatiaľ nemám vhodný flat, preto som nespracoval v DSS.

Podľa mňa je to super technológia, aj keď okolo hviezd vznikajú tiene.
Žiaľ asi ešte dlho nebude free HDR program, príp. nejaký lacnejší :(

honza.ho · Příspěvek #417 od **honza.ho** » 21. 12. 2007, 17:10

Přesně takovéhle posunuté kotoučky mi to udělá, pokud Photoshopu povolím fotky poskládat. Oni už jsou zregistrované v registaru takže to není třeba. Photoshop s tím ale asi nějak pohne a pak to vypadá takhle, je nutný odkřížkovat tu volbu při tvorbě HDR v PS. V Photomatrixu jsem podobnou volbu neviděl.
Pokud je máš už zregistrované, prožen to v PS, budeš je mít bodové.

honza.ho · Příspěvek #418 od **honza.ho** » 24. 12. 2007, 09:11

Ahoj,
mám opět dva dotazy, pokud někdo víte odpověď, budu vděčný, na dotaz č. 2 radši skrz SZ, nerad bych narušil téma. Díky

1.) U snímku chobotu v IC 1396 se MMys zmínil o pořízení velice kvalitního master-darku (DF) a tak jsem se pokusil zjistit jaký bude rozdíl pokud pořídím 1 ks a 11 ks temných snímků. Výsledek dopadl asi takhle, vpravo více (11) temných snímků, vlevo méně - 1 (to černé je binec, toho si nevšímejte

). Nevím do jaké míry mi tohle může něco říct. Rozdíl podle mě dost malý, ale přesto bych rád věděl do jakého maxima se vyplatí jít, je to už minimální práce navíc a může přinést dost užitku. Při posledním nafoceném snímku, jsem poprvé fotil DF při stejné teplotě jako expozice samotné a řekl bych, že to bylo hodně znát. Rád bych při dalším focení pořizoval větší množství temných snímků, nevím ale, kde je ta početní hranice do které se to vyplatí, kdy je ještě znát rozdíl .. dvojnásobek? Nebo i více?

2.) Uvažuji o webkameře Philips SPC 900 NC kterou bych rád použil pro pointaci. Dosud jsem myslel, že je pointace, krom manuální, proveditelná pouze s autoguiderem. Petr.b mi ale vysvětlil, že se dá vyrobit prostředek který ovládá montáž pomocí NB. Pointujete někdo s touto kamerou? Bude dostačující pro můj pointer SW 100/500mm? Je v objímkách se stavitelnými šrouby. Kde jste ji kupovali? Mohli by jste mi doporučit nějakou firmu, (internetový) obchod? Ne, že by mě manuální pointace vadila, ale v zimě mě dost omezuje v pořízení více expozic. Dobson z toho důvodu leží většinu bezměsíčných nocí doma a to je škoda.

Díky za rady a zkušenosti.
Připojuji také přání klidného prožití Vánočních svátků, jasného Silvestra a hodně úspěchů nejen v astronomii.
Honza

Příspěvek #419 od **MMys** » 24. 12. 2007, 15:14

Tou Philipskou při použití 100/500 pointovat určitě půjde. On by stačil i lehčí pointér. Ale ty už máš asi tento, že ?

Temných snímků pořizuj alespoň tolik, kolik máš snímků objektu. Zvol si několik hodnot expozičních časů a citlivostí, a používej jen ty, a postupně si vytvoř databázi temných snímků pro určité venkovní teploty. Časem už je tak nebudeš muset dělat pořád znovu.

honza.ho · Příspěvek #420 od **honza.ho** » 24. 12. 2007, 19:19

Ano, mám už tento. Montáž má, řekl bych, stále rezervu, naposledy foukalo opravdu silně celou noc a ze 32 expozicí jsem vyřadil pouze 4.

Databázi temných snímků už si vytvářím, resp. zálohuju si všechny data (lf, tiffy) k snímkům. Nevěděl jsem ale, když je doporučené minimum rovno počtu snímků, kde je využitelné maximum.

Astronomické fórum