Astronomické fórum

KDan napsal: Nevíte, co je to za program, jímž se dosahuje toho zcela symetrického líbivého obrazu hvězd? Viz např. foto NGC1514 na stránkách:

http://astro.krneki.ws/

Tak to bude nejaky omyl, "libivy" obraz hviezd je dosiahnuty dobrym zaostrenim, dobrou pointaciou a dobrym zostavenim optiky. Je to dosledok kvalitnej techniky, nie spracovania...

No, nevím. Nechtěl jsem vůbec snižovat kvalitu té práce - podle mě je vynikající - ale u toho snímku planetární mlhoviny je zorné pole malé a tudíž obrazy hvězd by tam nějakou (byť minimální) chybičku vykazovat měly - viz jiné snímky téhož autora. Dovedu si představit program, který tohle umí, a mně připadá, že nějaká digitální úprava použita byla.

No a treba to taky bude vyrez ;-)

KDan napsal: Nevíte, co je to za program, jímž se dosahuje toho zcela symetrického líbivého obrazu hvězd? Viz např. foto NGC1514 na stránkách:

http://astro.krneki.ws/

Podle mě, ten program se jmenuje : dobrá optika, dobré zaostření, dobrá pointace . ;D

Přesně tak, tento postup je samozřejmě nejlepší.

Na druhou stranu - opravdu existují matematické metody (vetšinou založené na dekonvoluci) kterými lze mírně nesymetrické obrazy hvězd zkorigovat. Ale...

1) musejí být v celém snímku deformované stejně
2) důsledkem jsou více či méně patrné artefakty okolo hvězd (hlavně v mlhovinách)
3) stejně to modifikuje (a tudíž poškodí ) i objekty, které mají být nepravidelné (třeba zahuštění ve spiráních ramenech galaxií, detaily v mlhovinách a podobně)
3) Nefunguje to u snímků, kde jsou hvězdy velmi nahusto až slité (třeba kulovky). Tam to udělá ošklivé artefakty.
4) Takže se to musí používat velmi, ale velmi s citem, nejlépe vůbec :-)

Jinak skutečně platí to, co psali kolegové přede mnou. Kvalitní optika, zaostření, pointace...

Jsem šíleně konzervativní člověk a když něco funguje, tak to nerad měním, ale po dnešní instalaci DeepSkyStackeru 3.0.1 musím něco napsat:

Ten program mi zcela uatomaticky složil snímek Mléčné dráhy a vyplivl barevně zkorigovaný, téměř hotový záběr, u něhož stačilo jen mírně pohýbat s křivkami.

Hodnocení 1+

Pár postřehů:
Pokud nebudete mít nějaký neočekávaný problém, tak zpracovat RAWy v něm můžete zcela automaticky takto:
1) otevřel jsem všechny obrazové soubory najednou
2) otevřel jsem všechny darkframy najednou
3) dal jsem "zvolit vše"
3) dal jsem Zarovnat vybrané snímky - zatím neměním nastavení, klikám tedy OK
(čekám asi 15 minut - otvírá darky, dělá masterdark, otvírá snímek, hledá hotpixely a odečítá masterdark, poté hledá hvězdy, nalézá jich přes 10 000 - ml. dráha)
4) dal jsem Sloučit zvolené obrazy - opět zatím beze změn nastavení - klikám rovnou OK
(pracuje asi 10 minut, na závěr zapisuje na disk soubor Autosave.tif)

zde bych se pozastavil nad tím, že Autosave je sice 32bit tiff, ale když jej otevřete do Photoshopu, tak se tam s ním dá po převodu na 16 bit normálka pracovat a hlavně, je normálně "šedý" jak sem zvyklý a ne hnusně černý, jak vypadávaj snímky ze Stackeru

5) pokud jsem tedy dal uložit jako 16bit TIFF tak mi to uložilo s ořezem v černé části histogramu a vypadl onen hnusně černý snímek, v němž mám větší problém si zahýbat s křivkami než u toho šedého z autosave. Proto pokud také neumíte moc dobře dělat s PS doporučuji vynechat krok 5 :)

Další možností by asi bylo začít si hrát s nastavením programu při zarovnávání a slučování snímků.

Jak je ale vidět, je to neuvěřitelně komplexní program a s vloženými snímky si poradil téměř dokonale!

Očekávám (možná raději soukromně) případné pozitivní i negativní postřehy. Třeba Cassi píše, že ve verzi 3.0.1 mu uvedený postup selže na zarovnávání, nenajde hvězdy. (použil stejné rawy jako já)

Moje zkušenost je, že DSS selhává, když jsou hvězdy lidově řečeno "knedle". Tím myslím, když je mizerná optika nebo je špatně zaostřeno. Pak registrační algoritmus evidentně selhává, ale to je celkem pochopitelné. Ani Registar, který považuji v kategorii SW pro registraci snímků za špičku, není s takovými snímky mnohdy úspěšný.

Zdravím na fóru! Měl bych dotaz.
Uvažuji o použití úzkopásmového interferenčního filtru H-alfa (např. Astronomik H-Alfa 13nm, Baader H-alfa 7nm nebo Hutech H-alfa Front filter) ve spojení s pořizováním snímků DSO pomocí DSLR. Problém je ten, že s tímto filtrem jsem se ještě nijak nedostal do styku a nemám s ním zkušenosti. Chtěl bych se zeptat znalých a zkušených jak je to s použitelností tohoto filtru v případě již tedy zmiňované DSLR (v mém případě Canon EOS 300D Mod.) a s následným zpracováním v PC (nahrazení červeného kanálu u RGB snímku snímkem pořízeným přes H-alfa).
Předem děkuji za případné odpovědi.

MartinV

Zdravím,

Tak jsem teď nafotil sérii, 7x4 minuty Labuť + 7x4 minuty oblast mezi Keefem a Labutí (o kousek výš). Problém je, že nevím jak to složit v mozajku, možné z toho nic nebude, měl jsem u druhé série nakonci orošený objektiv ale rád bych to zkusil. Počítám s následujícím postupem. Obě série snímků zprůměruji z čehož například v DSS dostanu 2 TIFFY (na každý snímek bude aplikován df, který jsem následně nafotil se stejným časem a počtem expozic). V čem mám tyto dva neupravené TIFFY složit v mozajku respektive jak nastavím zónu, body na které bude skládání dvou částí oblohy aplikováno? Počítám s tím, že úprava v PS následuje až s mozajkou.

Fotil jsem objektivem Carl Zeiss Jena 35/2,4 přes novou redukci M42/Eos. Kresba při 2,4 byla značně neostrá. Posouváním clony jsem se dostal na 4.0 kde se mi zdálo vše ok. Řekl bych, že je to lepší než seťák, to budete moct posoudit sami až to zpracuji, ale vyskytl se jeden problém. Každý snímek je krásně ostrý až do stran krom jedné. Pravá strana každého snímku obsahuje hvězdy v podobě čárek, spíše komet :).

Dotaz: Převedu-li snímek z raw do dng pomocí dng convertoru, je snímek totálně oranžový ikdyž raw je krásně černý. Je to normální

To honza.ho:
Skus nájsť na nete Canon Utilities-PhotoSitch_je to program dodaný aj s aparátmi CanonEOS DSLR.
Tento sw dokáže veľmi účinne urobiť panaromatické denné snímky, možno má problém s astrosnímkami.
Ja som osobne neskúsil.
Ako by som asi postupoval:

ad0:nasnímal série s poriadne dlhou expozíciou hraničiace oblasti posunom len buď v smere RA alebo DE
ad1:Tuším by lepšie registroval súhlasné hviezdy, ktoré by boli na obidvoch snímkach dostatočne jasné a nachádzali by sa hraničnej čiare.
ad2K tomu aby vyzerali dobre dôležité rovnaké podmienky /z hladiska šumu,kanálov RGB a pozadia/nasnímanie a následné spracovanie-hlavne nemeniť pomery úrovne kanálov.
Prajem Ti veľa úspechov a daj to zverejniť na A-F.

Cau,

Použil jsem AutoPano Pro na radu MAGa. Výsledek jsem zveřejnil v sekci "Širokoúhlé snímky mléčné dráhy"+-.
Nechal jsem to složit automaticky, neupravoval jsem body. Pouze jsem zvolil základní korekci barev kvůli světelnému znečištění na každém snímku ve spodní části. Tím se mi trochu vyzpravil přechod mezi snímky. Pokud se na plnou verzi snímku podívám pod zvětšením tak jsou hvězdy v přechodném pásmu trochu zdrclé, ale to není na běžný pohled vidět.

Ahojte!
Som len začiatočník v astrofotografovaní a mám entuziasmus bez dlhodobých skúseností.
Mal by som pripomienky, týkajúce sa vzhľadu astrosnímok:
spracúvavam výsledné snímky z DSLR na klasickom 17 palcovom monitore s malými pixelmi a velmi dobrým rozlíšením, takmer sametové obrazy vznikajú ale pri pozeraní na LCD monitoroch sú snímky hrozné-divoko vyzerajúce s tými ostrými farbami.Velmi vyniká šum a 8-bitový JPG.
Tuším viacerí z nás s LCD monitormi posudzujú snímky /medzi nimi aj moje!/ potom ako neprirodzené, pričom ja vidím na mojom monitore ako naozaj dobré. Povedzte svoj názor na tento fenomén.
Za ďalšie:
som zástancom prirodzeného vzhľadu hvviezd, bez difrakčných pruhov a krížov, ktoré robia držiaky sekundárneho zrkadla teleskopov. Nepochopím snahu umele pridávať kríž do hala hviezd. Buďme radi, že refraktory to nerobia!
Efektné to býva na HST snímkach, ale zrejme aj oni by to rôznymi algoritmami chceli odstrňovať ale je to zložité. Možno namietať proti môjmu názoru / v podvedomí si človek hviezdu predstavuje s niekoľkými cípmi, a len nejaká guľa neznamená nič/, ale bodový obraz je najprirodzenejší aj pri vizuálnom pozorovaní. Ak nesúhlasíte, napíšte!
Otázka antibloomingu:
Sú drahé CCD kamery, ktoré robia to, samozrejme DSLR to nevie.Na DSLR-och snímky sú také, aké sú.
Keď robíš vo PSh-e "unsharp", tak to spoznať a trpí tým farebnosť hala hviezdy.
Bodový obraz so zachovaním farebného spektra hviezdy akosi nejde do kopy. Našiel som na nete zopár špičkových fotografov, ktorí majú super sw na spracovanie, a tam som videl aj farebnosť a bodovosť.Obdivuhodné snímky! Môžem pokojne vyhlásiť, že okrem mechniky, optiky a podmienok / seeing, transparency a ostatné/ je vo veci ešte naozaj oveľa viac. Matematické metódy spracovania sú alfou a omegou snímok.
K modifikácii Canonov:
súhlasím, len keby to nebolo tak drahé resp.obetovať Canon len na astrofoto?! Každý to robí inak. Napr. ja v DeepSkyStacker na výslednej snímke robím "APPLY" a až vtedy, keď kanály v krivke "dám na svoje miesta", nastavením jasu, bieleho a čierneho bodu, saturácie uložím na HD. Následne v AdobePSh len mierne nastavujem Level, niekedy pri známom objekte "vytiahnem" R-kanál, potlačím G-kanál, nastavím prijateľnú úroveň pozadia a "prepošlem" do NeatImage v 16-bitovej forme na filtráciu šumu.Verte mi, že nie je potrebné ihneď modifikovať Canon, aby človeka uspokojovali/hlavne v začiatkoch/ snímky.

sajmon napsal: Matematické metódy spracovania sú alfou a omegou snímok.

1/ kdybys měl mít pravdu, během minuých 100 let by nevznikla pořádná astronomická fotka. Celé generace  astrofotografů se museli obejít bez této techniky  a také se obešli, a přesto vznikly neuvěřitelné fotografie oblohy.
2/ Žádna tvoje matematická  alfa a omega astrofotografie nestvoří dobrou fotku  ze špatné optiky, ze šatně zaostřeného a špatně pointovaného obrazu. Ani, kdyby těch prvotních snímků byla stovka.
Ta alfa a omega  dobrého astrosnímku je prostě někde jinde.

Súhlasím so vznikom astrofotografií za éry rozvoja optiky pre amatérov-astrofotografov v minulom storočí. Zvážme ale rozvoj digitalizácie a aké možnosti ponúka bez ohľadu na čo najkvalitnejšiu optiku. Dnes amatér si dovolí kúpiť teleskop RC ale na čo ho má, keď nespracováva adekvátnym sw snímky /viem o jednom amatérovi,s vybavením do milióna a nedokáže poriadné publikovať/.
Opak je pre našinca skôr známy-tj. ED optika alebo Newton do 10 palcov / samozrejme s guiderom, amaterskou EQ mechamikou typu Made i China/ a má vynikajúce snímky.Ale so sw-om to dokáže maximum vytiahnúť zo snímky, veľa razy sa nemusí hanbiť ani za ESA teleskopmi..