Astronomické fórum

Ahoj, mam dotaz na stack v Pixi, potrebuji sloucit vetsi mnozstvi snimku za ruznych podminek a bohuzel i ruznych clon, vzhledem k horsi krezbe v rozich to dss nezvlada tak jak bych si pral, snimky nejsou vsechny stejne zarovnane a digithering to jeste vice rozhazel, takze se hvezdy v rozich obcas nepotkavaji, jde to nejak v pixi zohlednit? diky za rady.

Zkus to v PI s nastavením Registration model: 2-D Surface Splines
a zaškrtní Distorsion correction

Pokud to nepůjde tímhle, tak už zbývý jedině placený Registar, který je ještě o kousek robustnější než PI. To bych ti případně musel zkusit, mám ho.

Diky zkusim to ale je to muj prvni pokus v pixi takze zatim jen vytvarim temne atd a vzhledem k memu vykonemu pocitaci to bude trvat cely tyden

Ahoj nějak jsem to nastavení nenašel tak to ještě budu předělávat, ale dá se nějak zmenšit počet hvězd? Je jich tam jak...... Zkoušel jsem Decon. a morfology trans. ale to. Kazí kvalitu.

Stáhl jsem si ten jpeg, udělal masku na hvězdy a pomocí morphological transformation nastavenou na erosion to jde hezky, možná zkus ještě morphological selection, ale redukce hvězd je hlavně o tom, jak dobře je zamaskuješ.

Další možnost je stáhnout Starnet++, udělat verzi bez hvězd a prolnout ji v PS s originálem.

No nevím jak by to vypadalo ve větším měřítku, tyhle zmenšeniny v jpgu nevypadají samy o sobě dobře, a po té úpravě tam je většina hvězd hnusně šedivá. Úprava možná matematicky dobrá, hvězdy více potlačeny, ale snímek ve výsledku tedy nic moc.Tím chci jen říct, že mě se to nelíbí, někomu určitě ano a někdo bude i nadšený. Myslím, že základ se dá nejvíc ovlivnit už technikou a způsobem snímání

Tady je primárně blbě, že už se ve snímku ty hvězdy staly vypálené a bílé. Přitom v surových datech ty malé určitě přepálené nejsou. Pokud to děláš v PI, je potřeba to na začátku vhodně stretchnout, tak aby jich ještě většina zůstala nepřepálená, a měly barvu (tedy MAsked,, Stretch, Arcsin Strecth ale s citem). Při dalším lovení mlhoviny je třeba ty hvězdy už alespoň částečně maskovat, a ve finále ještě maličko potlačit. Ale rozhodně ne dekonvolucí, ta je naopak zvýrazňuje. Morfologické transformace - Minimum, s maskou aby se ochránilo vše okolo, jinak to nadělá paseku v mlhovině. A účinnost té morfologické transformace rozhodně ne 100%. Já obvykle dávám amount 0.2 až 0.3, a 2x až třikrát to zopakuji. To vede k téměř neznatelnému efektu potlačení hvězd, tedy jsou samozřejmě potlačené, ale není na snímku prakticky poznat, že to bylo aplikováno. Nicméně funguje to pouze za dodržení těch přechozích podmínek. Pokud už je to ve stavu jako prezentovaný snímek, nic moc s tím nejde, a je to vždycky poznat.

A věci v mléčné dráze rozhodně nefotit na moc vysoký gain/ISO.

Ahoj, tohle je asi spatne? nastaveni linear fit Hight a low jsem nemenil. Je spravne nastavit tyto hodnoty na 9.5?

No to je úplně mimo. Hodnotu ti nepovím, ale musí být tak velká, aby tam nebyla mlhovina ani šum, pouze stopy družic, letadel, neupointované hvězdy a podobně. A v rejection low nebává obvykle nic, kromě nepasujícch překryvů snímků.

Ale pokud ti vychází 9.5 sigma, tak je něco špatně.

Diky, vetsinou jsem dostal odpoved "Nejakej na Youtube nastavuje" a.p. nakonec jsem nastavil 9.7 mozna by slo jeste vic ale uz se mi to nechce predelavat.

No ale normální to není, aby obrazová data po normalizaci měla rozptyl skoro 10 sigma.
Máš zapnutou normalizaci (aditive with scaling) ?

Jelikož tomu nerozumím a monitor se mi odporoucel do věcných lovišť tak ani nevím co přesně myslíš. Vím že nastavuji Local norm. A nějaký sigma fit clip. Je to 130 snímků. A Local normalizaci dělám před image integracion.

Proč děláš Local Normalization ? Máš pro to nějaký významný důvod s ohledem na charakter dat ? Tahle výpočetně náročná metoda a pomalá (už z principu - wavelet dekompozice) má opodstatnění jenom když mají snímky velmi odlišný vzhled pozadí a aby vůbec fungovalo Pixel Rejection, je potřeba nejprve to pozadí ve všech snímcích sjednotit. A pokud se to blbě nastaví, tak to občas nadělá víc škody než užitku. Takže to to pozadí klidně i rozhází víc než je, a pak musíš použít ohromný +/- sigma limit, aby se tam celý rozsah jasů pozadí vešel.

Ono by možná nebylo od věci si nastudovat, jak ty fukce fungují, a pak teprve něco nastavovat.

Pokdu se tím nechceš zabývat, tak normalizace: Aditive With Scaling, složení pomocí průměru - average a pixel rejection buď Winsorized sigma clipping nebo Linear fit Sigma clipping. A sigam musí u normálních dat být tak někde okolo +/- 3 sigma, možná i 4, a pokud je to víc, tak už je s pozadím jednotlivých snímků něco blbě. Pak bych si ta data sníemk po snímku prohlédnul (teda, já to dělám automaticky) a pokdu tam jsou nějaké výrazné nehomogenity, tak bych je buď vyházel (pokdu jich není moc) a nebo zkusil Local Normalization, ale jeko referenční pro tu normalizaci musíš vybrat pokdu možno ten nejlepší snímek, co se tmavosti a homogenity pozadí týká.

Diky za odpoved. Local normalization jsem vynechal nastavil vse jak jsi psal a je to o neco lepsi ale porad je to nekde kolem sigma 7. Data jsou foceny u nas na vysocine takze po 7 minutach na iso 200 F4 jsou fotky ciste ruzove s par tmavymi skvrnami (Prachove mlhoviny) foceno bez filtru, zatim pokazde jsem pouzival CLS nebo L pro a tenhle problem nebyl, ale poslechl jsem radu nepouzivat (Asi Chyba) Postup skladani snimku mam z lightvortexastronomy. PS: jsem uz cekatelem na tve skoleni ohledne pixi.
Tady je odkaz na pokus o spracovani sigma 9.7- http://astrofotky.cz/gallery.php?show=R ... 332444.jpg
je tam par chyb a pracuji na nich nejen se spracovanim.

Tady je něco hodně blbě. 150x7minut je 17.5 hodiny expozic. Při f/4. To 6D-čko je modifikované ? Tipuji že není, jinak by to nemohla být taková mizérie.

Ono z těch fotek je část s CLS a část bez filtru ? Tak tím se vysvětluje ta nesmyslně vysoká potřebná sigma, i jak vypadají rejection low a high obrazy.

To přeci nejde, každý snímek (s/bez CLS) má úplně jiný poměr jasů mlhovina vs. obloha. To se snad ani nijak znormalizovat nedá. Poskládej skupinu s CLS a skupinu bez, a uvidíš. Každopádně ale tenhle objekt nemodifikovaným foťákem nemá skoro smysl.