Flatfield

[MMys]

Keď som skúšal fotiť s UHC filtrom v T krúžku medzi korektorom a zrkadlovkou tak mi ten flat sadol, bez filtru sa mi to nepodarilo ešte ani raz, už s tým bojujem týždeň.

On ti ten FF nesedí nejspíš ani s UHC filtrem, jenže s UHC filtrem je pozadí tak nízko (UHC skoro všecko SZ ořeže) že se stejná procentní chyba FF projeví v daleko menší absolutní hodnotě odchylky po kalibraci.

Mimochodem, poslal jsi pouze jeden light a master flat. Uvažuji, že ten masterflat je už oparvený o jeho darkframe (či bias, pokdu je ta expozice kratinká) ale k lightu nemám darkframe. To ta kalibrace přeci fungovat nemůže. Flatem se musí dělit pouze ta část signálu lightu, která je způsobena dopadem světla, tedy až po odečtení DF.

Tedy jednoduše řečeno, pokudu nesedí DF, je následně chybná i kalibrace pomocí FF, protože ty poměry signálů neodpovídají fyzikální realitě kterou předpokládá ten kalibrační vzorec: (Light-DarkFrame)/(FF-darkFlat)

Jakým způsobem to vlastně kalibruješ ? jaké máš pořízené kalibrační snímky ? Jak dlouhou expozicí a na jaké ISO jsou lighty a DF a FF a darkflaty.

[Psion]

Mrknul jsem na to, za mě je ten flat v pohodě, aby to totálně sedlo, je potřeba udělat to co píše Martin. Samozřejmě máš MasterFlat s bayerovou maskou, ale to asi víš, že je potřeba debayerizovat. Vlevo Light, vpravo po aplikaci MasterFlat, dole aplikované DBA a pak SCF.

[MMys]

Debayering FlatFieldu před jeho použitím nutný není. Funguje i to i s RAW CFA flatem. Osobně dělám nejprve kalibraci, následně je jednotlivých zkalibrovaných lightech debayering, pak registraci, a nakonec složení.

Ostatně úplně stejně to dělá BPP script v PI, když mu nedáš už hotový MasterFlat, ale sadu FF. Vyrobí monochromatický MasterFlat s Bayerem, a kalibruje pomocí něj.

Klíčové je odečíst ty offsety (DarkFrames) od obou typů snímků. Pro krátké expozice lze zanedbat temné proudy, a stačí odečíst místo DarkFrame Bias (a nebo jen pouhou vylaborovanou nebo třeba z overscanu vypočtenu konstantu. Ale neleze neodečíst nic ! Pak kalibrace prostě nefunguje.

[Psion]

Děláš Martine debayering light snímků a na nich pak kalibraci RAW Flatem? Předpokládám že ne, proto jsem to psal, že jeden light snímek je debayerizovaný a druhý flat je RAW.

[MMys]

Ne samozřejmě, při kalibraci je obojí ještě RAW, tedy s bayerovou maskou.
Ale on má obojí v tom RARu jako RAW. CR2 zcela jistě, když je to Canon RAW, jak jsi přišel na to že je debayerovaný ? To snad ani CR2 být nemůže.
To máš pouze v PixInsight nastaveno, že RAWy z foťáků se mají při otevření rovnou debayerovat. Tak si to raději rovnou vypni, to je cesta do pekel a nepředvídatelné následky.

Format Explorer - RAW - Edit Preferences, Pure RAW.

[Psion]

Jo to máš pravdu, nějak jsem si to neuvědomil, mám to automaticky. Já jsem to nevypínal, protože s těmi otevřenými CR2 na ploše PI nijak dál v PI nepracuju, mám to jen pro náhledy a zpracování snímků probíhá v dávce. Tím, že je flat v tiff, tak zůstal s bayer maskou. Já tedy nejdříve vše degayerizuju a pak teprve zpracovávám ale ručně, BPP nepoužívám. To je tím, že neřeším většinou ani DF ani Flat u DSLR. Pokud odečtu raw flat od raw light, tak ten flat vůbec nesedí.

[MMys]

Ale to přeci ani sedět při odečtění nemůže (respektive pouze v jednom jediném případě - kdy pozadí ve FF i lightu je proexponované na stejnou hodnotu). Vždyť vinětace je multiplikativní operace s obrazem (projde nějaké procento světla). pokud chceš zjistit, jestli ta procenta propustnosti v různých místech obrazu odpovídají, musíš to vzájemně vydělit. Ale vydělit se to dá až po odečtení konstantních složek obrazů. Tedy po odečtu DF (nebo aspoň biasu). Pokud je nemáš, je veškerá další snaha zbytečná. Tazatel by měl ještě poslat DF k lightu (předpokládám, že master flat už korigovaný je).

Metodou pokus-omyl (půlením intervalu) jsem odlaboroval, že správná velikost offsetu v lightu (tedy zhruba střední hodnota DF) je 0.03, tedy při 14-bitovém převodu v 6D-ču je to offset 519 ADU.

Takhle je to zkalibrované takřka dokonale i při silném stretchnutí: (IMG_8860 - 0.0317) / MasterFlat_ISO100_5sec

Je ale vidět, že tam stále něco nesedí. Stín od šachty, rohy. Jsou tam barevné posuny. Jenomže ten light mi prostě prostě přijde hrozně světlý, 3min při ISO800, to ta obloha asi moc tmavá nebyla. A to je zdroj všech problémů. Ono je možné, že u některých lightů ten DF prostě nesedí dokonale, a vzniknou tam ty kruhy, při světlém pozadí lightů je přesná kalibrace teplotně nestabilizované DSLR prakticky nemožná. I maličký chyba v offsetu či FF způsobí po kalibraci světlého snímku znatelnou chybu. Zkus si prohlédnout všechny zkalibrované snímky jeden po druhém, a najdi ty co nepasují. Může jich být jen pár, ale ve výsledku se to projeví.

A hlavně šup pod tmavší oblohu.

screen.JPG (546.72 KiB) Zobrazeno 1982 x

[Psion]

To je ten hloupý zvyk říkat odečíst flat, protože nikdo neříká hovorově vydělit flatem, samozřejmě aplikuju flat v tomto případě přes PixelMath $T*mean(flat)/flat.

[Psion]

Pokud se chci podívat, jak sedí flat na DSLR, dělám to jednoduše. Nechám automaticky debayerizovat CR2, aplikuji flat pomocí PixelMath, udělám DBE a výsledek je, že flat je v pořádku. Jen se samozřejmě musí odečíst darkdframy aby to sedlo 100%.

[MMys]

Uděláš DBE ??? A pak posuzuješ jestli je FF v pořádku ? No pak už ale přeci houby poznáš, i kdyby FF neseděl, DBE to odstraní (když ho nastavíš blbě tak i s focenými mlhovinami). Zrovna u tohohle snímku je použití DBE jako náhrada FF nebo oprava nepasujícího FF dost problematické. Pokud pozůstatky po nepasujícím FF padnou do mlhoviny, tak DBE prostě použít nelze (tedy ne bez poškození obrazu mlhoviy)

[alda]

Jestli nevadí, zapojím se do debaty. Podobný problém jako má Ari s kalibrací EOSu mám i u ASI1600, kde mám stabilní teploty při pořizování snímků. Flaty dělám na obloze, čas cca 0,5s, darky a biasy tak jak má být. Přesto mi z toho leze škaredý light, speciálně light v L-ku. Snažil jsem se vyházet před kalibrací sniky s horším FWHM a nepomohlo to.Vznikají mi tam hnusné soustředné tmavší a světlejší zóny (podobně jako má Ari).
Nedělám darkflat a používám Batch Preprocessing Script z PIXI. Klidně to někde vystavím, když někdo bude mít čas na to mrknout. DBE to nějak odstranit lze, ale tak hnusné by to podle mne po kalibraci být nemělo. Při stejném postupu u RGB to je vpoho, samozřejmě při menším počtu snímků.

Může to být prostě hnusnou oblohou, která se v Lku více projeví než v RGB filtrech ?

[Psion]

Uděláš DBE ??? A pak posuzuješ jestli je FF v pořádku ? No pak už ale přeci houby poznáš, i kdyby FF neseděl, DBE to odstraní (když ho nastavíš blbě tak i s focenými mlhovinami). Zrovna u tohohle snímku je použití DBE jako náhrada FF nebo oprava nepasujícího FF dost problematické. Pokud pozůstatky po nepasujícím FF padnou do mlhoviny, tak DBE prostě použít nelze (tedy ne bez poškození obrazu mlhoviy)

Zamozřejmě Flat musí sedět před aplikací DBE, tím DBE jenom odstraním gradienty, které Flat nevyřeší.

[Ari]

Dark framy musím ešte dofotiť, nechcelo sa mi to lebo som si myslel, že to nesedí kvôli nejakému parazitnému svetlu a podobne tak som experimentoval iba s rôznymi flatmi a skladal to narýchlo v DSS.
A ten light snímok má 5 min. ISO 800, obloha asi podobná ako má Lukáš Nešťák, 15 tis. mesto akurát v centre (700m ďaleko) máme kopu kostolov a musia byť osvetlené celú noc a niektoré reflektory robia pásy cez celú oblohu... takto vyzerá obloha
Cestovať za tmou sa mi s tým zatiaľ nechce, chcelo by to aj lepšiu montáž ako HEQ5 PRO na 11kg ďalekohľad, doma na záhrade to môžem skovať do závetria ale v teréne sa nedá, skôr mám v pláne kúpiť filter IDAS LPS P2 alebo ten novší, ktorý je viac prispôsobený na ledky.
Zatiaľ aspoň skrátim expozície na polovicu nech to pozadie nie je také svetlé.

Niekto tu písal pri 6D, že nie je treba robiť dark framy, že stačí len bias. To asi platí len u objektívov, ktoré nemajú vinetáciu a odstraňuje sa len prach? Lebo pri 200mm objektíve som s tým nemal problém a kalibroval som lighty len s biasom, darky som robil len pre flat.

Poloha toho korektora je vpohode? Netreba ho mať ďalej od sekundáru aby bol viac zakrytý výťahom?

[MilAN]

Poloha toho korektora je vpohode? Netreba ho mať ďalej od sekundáru aby bol viac zakrytý výťahom?

To přeci nepůjde. Pokud dodržíš předepsaný backfocus, tak při zaostření se vždy dostane korektor do stejné polohy, jako máš teď. Jedině, kdybys změnil vzdálenost zrcadel.

[MMys]

Ari:
Korektor je OK. To nemá na nic vliv. Maximálně to vytvoří jeden další malý difrakční paprsek ve směru osy korektoru. Navíc bys musel posunout primár blíže k sekundáru. Proti parazitnímu světlu pomůže spíš dlouhá rosnice, klidně délka dvojnásobku průměu tubusu, co nejčernější, třeba vylepená černou sametkou. Ale i tak v tvém prostředí prostě jasové a barevné gradienty v obraze mít budeš. Mám je i já, na o něco lepší obloze a v kopuli.

Bez DF to fakt fungovat nebude. To můžou možná tak noční krajinkáři, co fotí fotoobjektivy a neleze jim do svazku obdélníková šachta a nebo u jasných objektů, kde nemusíš tolik lovit, tam možná také ano, ale na takovéhle duchařiny ne. U tohoto typu objektů je naprosto nutná plnohodnotná kalibrace.

Zkrácení expozice nepomůže, poměr jasů obloha/objekt je stále stejný, a po seskládání kratších expozic to zase musíš více strecthnout, takže ve výsledku je to totéž (ve skutečnosti o něco horší, budeš tam mít vícekrát vyčítací a systémový šum foťáku). Zkrácení expozice není přeci totéž, co tmavší obloha.

LPS filtr to pozadí sundá tak o 20, max 30%, víc asi ne, kor s LED, které jsou ještě více spojité než HPS výbojky. Takže na objekty tohoto typu to prostě ve té lokaci stejně moc nebude.

Psion:
Nojo, ale jak rozlišit, co je pozůstatek od nějakého parazitního světla, a co nesedící FF ? To nemá řešení. Prostě je potřeba udělat kalibraci dobře, tak jak je to správně, a likvidovat jen ten zbytek. Ovšem ty algoritmy nejsou všemocné, a tak je potřeba se smířit s tím, že některé typy snímků prostě na ta světlé obloze pořizovat moc nejde, a přizpůsobit program.