Snímání krátkými expozicemi (bez pointace)

[Cztwerec]

Já tu nechám na posouzení co jsem před lety dosáhl za 10 minutovou expozici, je to jen test. Všechny neduhy kamerky a reduktoru jsou jasné.

http://astrofotky.cz/gallery.php?show=C ... 888184.png

Tvému poznatku rozumím, chápu tě a rozhodně nehájím ani jednu, ani druhou stranu. Jen jsem to tak chtěl napsat...

[MilAN]

Já tu nechám na posouzení co jsem před lety dosáhl za 10 minutovou expozici, je to jen test. Všechny neduhy kamerky a reduktoru jsou jasné.

No vidíš, ale tady to je zase naopak velmi dobrý výsledek - na jednu 10 minutovou fotku A teď si představ, že bys tech fotek seskládal 90-( = celkových 15 hodin) - to by vznikl parádní snímek.

[Cztwerec]

Děkuju za zhodnocení, samozřejmě to skončilo jen ve fázi testu a té jedné expozice, docela by mě zajímalo jak by to vypadalo při více složených snímcích, to je fakt. Uvidíme tuto zimu, ale s jinou technikou.

Já si totiž myslím, že ty krátké expozice mají smysl, ale při násobně větším průměru, fotonový tok bude diametrálně odlišný - vyšší.

http://www.astrokraai.nl/dump/20160505_ ... aikamp.jpg

[hamr]

Já bych si dovolil do toho taky trochu vstoupit .......
Já myslím Romanovi rozumím. Chce ukázat, že DSO lze snímat krátkou expozicí bez pointace a dalších "serepetiček" kolem (autoguidery, pointační dalekohledy,flaty, biasy a prostě toho všeho, čemu já nerozumím, ani rozumět nechci). Fotka nemá potom asi žádnou uměleckou a profi hodnotu, ale člověk si zkrátka může prohlédnout něco co okem v dalekohledu neuvidí a může si to zdokumentovat. Ta dlouhá expozice (myslím tím těch 15hod) už moc nového nepřinese a asi to nemá cenu, ale když jsem si natočil několika minutové videjko M57 po nějakých 10s, bylo příjemné na snímku vidět víc než v dalekohledu a to by byl podle mě cíl těchto krátkých expozic. Asi to trochu připomína online pozorování. Pro ty bez nároku na extra výstup je to ale metoda jak vidět víc...třeba pro mě.
Jinak se domnívám, že Pavel Bohm fotí ty úžasně pidiplanetárky a galaxie podobně nebo aspoň to tak dělal před pár lety, když se podíváte na astrofotky, to jest bez pointace, krátkými expozicemi, ale dělem 400mm. Já si myslím, že tato metoda krátkých expozic je pro někoho jako pro mě, co si občas zkusí nějaké DSO, nemá pointaci a může to zkusit i planetární kamerkou.......

[MMys]

Jo, tohle znám, tady to ale funguje přesně proto, jak píšeš. Ten fotonový tok je podstatně vyšší. Zrovna tak tyhle krátké expozice budou fungovat na malé jasné planetární mlhoviny. Umožní to trochu bojovat se seeingem.

[mich1]

Fotit jinak nez aby byla expozice skylimited nedava pro vetsinu lidi smysl, vysledek je vcelku dle ocekavani zasumely jako prase a naprosto neodpovida expozicnimu casu (asi jako kdyz se foti z mista s velkym svetelnym znecistenim).
K tem dlouhym expozicim to taky nedava smysl protoze cim delsi tim vetsi sance ze se neco po...., a kdyz uz to nastane tak proste chci vyhodit 1.5m a ne 10 m, nemluve o tom ze ze naprosta vetsina lidi bude mit na 10 minutovy 2 krat takovy fwhm, ale budou se tvarit jakoze ty hvezdy jsou kulaty a je to vlastne dobry

[MMys]

Jenže například na úzkopásmu žádný sky-limited není (respektive je, ale až několik hodin). Takže tu expozici je potřeba dostatečně natahnout, aby signál z objektu převýšil vyčítací šum kamery. Jinak jsme přesně ve stavu, jako tady řešíme. Že je nafoceno 15 hodin vyčítacího šumu (když to trochu přeženu).

Tedy u úzkopásma 10minut s CCD která má čtecí šum kolem 8e- je rozhodně adekvátní čas, a není nic nenormálního ani na 20-30min. subexpozicích. Čím méněkrát tam ten vyčítací šum máš, tím lépe. S extra nízkošumovou CMOS-kou s převodníkem jen 12 či 14 bitů si dokážu představit na úkopásmo odhadem časy okolo 2-3minut, ale rozhodně si to nemá smysl zhoršovat zbytečným počtem extrémně krátkých expozic, pokud není objekt jasný, a nesleduji jiný cíl (třeba lucky-imaging).

u LRGB je třeba si stanovit, jak moc chci mít přeexponované jasnější hvězdy, ale na 16-bitové kameře při f/4 těch 10min není většinou problém, přepálených hvězd v poli je jen pár (tedy pokud to nejsou Plejády). U méně-bitových CMOS-ek s vyšším ziskem to bude pochopitelně kratší, ale extrémně krátké časy jsou i zde nesmysl, pokud to nedělám třeba z důvodu chybějící pointace.

[SIRIUS_758]

Tento poslední příspěvek Martina M. ( a především ten první odstavec ) snad už osvětlí i značně neinformovaným astroamatérům tu podstatu věci, o které se tady vášnivě diskutuje... Pochopil jsem totiž i já, jako totální nefotič DSO, že u těch malých průměrů a velmi krátké expozici snadno dojde k tomu, že skládáme pak kupu vyčítacího šumu, jak to Martin hezky napsal..

[biker.fm]

Borisi, my to tady chapeme (Martine, diky za vysvetleni), pak se najdou jini co jen reagujou tim ze je to tak proste bavi (vycitat sum) Kazdy at si dela foti tak jak ho to bavi a jak co dokaze.

[novo]

mich1: mám tomu rozumieť tak, že aj keď je seeing v danú noc aký je, tak pri 1,5 alebo 5 min expozícii je FWHM menšie ako pri 10, 15 minútovej? asi nie.
Vieš predsa že výsledné FWHM je súčet všetkých negatívnych vplyvov. Tak napríklad chlapci čo fotia s EQ 6 nikdy nedosiahnu nadpriemerné FWHM.
Ja mám tiež šitovú montáž LX 200 a preto jej nerovnomerný chod eliminujem SX-AO. Rozdiel je tretinový. Martin to videl na konkrétnom príklade, ktorý som prezentoval tuším v máji na HAF-e. Zostava: EQ6 R ,Pentax 125 a obloha na La Palme. Obyčajná pointácia cez OAG a potom s AO.
Je na každom z nás čoho chceme dosiahnúť. V poslednom príspevku som písal, že máme mať radosť z našej zábavky, tak ju nechcem nikomu kaziť.

[mich1]

No melo bylo jasny ze se ozve nekdo jako ty, ty nejsi naprosta vetsina

[Roman (Rick)]

Páni, vidím, že diskusia by veselo pokračovala zas aj bezo mňa . Berete to celé príliš Vážne ... Stále sa tu opakuje tá istá diskusia dokola. Vy proste nedokážete akceptovať iný spôsob fotenia. A je jedno, či je to fotenie bez pointácie, alebo fotenie zo statívu. Ako povedal Howking, tak strašne vám to vadí, že človek tu nemá dovolené si tu fotiť po svojom. Predstavte si, že nie každý potrebuje úplne dokonalú vyžehlenú fotku, alebo 100 hodín expozícií, aby bol spokojný. A hlavne, keď sa dnes dá dosiahnuť 90 percent toho výsledku za zlomok investícií z čias minulých ...

Nechce sa mi po jednom každému odpovedať osobitne, ani som tie slohy nečítal, ale áno, ten čas je vcelku celkom extrémny a až tak veľa nového nepriniesol, to je pravda, skúšal som, čo to povie. Na druhej strane ani som nemal záujem to len "vypeckovať", ako to tu je zvykom, ale vytiahnuť viac štruktúr a detailov z hmloviny, ktoré sú tiež náročné na šum v pôvodnej fotke a ktoré by v tom jase proste zanikli.

A ako som už 100x spomínal, ja sa týmto fotením bavím, neberiem to ako súťaž (aj preto nepotrebujem prezentovať technicky dokonalú fotku). A ako spomenul Homer, rád tým poukážem na jednoduchosť astrofotenia hlavne pre začiatočníkov tu, prípadne ak chcem detailné snímky (potlačiť seeing). Postujem tu už len pre tých, ktorí mi ďakujú, že som ich inšpiroval k foteniu a astrofotiť aj inak, než len tou Vašou "jedinou cestou" (a boja sa to napísať verejne, aby ich tunajšia elita nezotrela ...) a zároveň nemusia investovať horibilnú sumu do malej elektrárne plnou káblou a množstva harampácií a tráviť pol rok v sekcii technika riešením autoguidingu, či inými problémami s montážami atp ...

Je to môj názor na vec a áno, už som si skúsil aj autoguiding a i tak som sa vrátil k tomuto foteniu. Tak skúsim znova, aby ste si odpusili tie opakujúce sa zbytočné technické diskusie okolo fotky, JA SOM SI ICH VEDOMÝ a to fotenie mi takto vyhovuje a baví ma. Nemusíte to chápať, stačí to konečne akceptovať ... A neznamená to ani, že potrebujem počúvať len chválu, viem, že moje fotografie nie sú technicky tip-top.

[francek]

Sledujem túto debatu- krátke expozície nepointované versus dlhé pointované v rôznych vláknach.
Vďaka Romanovi (Rick), som sa vôbec pustil do astrofoto, lebo som videl, že sa to dá pomerne lacno. Pomaly, keď sa pritrafili nejaké peniažky, som pomaly rozširoval svoju techniku. Teraz fotím s pointáciou a s najdlhšími časmi, čo technika dovolí. Pre mňa je to výhodnejšie kvôli nárokom na spracovanie a miesta na úschovy foto (silné PC a veký disk). Fotím Canon zrkadlovkou, takže veľmi krátke časy ani v úvahu nepripadajú (pri C6 možno aj áno, ale za chvíľu by som si rozmlátil uzávierku).
Rád sa pokochám krásnymi fotkami MMys ,novo a ďalších a dám sa nimi inšpirovať, no nebyť Romana, nikdy by som sa do astro-fota nepustil (vždy som mal hlboko do vrecka) a bola by to škoda. Nech si každý fotí, ako mu to vyhovuje a hlavne nech má z toho zadosť, hoci to nebudú fotky na kandidáta foto mesiaca.

[Cztwerec]

Borisi, my to tady chapeme (Martine, diky za vysvetleni), pak se najdou jini co jen reagujou tim ze je to tak proste bavi (vycitat sum) Kazdy at si dela foti tak jak ho to bavi a jak co dokaze.

No mě osobně se nelíbili jen ty pruhy, ale to je tak všechno. Jinak jsem Romana dokonce chválil takovej lojza a hnidopich opravdu nejsem abych někomu diktoval jak to má dělat... Tady pokud to dobře chápu spíš dost lidem vadila přehnaná reakce Romana na pár poznámek ohledně jeho fotografie.

Ale je to přece úplně jedno, každému dělá radost něco jiného ne?

[SIRIUS_758]

Já tu druhou rovinu tady nehodnotím - tedy to, do jaké míry je pravda, že se tady hodnotí efektivita postupu, či osoba dotyčného.. A naopak, do jaké míry je dotyčný vztahovačný, či co..
Já jsem zmínil skutečnost, že např. já, co by neznalý problematiky focení DSO, jsem si z této debaty odnesl zkušenost, kterou MMys pěkně shrnul v příspěvku, na který jsem reagoval..