DSS - šmouhy v obraze po registraci

[MMys]

Ďalekohlad je na pevnom pilieri. Montáž je ustanovená driftovou metódou.
Neviem vyčísliť ako presne, ale hral som sa stým celkom dlho. Pointačná
hviezda môže byť tak 20' od objektu. To je odchýlka pointera. Pamätám sa
Martin, ako si na HAF v Hlohovci hovoril, že už ani neriešiš pri fotení presné nadstavenie montáže, prídeš na stanovište a zhruba to nadstavíš na sever polárnym hladáčikom a ostatné nechaš na guider. Ako potom, že Vám sa neprejaví tento efekt?
Pointace to opravdu upointuje, to nevadí. Jen tam vznikne stáčení (které vypadá jako drift , když je hvězda dál od pole)
Ty šmouhy odstraní buď přesná kalibrace (u DSLR není reálná) nebo dithering. Optimálně kombinace obojího.

Registrace, jak správně píšeš, odstraní ten miniposuv, a naopak zposouvá ty nedokonale vykalibrované pixely s vyšším temným proudem pěkně do řady, a vzniknu ty šmouhy.

Dithering zajistí, že ty posuvy znáhodní, a skládání nějakou sigma-clip či podobnou metodou je pak ještě více potlačí.

[kolec]

Dakujem , uz to vidim

Moj nazor je nasledovny( ak je niekdo na neho zvedavy)

Podla toho ako pises tak montaz mas zalignovanu velmi dobre. Dalej pises , ze hviezdy utekaju velmi malo , jednom smere.

Takze. Velmi presne naalignovana montaz potrebuje urcite ditherovat. Problem je prave v tom , ze napriklad 2, alebo tri snimky za sebou iduce sa skoro prekryvaju (posun do 1pixela) Tym pri skladani sa vady v obrazku odcitaju 2, alebo 3 krat menej , v zavislosti od toho ako pomaly obrazky putuju.
Predpokladajme , ze mam 10obrazkov ktore su bez posunu.Ked ich poskladam na jednom je vada,(napriklad prelet lietadla) na vyslednom obrazku je 10krat slabsia. Teoreticky ak by na dvoch obrazkoch bola ta ista smuha od lietadla tak vysledna zlozenina ma iba 5x slabsiu smuhu.

V tvojom pripade nejde o stopu po lietadle ale o vady cipu- vadne pixely

Moja rada. Vyhod kazdy druhy obrazok a zloz. Smuhy by mali zmiznut. Ak si zalignoval velmi , ale velmi dobre, tak budes musiet pouzit iba kazdy treti obrazok.
Pises , ze pouzivas MaxDl. Ved ten zvlada dithering velmi dobre. Dithering zabezpeci, ze vady cipu (vadne pixely)
sa pusunu a vo vyslednom obrazku ich nevidiet. Oni su tam ale su velmi slabe.
Existuju i ditheringy , kde pointer ide po spirale aby sa nezopakovala rovnaka pozicia vadneho cipu pre dva obrazky. Ale to je uz maximalisticka poziadavka. Uznam, ze ked skladas 100, alebo 200 snimok a dithering chodi iba na 6-tich pixeloch tak moze vzniknut problem. V realnom svete, kde dokonale zalignovanie neexistuje, bohate staci jednoduchy ditherihng . A dalsi sa postara diff. flecture , stacanie pola, atd

Dufam, ze som pomohol

Kolec

P.S. Kvalitu montaze, naalignovania, kvalitu pointovania, zistis jednoducho pomocou Depp sky stacker.
Ten ti vie vyratat posun obrazkov od prveho po posledny . Ak by si chcel vediet viac napis

[MilAN]

Podla toho ako pises tak montaz mas zalignovanu velmi dobre.
S tím bych tedy ,s  prominutím , nesouhlasil. Kdyby tomu tak bylo,nevznikly by při složení tahle hrozně dlouhé stopy po hotpixelech. Myslím, že stačí vzít 1. a poslední snímek a změřit si vzdálenost jednoho výrazného hotpixelu od nějaké  blízké hvězdy a vyčíslit ten posuv. Tohle není v jednotkách  úhlových ", tady bch to tipoval na úhlové ´
Ale vůbec bych  nevylučoval vzájemný pohyb pointeru a dalekohledu (např. průhyb...)
-----
edit: ano, pokud použiješ DSS -Live, tak ti to vyhodnotí sám, bez měření těch hotpixelů

[kolec]

Milan

Ja som vychadzal z toho co pise dotycny , ale keby so vychadzal z toho co hovoris tak by mal extremne placate hviezdy.
Meral som ich MaxDl ak sa to vobec merat da na jpg. Nie su na 100% kruhove, ale opticky sa nezdaju extrenme uletene. Dalej neviem nic o dlzke expozicie jednotlivych snimok.
Keby som vychadzal z toho co pises, tak sa budem opakovat , tak by tak zle nastavena montaz zabezpecila "dithering" samotnym extremnym posunom viac ako jeden pixel na snimok , obrazky by boli ciste , ale hviezdy placate, sisate, alebo ovalne

Mne chybaju zakladne udaje: pocet a dlzka expozicii a popripade v deep sky stackery vyhodnoteny posun.

Ale vzhladom na fakt , ze kazdy co foti tak by mohol vediet uplne zakladnu vec a to maximalnu dlzku expozicie pre danu sustavu vypocitanu z posunou snimok , tak aby posun na jednu snumku nepresahoval nejaku, presne (nim ) stanovenu hodnotu v pixeloch ( inak sa fotka straca detaily. Ludia zabudaju , ze sustava sa posuva i pocas fotenia a nie iba medzi snimkami)

Toto boli moje predpoklady z ktorych vychadzaju moje nazory

kolec

[Honza Ebr (honza42)]

Milan
Keby som vychadzal z toho co pises, tak sa budem opakovat , tak by tak zle nastavena montaz zabezpecila "dithering" samotnym extremnym posunom viac ako jeden pixel na snimok ,  obrazky by boli ciste , ale hviezdy placate, sisate, alebo ovalne


To je ale naprostý nesmysl. Právě když je drift velký, jsou artefakty ve snímku nejhorší. Princip ditheringu je v pohybu náhodným směrem. Jakmile je pohyb systematický, je pozadí (při focení DSLR) v háji. Příkladem budiž skutečnost, že úplně nejhorší čmouhy v pozadí vznikají při focení z pevného stativu bez montáže.

[Sasa3]

Me se na DSLR osvedcil system 4 snimky objektu, jeden darkframe, 4 objektu, 1, darkframe, atd... Bylo to trochu pracne, ale melo to dve vyhody. Jednak jsem si do dalekohledu pri zakryvani objektivu vzdycky trochu drcnul (cili neco jako dithering) a jednak jsem mel mnohem presnejsi kalibraci, diky tomu, ze teplotni profil kalibracnich snmku odpovidal teplotnimu profilu behem foceni.

[PeterM]

MaximLD som nepoužíval na pointáciu, ale iba na spracovanie.
Takže pri spracovaní bolo použité 19 x 200 sec. ISO 1600 + 1 x 80 sec ISO 1600 a 1 x 200 sec ISO 1600, pričom posledné 2 boli snímané inokedy a teda boli omnoho viac posunuté. Vďaka Sasa3 za myšlienku kombinácie lightu a darku 4 + 1. Ešte ma napadlo, že ak sú snímky približne rovnakej kvality, tak vybrať ako základ registrácie jednu zo stredu. tým polovica bude posúvana jedným smerom a polovica opačným.V registar ide vybrať základnú snímku. V maximDL neviem.Prichystal som ešte M31 na porovnanie a do obrazu výslednej fotky som pridal aj krajené rawy, aby bol zrejmý posun. Ale firemná proxina mi nejak blokuje ftp na server, kde mám obrázky, pridám to až večer z domu.

[MMys]

Ešte ma napadlo, že ak sú snímky približne rovnakej kvality, tak vybrať ako základ registrácie jednu zo stredu. tým polovica bude posúvana jedným smerom a polovica opačným
No to je přeci úplně fuk, oproti kterému snímku to zregistruješ, stále je to seřazené jedním směrem, takže to udělá úplně stejný šmouhy. Na pořadí snímků vůbec nesejde.

Tady není celkem co řešit. Jediná cesta u DSLR, jak zlikvidovat ty vzory, je opravdu náhodný dithering.
Přesnější kalibrací to sice trochu zlepšíš, ale pokud budeš fotit na 1600 ISO a bude slabší objekt, a víc zalovíš, stejně to vyleze.

Problém nejsou hotpixely, ty zlikviduje nějaký algoritmus typu medián, sigma clip a podobně. Problém jsou pixely, které se od základního pozadí moc neodchylují, tedy vlastní temný proud jednotlivých pixelů, který je vlastní každému pixelu, a pokud DF nesedí přesně, tak ho část zůstane. Při skládání jsou pak ty pixely v toleranci toho algoritmu, takže je nevyhází, a ve výsledku se projeví jako šum, který má ale vzor podle toho jak bylo posunuto.

Existují pouze dvě řešení, aktivní chlazení senzoru (byť ani to to nezlikviduje plně ale silně omezí), nebo dithering, optimálně obojí dohromady. A dithering i na nechlazeném foťáku pomůže, a to tak, že opravdu moc pomůže.

[PeterM]

Pre demonštráciu som pridal foto M31, kde sa tiež prejavil spomínaný jav.
Je to 16 x 200 sec. ISO 1600
Takže na tomto linku je vyzoomuvaná centrálna časť M31, silne stretch_nutá, aby boli čmuhy vydieť
http://www.miklosoft.host.sk/m31_fin.jpg
To je etše to obrazu pridaný prvý a posledný raw na zviditelnenie pohybu hviezdy aj pri fixnej pointácii
http://www.miklosoft.host.sk/m31_fin_2xCR2.jpg
Tu je výsledok pri spracovaní v maximDL + photoshop
http://www.miklosoft.host.sk/M31_maximDL.jpg
A tu pri spracovaní mraw - registar - photoshop
http://www.miklosoft.host.sk/M31_mraw_r ... ne_cs6.jpg

[mich1]

Peterm: zacni delat dithering jak ti vsichni radi, urcite to pomuze s temi pruhy. Kazdopadne bych se, ale zameril na tu brutalni rozjezdenost, tohle je proste moc, z toho nikdy dobre snimky nebudou. Okometricky bych rekl, ze kazda expozice je ujeta tak aspon o 5 pixelu. Netrap se s nejakym zdlouhavym ustavovanim, v tom totiz v 90 % pripadu problem neni, tohle je pruhyb, pripadne pohyb pointace vuci hlavnimu dalekohledu. Kazdopadne bych to zkusil cele nejak poradne vyztuzit a kdyz se nebude darit tak budes muset zkratit expozice. Na pekne snimky pri takovem ohnisku by mel byt posun mezi expozicemi do 1 pixelu.

edit: tady jsem ti jeste nahral jak by to asi melo asi vypadat pri podobne dlouhem ohnisku at si to muzes porovnat, je to slozenina 2 hodin, neni to nijak zpracovane. Bohuzel mraky tradicne totalne zhatily veskerou snahu o velmi slaby objekt a na 2 hodinach to v podstate neni ani videt

[PeterM]

Mich1, ďakujem za koment. Dithering určite vyskúsam, ak keď to bude trochu zložitejšie, kôli spôsobu pointovania. Prosim Ťa, aby som sa uistil, že som to správne pochopil
"kazda expozice je ujeta tak aspon o 5 pixelu"
Myslíš tým , že počas expozície sa posunie poiter voči ďalekohľadu o 5 pixelov a tým aj najslapšia hviezda bude mať min.5 pixelov?Alebo posuv medzi expozíciami je 5pixelov? A ak teda nieje dithering, ktorý by posun realizoval sám, tak to spôsobil posun pointéra voči ďalekohľadu?
Predpokladám, že to prvé a na information window v maximDL si mám všímať FWHM. Ten som síce poznal, ale nikdy som ho nevyužil. Hneď som si prečítal help k nemu.

[mich1]

Ten posun co vidis v dss, je posun ke kteremu dojde v prubehu kazde expozice, kdyz uvazim ze delam 5 expozic po 5 minutach s 10 sekundovou pauzou mezi nimi, tak tu pauzu muzu v podstate uplne zanedbat. Jestlize pak vidim, ze se mi to od prvni po posledni posunulo o 25 pixelu, tak to znamena, ze je kazda ujeta o 5 pixelu. To uplne rozmaze veskere detaily a jak uz tu psal Martin nenahradi to dithering, ale naopak to pri horsi kalibraci vyrobi ty pruhy. Dithering muzes delat klidne rucne treba po 4 expozicich, proste to jen malicko posun jednim smerem a po dalsich 4 jinym smerem atd.
Dulezite je co nejlepe eliminovat ten samovolny posun, ale obzvlast u tehle vetsich dalekohledu to neni vubec jednoduche. Doporucuji zkusit fotit treba nejakou jasnejsi hvezdu na ktere budes zaroven i pointovat a zmerit si ten posun na ni. Tim vyloucis to, ze je posun zpusoben stacenim pole od spatne ustavene montaze, a veskery pohyb te hvezdy bude bude zpusoben budto nejakym pruhybem, posunem zrcadel a nebo posunem pointeru vuci dalekohledu. Pak uz to chce jen poradne otestovat co to asi zpusobuje a pokusit se s tim neco udelat. Napr pevnejsi uchyceni pointeru apod. Neni to snadne najit a eliminovat, ale rozhodne se s tim neco udelat da.

[PeterM]

Vďaka za cenné rady. Fotím 4 mesiace a ešte pred mesiacom som si myslel, že keď budem mať kruhové hviezdy na snímku, tak som vyhral.
Ale realita je iná. To information window s maximDL je dobrá vec. Tú odchýlku si odhadol úplne presne. Nejakých 4.9". Snímky, ktoré som tu použil, som robil v auguste. Potom som vymenil pointér a keď som narýchlo odmeral FWHM na nových nespracovaných snímkach, tak to skočilo na 2,8 ". Čo je síce ďaleko od tvojích 1.8 ",ale zlepšenie je.

[MilAN]

Jak velkýjsi nakonec změřil posuv mezi 1. a poslední expozicí ? A v jakém směru se to pohybovalo ?

[PeterM]

V DSS som neprišiel na to,ako to odmerať, tak ako to tu bolo spomínane, tak som to odmeral pomocou Google Earth - obloha, kde som si nazoomoval danu oblasť.
Takže 17 snímkov x 200 sec = 3400 sec., snímané kontinuálne 70 min. = 4200 sec.
Posuv hviezdy medzi prvou a poslednou snímkou bol cca 60 " x 0,85 (3400/4200) = 51" / 17 = 3". V priebehu jednej snímky sa hviezda pohla o 3" + pointácia s tým trochu cvičila, takže 4,9" hodnota FWHM z maximDL
je celkom reálna. Smer bol presne v smere čmúh, ale ak si mal na mysli smer voči rektascenzii, alebo deklinácii, tak niečo medzi, viac menej v rektascenzii.