Dark frame

[vla]

Měl jsem kolegu, který si udělal databázi DF, v mrazáku, ledniče za oknem, ve sklepě atd. K tomu si stvořil prográmek, který je pro zpracování vybíral dle teploty čipu.

[alda]

Nevím, jestli to dělám dostatečně dobře, ale já fotím 10-20DF. Protože APT se kterým ovládám foťák umí kromě spousty jiných věcí dávat teplotu čipu do názvu vygenerovaného souboru, vyberu pak ty co se k LF nejlépe hodí. Takto vytvořené DF pak nadále "skladuji" a občas je i s úspěchem použiji.

[Bill]

Měl jsem kolegu, který si udělal databázi DF, v mrazáku, ledniče za oknem, ve sklepě atd.  
Dělám to úplně stejně. Navíc při každém balení pustím focení DF. Používám Backyard EOS, kde je teplota v názvu snímku, takže všechny darky se stejným časem/ISO mám v jednom adresáři a při zpracování v DSS nebo MRaw-GUI jenom vyberu příslušný rozsah teplot, který odpovídá přibližně Light snímkům. Když je adresář seřazený podle názvů, tak jsou DF seřazeny podle teplot

Když se podíváte na stránky DSS, tak je tam pěkný příklad jaký vliv má počet DF na kvalitu snímku. Jeden je nesmysl, tím se degraduje šum celého snímku. Já se snažím, abych jich měl aspoň třetinu/polovinu Light snímků - ale díky velké databázi DF se mi občas stane, že mám DF výrazně více než Ligh snímků.

Bill

[mich1]

No ja teda delam darku vetsinou 6, preci jen radsi fotim light snimky nez darky Mam teda vyhodu chlazene zrcadlovky takze ty darky pokazde presne sedi. Kdyz fotim priste a je podobna teplota tak to proste chladim na stejnou teplotu jako uz mam darky a nakonec si dodelam treba dalsi 4 darky takze pocet postupne roste. Ale nejak nevidim duvod delat jich vice nez 16-20. Prijde mi to jako zbytecne. I tech 6 funguje naprosto dokonale, ale jak rikam je to chlazene takze rozdil mezi jednotlivymi snimky pripadne darky je do 0.3 stupne.

[Bill]

Tady je příklad na počty darků: http://deepskystacker.free.fr/english/t ... alibration

Je tam ale jenom 0 - 2 - 20

O kus výš je vliv počtu Light snímků a tam je těch kombinací více.

Bill

[Bill]

takže opět bez dark framů
No já nevím, jak to děláš normálně, ale já jsem ještě nikdy nefotil darky na místě - kromě pár kousků, když balím. Většinou to jistí autolednička nebo tak něco

[František54]

Normálně to dělám tak:  Jelikož mám dalekohled na zahradě, tak po focení to zadekluju a zaplachtuju, spustím focení darků a jdu spát. Tentokrát se mi vyloženě nedařilo - nejdřív odešel kabel od point. kamery a když jsem to posletoval, tak jsem udělal další dva obrázky a odešlo napájení foťáku, dal jsem balerku, ale ta nebyla úplně nabitá. Takže horko-těžko těch 11 expozic. Teplota byla -9°C , ted jsou teploty zese někde jinde, takže musím počkat.
Moje skromná lednička pojme tak akorát "jednu lahev rumu a dva buřty" [smiley=huh.gif] a teplotu dokáže pouze do +4°C .
Teď už to mám snad všechno v cajku, takže snad bude jíp.

František

[Bíba75]

Ahoj Františku,
má zkušenost je ta že jak mám teď chlazený tělo (máme to stejné )tak darky nedělám , aspoň ted v zimě když teplota čipu je pod nulou.Těch pár hotpixelů mažu ručně
Bíba

[František54]

Ahoj Bíbo.
No tos mě moc potěšil. Pořát jsem měl pocit, že bez dark framů je to jenom nějaký polotovar a strašně jsem se divil, že se s darkama nic moc nezměnilo a ve snaze z toho vydolovat víc jsem snímek zpravidla pokazil.
Zkrátka jsem ještě mladý a nadějný astrofotograf a mám se ještě hodně co učit [smiley=rolleyes.gif]

[Kyblik]

Piplat se s temnejma snimkama u dslr je zbytecnost, pokud ttelo neprodukuje thermoluminisceci ci elektroluminiscenci, tak bohate staci jeden temny snimek danym casem a z nej vytvorit masku mrtvych pixelu, to, co se tady praktikuje-kalibrace co mozna nejvetsim poctem df, je uplna blbost, rekl bych, ze je to dokonce kontraproduktivni a je jedno, jestli je telo chlazene, nebo neni, ono totiz prumerovat nahodny sum, ktery je kriticky zavisly na teplote neni az tak jednoduche,,,

[altoz]

Piplat se s temnejma snimkama u dslr je zbytecnost
Zajímavá myšlenka, takže jsem ji hned musel vyzkoušet prakticky  ;). Porovnal jsem zpracování dvou snímků složených z cca 40 subexpozic, každý pořízený při jiné teplotě. Oba jsou zpracované jednak "tradičně", tj. s odečtením DF a biasu a jednak pouze s odečtením biasu a použitím masky mrtvých pixelů. Výsledky porovnání jsou zde:





Jak je vidět, při nízké teplotě čipu kolem 13°C je rozdíl velmi malý, zato při 27°C u snímku bez DF šum pořádně narostl. Takže spíš bych to viděl tak, že bez DF se do určité teploty dá obejít, přičemž s pasivně chlazenou DSLR se tato teplota posouvá výš.

Neřekl bych, že použití co největšího množství DF je kontraproduktivní, pokud se podaří je co nejlíp napasovat na LF (což se samozřejmě nemůže povést dokonale pokud se teplota mění). Při vysokých teplotách se tomu jak vidno vyhnout nedá. Jednoduché to však opravdu není  ;).

Já dávám přednost databázi DF, ze které vybírám podle ISO, expozice a velikosti šumu (SD). Teplota zapisovaná do EXIFu se mi moc neosvědčila, hlavně když je teplota čipu během expozice hodně neustálená, nemá ta uložená teplota moc velkou vypovídací hodnotu. Raději vždycky nacvakám pár DF před a pár po nebo i v průběhu focení LF a podle těchto DF pak vybírám z databáze další do souboru pro vytvoření master DF. A řídím se heslem čím víc tím líp  :D.

Pro úplnost, oba snímky byly pořízené nechlazeným modifikovaným C600D, u složených snímků bylo neutralizované pozadí a oba porovnávané snímky (s DF a bez něj) byly shodně strečnuté. Dithering jsem nedělal, dokážu žít bez něj  ;).

Od Rosetty je to ale už hodně OT, prosím tedy moderátory o úklid.  :)

[Bill]

Když už jsme u těch OT příspěvků - děláš mezi expozicemi přestávky? Jak dlouhé jsou ty expozice?

Já jsem zjistil, že při expozicích 10 minut a přestávkách okolo minuty (dithering + nějaké to ustálení) je teplota čipu jen pár stupňů nad okolí a pasívní chlazení jsem zavrhl jako zbytečné.

[altoz]

Expozice byly v obou případech 2 minuty s přestávkami přesně 10 sekund. Inspiroval jsi mě k pokusu zjistit jak ovlivňují přestávky mezi expozicemi teplotu čipu a výsledný šum DF. Když už je venku tak hnusně...  ;D

Edit: Ještě mě napadá otázka kdy se čip nejvíc zahřívá - během expozice nebo při vyčítání?

[František54]

Já používám pauzy mezi snímkama co nejkratší,  zpravidla 5sec., protože teplota na čipu v nečinnosti klesá hodně rychle a pak trvá 2-3 snímky než se ustálí na nějaký provozní teplotě.

Mám za to, že se teplota do EXIFů zaznamenává hned na začátku expozice a tudíž po minutový pauze může být, jak píše Bill, jen pár stupňů nad okolí, ale během 10ti minutový expozice stoupne cca o 10-12 °C u nechlazený DSLR a  u pasivně chlazený pouze o 2-3°C.

Databázi DF si vytvářím taky, ale ne podle ISO, protože to používám zpravidla 800 - vyjímečně jiný, ale podle délky expozice a teploty na čipu.

[Kyblik]

pro altoz,,
hezky testik, musim se priznat k tomu, ze jsem chtel nekoho presne takto vyprovokovat  ;), presto neprestavam tvrdit to, ze ty kalibrace temnejma snimkama (pokud nejsou perfekne vyrobene, za stejne teploty) jsou zbytecne, kdyz na ten tvuj nekalibrovany snimek pri pokojove teplote aplikuji NR filtr, tak je to skoro stejne, jako ten kalibrovany,,
daleko vyhodnejsi a casove prakticky totozne, ja snizit zesileni tela a cvakat co mozna nejdelsi, nebo naopak kratke expozice a velke mnozstvi (zalezi na tele a pouzitem snimaci, napriklad nove snimaci senzory Sony u A7S, maji nativne nastaveno zesileni na ISO 3200 a vse pod je vlastne utlum, ktery znacne devastuje dynamicky rozsah), presto nepopiram, ze pokud se aplikuji perfektne vyrobene kalibracni sady, tak to smysl ma (i kdyz je to blbost ;D) a proti gustu....