Prosím poraďte

[LukasNestak]

Takto nejako som to vymyslel. Nič rozumnejšie a pevnejšie ma nenapadlo. Toto je odpad z klieštiny 55x150, prípadne mám v zálohe aj krokvu 80x180. Už tam len nejako pripevním tie hodiny. Chcel by som zmerať priehyb pri kamere a pri vrchnej časti výťahu.

[nou]

Ked uz sa tu riesi upevnenie kamery vo vytahu tak akurat dnes som si bol pre adapter co som si dal vyrobit.

[LukasNestak]

Pri naklonení o 90st som asi 10x nameral 0,05-0,04mm.

[MMys]

A to ještě nevíš, co udělá zrcadlo a celý tubus

[LukasNestak]

V minulosti keď som robil test priehybu na hviezdach s 6Dčkom tak to bolo bez priehybu.
Teraz je na výťahu cca o 1kg viac + menšie pixely. Ešte skúsim priehyb na hviezdach.
Tiež som skúsil pri kolimácii som nechať laser zapnutý a otáčal všetkými smermi + som s tým trochu trásol a laser sa v žiadnej polohe ďalekohľadu nepohol.

[FunTomas]

Vedel by si nejako určiť, aký vplyv na to môže mať uchytenie o to drevo? Pri meraniach v hodnotách stotín mm by som osobne ani tomu drevu neveril. Aktuálne tiež riešim problém - analýzu toho čo sa prehýba a ako. No a následne rovnako zložitú úlohu, ako to napokon eliminovať. Najprv som zistil, že maximum priehybu robilo príliš voľne uložené zrkadlo. Pri naklápaní sa celý primár hýbal a výsledok bol zlý. Teraz som primár upevnil s minimálnymi vôľami a pri meraniach laserom sa mi ukázalo, že všetky viditeľné problémy zmizli. Mal som ešte podozrenie, že pri tlaku na výťah sa prejavuje nejaká torzná deformácia v osi tubusu. Včera som spravil experiment zavesením 2kg na výťah a ukázalo sa, že tlak rukou bol výrazne silnejší. Pri zavesení závažia na konec výťahu a pri jeho odvesení sa laserový bod ani nepohol. Práve som ale zistil, že kamera, filtrové koleso a korektor majú spolu cez 3kg, tak skúsim dve fľaše (2+2kg). Ak to bude dobré ostáva mi to teda ešte raz odmerať priamo na hviezdach, pretože drobné odchýľky laserového bodu už nie sú okom pozorovateľné, no môžu mať vplyv na kresbu.

Porovnanie kolimácie so záťažou 2kg a bez záťaže.

kolimacia-zataz-2kg.jpg (739.01 KiB) Zobrazeno 1467 x

kolimacia-bez-zataze.jpg (735 KiB) Zobrazeno 1467 x

[FunTomas]

Lukáš, prosímťa načo je ten biely špagát od pätky k filtrovému kolesu? Nejaká poistka?

[MilAN]

Já si myslím, že na kolimaci je ten laser sdobrá pomůcka. Ale vzhledem k tomu, že jeho stopa je nějakých 1,5 x 3mm, tak chtít s nim měřit průhyby a podobné věci, kde jde o setiny mm, je celkem k ničemu. Tam by bylo potřeba skutečně laser s dělící kostku a měřícím oklárem , nebo strojařsky - hodinkový indikátor. A upevnit jak měření, tak tubus na něco masívního, natvrdo. A teprve s tím hýbat a naklánět.

[FunTomas]

Ten laser samozrejme považujem aj ja len ako orientačný postup. Veď preto som na záver písal, že finálne meranie musí byť na hviezdach, pretože tie stotiny milimetra (možno ani desatiny) okom neurčím. Len sa musím odhodlať to celé už X-tý krát vyniesť von, poskladať a v noci merať... A napokon ráno do práce a efektívne niečo robiť.

[astar]

Lukáši , tak výtah bude dost tuhý . Ty hodnoty jsou hraniční a odklon na čipu může být max 36/250 *0,05= 0,008mm , což je rozostření a takové hodnota není nijak postřehnutelná při zaostření . Teoreticky přípustné rozostření je 0,016mm. Je to včetně toho vytěsnění , ale to jen na cca 1/2 vzdálenosti , tak ten odklon by mohl být i dvojnásobný, tedy na přípustné odchylce. Stejně se ostří na střed , tak odchylky budou na každou stranu poloviční . Pohyby zrcadla( posun os) v hodnotě o 0,1-0,2 je zanedbatelný , víc se zrcadlo pohybovat nebude . Toto jsou nepřímé metody . Pokud to sestava dovolí , tak to korigovat podle snímků . Může taky být , že je malinko nakloněn čip ? Když se všechny chyby sejdou a sečtou , tak pak se to projeví výrazněji . Jak už jsem napsal , prakticky žádný korektor není dokonalý a má zbytkový astigmatizmus a sklenutí a na okraji se právě projeví i malé odchylky . Př. u mne vidím na snímku v rohu změnu zaostření 0,02mm ,což je cca přípustné rozostření , ale ve zkutečnosti bych se měl pohybovat v rozsahu +-0,018mm , což je bohatě . Centrování jsem řešil i nakláněním kamery a tím pádem nemohu měnit otáčení -kompozici . Vždy je to jakýsi kompromis , bohužel . Je otázka jak velké chyby je člověk tolerovat a pak jak se dají dodatečně eliminovat . Další můj příklad. Jak jsem psal v jiném vlákně , že mi lítá pointace v Ra, (FWHM 1,9-3,2) tak to byl snímek NGC 6888 . Myslím , že se mi to docela podařilo zamaskovat .
Rád bych víc poradil, ale v tvém případě nevím jak a čím pohybovat pro zlepšení.

Milan a co myslíš , že jsem Lukášovi doporučoval , ten trojúhelník ze železa a přišroubovat k liště , to bude nejpřesnějsí .

[LukasNestak]

Funtomas:
Čo si ty nevšimneš! Presne tak ako píšeš, je to poistka, lebo korektor je uchytený iba 1 šróbom. Druhý šrób "poistný + lepšie stiahne korektor" plánujem spraviť ako som ukázal na snímku:
viewtopic.php?f=17&t=11541&start=1470#p431542
Myslím že to uchytenie o drevo bolo dostatočné.
astar:
Samotný výťah nie je upevnený čisto iba o uhlík, ale vo vnútri tubusu sú dva Al kruhy 10x25mm o ktoré je prichytený výťah. Plus k pevnosti prispieva aj je tam pavúk z jedného kusu + dlhé lišty + primár je upevnený dvoj-násobným počtom šróbov.
Uvažujem že dám do stredu medzi lišty ešte jeden kruh. Prípadne rozmýšľam, že by som ešte vystužil výťah tak, že by som si nechal ohnúť Al plech z vonkajšej strany tubusu "hrubý 5mm, široký cca 180mm, dlhý po obvode tubusu". V extrémnom prípade by som si nechal Al časti navzájom pozvárať "výťah+kruh+plech" .

Najdôležitejšie bude test na hviezdach. Pri 6Dčku som ho robil a tam to bolo v úplnom poriadku "tak ale 6Dčku nevadil ani odporný bajonet".

[AntonPike]

Zdravim,

nedávno jsem na amaterském reddit fóru postoval moje snímky sluneční soustavy focené skrz ED72.
Obvykle tam vidím jen par normálních otázek, nicméně tentokrát se do debaty zapojit "někdo", kdo mi vehementně tvrdí, že lžu, protože není možné, aby tak malý průměr dokázal zobrazit takové podrobnosti.
Jelikož nejsem v této oblasti znalec a on na mě vytahuje nějaké rovnice, podle které lžu, mohl by mi někdo říct, jestli je to co píše pravda?

You cannot get .82 arc seconds of resolution with a 3 inch scope. It’s physically impossible with visible light. (1.22710-7) /.0762=1.1210-5 radians. (1.1210-5 /2π )*360**3600 = 2.31 arc seconds for red light. You literally cannot resolve anything smaller than that. Any details smaller get blurred out. The diffraction limit sets how much detail you can get. Now with that 8 inch, you can get to .867 arc seconds with red light, and less with bluer light. So that’s why I question the validity of your photos with the 3 inch. Not that I think you intentionally put incorrect photos in your post, but I doubt the picture of Jupiter is through a 3 inch.

Jedná se o tento snímek Sluneční soustava

Foceno ED72/420 + barlow 2.25x + ASI120MC (krom Neptunu).

Děkuji

edit: Orig. vlákno na redditu
K číslům co tam postuji jsem došel skrze fov. calculator, když jsem zadal svoji techniku

[nou]

Bolo by asi dobre nalinkovat aj priamo to reddit vlakno. Chytil sa asi nejakeho tvojho tvrdenia. Vytahuje difrakcny limit tvojho dalekohladu kde ma pravdu a je na urovni 1,6"

[MilAN]

Jedna věc je, že nemáš pravdu ty s tím rozlišením 0,82" . Jak jsi na to přišel ?
Na druhou stranu nemá ani pravdu on s tím rozlišením 2,31" .

[MMys]

Rayleighův limit pro ten dalekohled je okolo 1.9", jenže i při tomto limitu je ještě mezi středy airyho disků malý propad jasu, a tedy ostřící algoritmy jsou schopné detaily rozlišit, dokonce i ještě kousek pod tento limit, tím více čím agresivnější ostření použiješ (detekuje již velmi malé změny jasu, pokud to povolí poměr S/N). Myslím, že na nějakých 1.6" se ještě dá dostat.

Jupiter má na u tebe na výšku 45 pixelů a má nějakých 50 arcsec., což dává 1.1 arcsec/pixel, a na pixel ostré to určitě není, na dva už ano, a já si myslím, že tohle je prostě na difrakčním limitu toho přístroje, nic nereálného na tom není.