Astronomické fórum

baranka: a jede ti opravdu i ten osmý extrakatalog ? já když s 1GB RAM tu osmičku nahraju nebo zase smažu, tak nepoznám rozdíl, víc hvězd mi Stellarium nezobrazí předpokládám proto že s nedostatečnou pamětí se osmý katalog stejně vůbec nepoužívá a zobrazuje hvězdy max ze sedmého katalogu "jen&q...

mi to krásně frčí i na jednojádrovém 1,9GHz s 512 MB RAM a XP akorát ty externí katalogy jsem instaloval jen do pětky, paměti je přece jen málo na notebooku tuším 2,3GHz dvoujádrový s 1 GB RAM a XP běží bez problémů všechny extrakatalogy až do 7 osmičku jsem nestahoval, píšou že bych potřeboval ješt...

stáhl jsem ty extra katalogy hvězd a Stellarium s nimi dost prohlídlo, poslední verze 10 vypadá super

není potom to co u SebenStaru píše prodejce "Špičková kvalita za priaznivú cenu" klamavá reklama ?

moc pěkná je přece i ta celestia
http://www.shatters.net/celestia/

MilAN: pokud tam jsou mechanicko-optické rozdíly v průměru paprsku a jeho divergenci vyplývající z konkrétní rozdílné konstrukce červeného a zeleného laseru, tak budiž.
Já spíše narážel na to, že pouze zdánlivý jas paprsku vnímaný okem není měřítkem jeho (ne)bezpečnosti

MilAN: možná že zelené světlo má díky vyšší citlivosti oka přece jen trochu větší specifický destrukční účinek v oku, určitě ale nebude při stejném výkonu 60x vyšší než u červeného laseru

Podle mého názoru je potřeba rozlišit výstupní výkon paprsku a jeho zdánlivý jas vnímaný okem. Zdánlivý jas je při stejném výkonu závislý na vlnové délce světla, resp. na proměnné citlivosti oka v závislosti na barvě světla (největší právě pro zelené světlo) Destrukční účinky v oku ovšem nezpůsobuje...

Habl: moje smajlíky za textem mířily právě na těch nesmyslných 270° zdánlivého zorného pole ale stejně by mě zajímalo co vlastně vyjadřuje to označení 60x90 napadá mě jen že 60 bude přece jen průměr objektivu i když první číslo normálně udává zvětšení a to druhé snad teplotní odolnost ve °C po jejím...

Na iKup jsem kouknul taky, fakt tam tu Sakuru 60x90 ještě mají a to se divím, protože to musí být vynikající koupě. Při udávaném zorném poli 78/1000 m (tj. cca 4,5°) a zvětšení 60x vychází zdánlivé zorné pole skoro 270° ! což je na dalekohled za 500 korun vynikající hodnota kterou běžné okuláry asi ...

Lister: nemohla

mám ještě jednu teorii - pokud jsou slunce nebo měsíc velmi jasné vůči pozadí, jeví se nám menší než odpovídá jejich úhlovému průměru. Možná se oko brání množství světla nebo kontrastu, možná je přezářené a nerozliší přesně rozměry. Pokud je obloha nad obzorem méně průhledná, jas obou těles výrazně ...

ski: kromě toho že jsem vysvětlení vůbec nepochopil si myslím že je zcela chybné. Nikdy jsem si nevšiml že by oko dokázalo objekt zvětšit zaostřováním, ani pro to snad není žádné logické zdůvodnění

Pokud jsou Slunce i Měsíc nad obzorem, tak průmět jejich spojnice na nebeskou sféru není přímka ale oblouk (nevím jaký, snad část elipsy?)
Lidské oko však má snahu tento oblouk nevidět a jako spojnici považuje právě onu přímku.
Snadno se to dá nasimulovat v nějakém astroprogramu, třeba ve Stellariu

Diskuze je sice o zdánlivosti, otázka v úvodu tématu však zněla "Nejedná se spíš o skutečnou změnu úhlové velikosti těles vlivem astronomické refrakce? "

Chtěl jsem proto jen naznačit, že úhlové rozměry nemusíme ani měřit a ke správné odpovědi stačí jednoduchá logická úvaha