Astronomické fórum

Ja tohle všechno dělám jen pokus/omyl. Popravdě moc nerozumím jak celé skládání funguje a celkově je tohle pro mě zatím více-méně Španělská vesnice.
Není pro mě problém si vše dohledat na internetu, ale zrovna zpracování timhle způsobem (dslr, spousta krátkych expozic, vytáhnutí mlhovin) se nikde neprobíra (nebo jsem to zatím nenašel)
Takže se snažím použít to, co jsem se dočetl jinde (PI forum, lightvortexastronomy atd).

Každopádně to tedy zkusím podle tvého návodu a uvídíme, co mi z toho vyleze.

Děkuji

Pardon, ze vam do toho vstupujem, ale zaujal ma komentar od Martina:

MMys píše: To je ale přeci blbost, ne ? Tyhle rejekční algoritmy přeci fungují tak, že vezmou pixel stack pro každý pixel obrazu, z něj vyloučí odchýlené hodnoty a ze zbytku spočítají nějakou statistickou veličinu, obvykle průměr. Takže pokud jsi měl 290x 30sec a 50x a 15x něco jiného, kde byly 2x případně 4x vyšší hodnoty jasu, tak to klidně mohlo (a nesjpíš se i tak stalo) padnout mimo nastavený sigma limit. Tím pádem se ti to seskládalo pouze z těch 290x30sec. expozic.

Pouzivam rovnaky postup ako AntonPike, az na to, ze vsetko robim v PI.
Pri konecnom skladani vsetkych expozicii v ImageIntegration pouzivam rejection alg. LinearFit (s default hodnotami Low/Hight).
Je vyssie popisany (citovany) problem iba zalezitostou DSS a Kappa-Sigma alebo aj v PI sa mozem s tym stretnut?
Napr. mam nafotene 90sec expozicie ktore maju urcite vyssiu hodnotu jasu oproti 45 a 60sec expoziciam, ako sa s tym popasuje PI s alg. LinearFit?

Kratšie expozície majú horší pomer signálu a šumu. Preto budú mať pri spracovaní hodnoty z týchto snímok menšiu váhu. Je zbytočné kombinovať rôzne expozície a následne ich skladať inako ako HDR. Znižuje sa efektivita. A pre HDR zase nemá zmysel kombinácia expozícií 45 vs. 60s.

Algoritmus v PI se s tím popasuje tak, že udělá nejprve normalizaci (pokdu sis ji vědomně nevypnul, standardně je zapnutá) a pak aplikuje ten clipping algoritmus. Jelikož snímky jsou před složením již znormalizované na shodné střední hodnoty, tak pokdu jsou snímky v celkem malém rozsahu exp. časů (45 až 90 sec. je poměr 1:2) tak rozptyl jasů jednotlivých pixelů od střední hodnoty pixel stacku po normalizaci nebude velký, a vejde se nejspíš do sigma limitu. Případně s ním lze laborovat a výsledný šum v obraze porovnat pomocí noise evaluation funkce.

Spíš je škoda, že ty 90sec. snímky se díky operaci průměru uplatní jen s nějakou menší vahou, úměrně tomu, kolik jich je z celkového množství. Pokdu budeš mít zapnuté vážení podle šumu, snímky s delšími expozicemi budeou mít vyšší váhu, protože budeu mít lepší poměr S/N.

Já hlavně nějak nechápu tu filozofii dělání více skupin snímků nepříliš rozdílným časem. To nemá žádný smysl, akorát si komplikujete zpracování.

Základem focení DSO je naexponovat nejdelší možné expozice které ustojí technika a dovolí jas oblohy. Tím se zajistí maximální proexponovanost slabých partií objektu. Jakékoli focení kratších ztrácí smysl. Teprve pokud se ukáže, že ve snímku je něco přeexponované (a to poznáš hned po tom prvním snímku), tak má smysl nafotit druhou sadu expozic. A tam je vhdoné volit dobu expozice tak, aby nejjasnější části, které ještě chceme mít vpořádku, byly jen kousek před saturací. Tím se zajistí dostatečný překryv jasových rozsahů, a možnost výsledného spojení obou skupin pomocí HDR či přes masku.

Neznám objekt, který by vyžadoval více než dvě skupiny expozic. I M42 i M31 i Plejády jdou udělat na dvě skupiny. A nic jasnějšího už snad u nás není. Snad opravdu jen u té M42 může mít smysl ještě pár extrémně krátkých expozic v řádu jednotek sec, aby zůstal rozložený Trapez. Takže tam bych si dokázal představit třeba něco ve smyslu 10 minut, 1 minuta, 5 sekund.

Poměr těch expozičních času pro jednotlivé skupiny se bude obvykle pohybovat někde mezi 1:5 až 1:10. 1:2 a podobně nemá žádný smysl.

Nezastírám, že i já jsem v minulosti dělal blbosti, a vymýšlel zbytečně složitě různé expoziční časy. Můj starý web je toho důkazem. Ale postupem času člověk stejně přijde na to, že je to blbost.

Povodne som fotil M42 s exp. casom 45sec, potom som chcel skusit HDR, tak som zdvojnasobil exp.cas, ale montaz bola proti (bez pointacie) preto viac ako polovicu materialu som musel vyhodit. Znizil som cas na 60sec. tam to uz bolo OK, ale potom som zistil, ze moje casy su pre HDR nepostacujuce, tak som to zabalil. Teraz sa pokusam vsetky tie nafotene snimky dat dokopy (120x45sec, 120x60sec, 30x90sec).

Asi si to naozaj zbytocne komplikujem. Nafotim radsej viac zaberov s rovnakym exp. casom a mam pokoj

Kazdopadne dakujem za vysvetlenie.

Ja to mám podobně.
Nebylo to vůbec v plánu takhle fotit, ale tak nějak k tomu shodou okolností došlo.
Příště už budu zase chytřejší.

Každopádně co mám zkusim složit ještě jednou podle Martinova návodu a uvidím.

Zatím děkuji za rady.

Zdravím přátelé.

pár rychlých pokusů z vesmíru. kdo bude chtít může zkusit z toho něco dostat.

Ahoj Lada.


http://www.uschovna.cz/zasilka/LI3C3GXDD36N5LPE-JKN/

Jeden Leo triplet s kratsim ohniskem na test. Kdyz uz je to ted moderni
format je to XISF pro Pixi. Leo triplet test

Mám tu jednu libůstku. Kometa Johnoson mobilem. Je to čistý stack bez úprav. Zkuste co z toho vytáhnete. Velmi bych byl rád, kdyby to vyzkoušeli ti fakt dobří a v PixInsightu abych zvěděl, zda má pro mě smysl si ho koupit. Povídání o tom, že to smysl má si nechte. Dokažte to skutkem (bude-li se vám chtít )
https://drive.google.com/file/d/0B5ONyq ... sp=sharing
75MB tif

Howking píše:... Povídání o tom, že to smysl má si nechte. ...

V tomto prípade to zmysel nemá. Prečítaj si svoje dôvody fotografovania mobilom niekde na začiatku vlákna Astrofotografia mobilom. Myslím, že to tam niekde zaznelo. Neviem presne ktorý príspevok ani sa mi to nechce hľadať. Hľadal by som riešenie cez https://www.getpaint.net/index.html

FunTomas píše:V tomto prípade to zmysel nemá.

- to je přesně to co jsem čekal. Nezajímají mě nadšené recenze (těch, co si to koupili a budu chválit cokoli za co dali peníze), skutek místo slov. Jestli někdo dokáže v tom programu vydolovat víc, jak já s Nebulosity, tak to pro mě smysl má. Jestli ne, Nebulosity mi stačí. Jestli se nedokážete oprostit od toho, že je to mobilem, nereagujte. Jde mi jen o čisté srovnání, toho co jsem dokázal v Nebulosity (a myslím si, že je to jeho strop) a toho, co jiný (který umí využít strop PixInsightu) dokáže v něm. Na skvělých datech bude každý program dobrý. Tohle je pravý test.

Proč někteří nabývají dojmu, že z blbé fotky se udělá dobrá pomocí nějakého softu. A čím lepší soft, tím to bude lepší. Jenže základem dobré fotky je dobré vyfocení. Jinak to je jen matematické kouzlení s malováním.

Ještě někdo si chce povídat? Já nečekám, že z toho někdo udělá skvělou fotku. Já chci vědět, zda s toho někdo udělá lepší fotku, než se dá v Nebulosity. Teď bude ještě dalších 15 lidí vést polemiku a moje prosba o test zapadne v hloubi vlákna. Poprosil jsem o to zda by někdo dobrý zkusil sílu PixInsightu na tom, na čem znám silu Nebulosity. Poprosil jsem o Obrázek a vyhnuti se recenzím bez důkazu a povídání. Děje se opak.

Tak ještě jednou prosím, pokud někdo bude mít chuť, čas a i zájem a zvědavost zkusit co PixInsight dokáže na mizerných datech nemožným mobilem, tak tady jsou holá data.https://drive.google.com/file/d/0B5ONyq ... sp=sharing
Kdo si chce jen povídat, tak prosím ignorujte tento post.

Tak jsem si ty data také stahnul, a musím konstatovat, že v tomto případě je opravdu jakýkoli SW zbytečný. Se všemi to dopadne stejně, když se to trochu umí. V tom obraze prostě není nic dalšího skryté, vše je utpené v šumu, kresba poškozená kombinací okulár/objektiv (obrovská koma ke kraji).

MMys píše:kresba poškozená kombinací okulár/objektiv (obrovská koma ke kraji).

-jo to je jasný. To musím časem pořešit lepším okulárem. Už se na tom pracuje, ale nákup, test a prodej jednotlivých okulárů se protáhne. Ale o tom se tu nechci bavit - to by zas byla další polemika. Jde mi jen o to, co se dá vytáhnout z toho šumu. Mohl bys postnout to co se ti povedlo?