Populismus Tomáše Maixnera
Populismus Tomáše Maixnera
Projektanti, kteří jsou rádi za každou zakázku s honoráři, které se odvíjí od celkové ceny realizace, populističtí starostové, kteří svítí na rozbité chodníky místo aby je spravili atd je pouze konec provázku. Začátek je u výrobce, který logicky hledá cesty a nástroje, jak prodat noční nadbytečnou energii. Odtud přece fouká vítr. To pak pokračuje přes legislativu, která se také někde peče, normy, předpisy a směrnice či doporučení, literaturu, postraší se bezpečností obyvatel a dílo je hotovo...Algoll77 má vr svém názoru naprostou pravdu. Doplňuji, že to je už konec té výše popsané cesty.
Populismus Tomáše Maixnera
Souhlasím že by se mělo postupovat dialogem s odborníky na osvětlení (hlavně udělat pořádný zákon). Bohužel je taky pravda, že i u nově instalovaných světel veřejného osvětlení často není vůbec brán ohled na světelné znečištění a jeho důsledky (tím nemyslím že nevidím Mléčnou dráhu ale hlavně oslnění a plýtvání energie) :-/
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
-
Algol77 (Jakub Koukal)
- Příspěvky: 1502
- Registrován: 26. 01. 2004, 21:47
- Bydliště: Kroměříž
- Věk: 47
- Kontaktovat uživatele:
Populismus Tomáše Maixnera
Stejně se domnívám, že se řeší neřešitelné, není zde vůle s tím něco dělat, pár pomatenců, kteří potřebují temnou oblohu na noční rejdy, místo toho aby jako spořádaní občané v noci spali, aby druhý den mohli pracovat naplno na daně pro nenažraný stát a na příspěvky pro hnědočechy s tím stejně nic neudělá...soukolí rozemele každého, kdo se o to pokusí...
Zkoušel jsem dosáhnout vypnutí laseru na diskotéce...úspěch nula, prý jim to nikdo nemůže zakázat, ztracený čas akorát
Zkoušel jsem nějak zastínit jedinou lampu, která mi svítí z ulice na prostor hvězdárny, výsledek nula...majitel nemovitosti, která stojí hned u lampy prohlásil, že chce, aby svítila tak ja teď, i když mu svítí do ložnice....
A proto, byť budu považován za vandala (ovšem pranic mi to nevadí):
1. pokusit se o sjednání nápravy, ale úspěšnost je nižší než při objasnění trestných činů PCŘ
2. dočasná likvidace, úspěch většinou krátkodobý, ale alespoň něco
3. úplná terminace zdroje, úspěch zaručen, problém s horlivými strážci zákona, většinou z řad obecních drábů, úspěch zaručený, ta lampa většinou nikomu nechybí (kam čert nemůže, nastrčí policajta)
4. vyjet mimo, holt obětovat čas a benzín (na kolo to už není) a neřešit to
Osobně sem kdysi preferoval variantu 2, teď už vzhledem ke svému "váženému" postavení projektanta pozemních staveb nelozím po lampách a radši volím variantu 4 (vzhledem k dostatku financí a místy i času)....
Z řad odpovědných orgánů sem nikdy nedostal odpověď na to, proč musí být zámek osvětlený ve 2 ráno, jestli opilci netrefí domů nebo co...
Zkoušel jsem dosáhnout vypnutí laseru na diskotéce...úspěch nula, prý jim to nikdo nemůže zakázat, ztracený čas akorát
Zkoušel jsem nějak zastínit jedinou lampu, která mi svítí z ulice na prostor hvězdárny, výsledek nula...majitel nemovitosti, která stojí hned u lampy prohlásil, že chce, aby svítila tak ja teď, i když mu svítí do ložnice....
A proto, byť budu považován za vandala (ovšem pranic mi to nevadí):
1. pokusit se o sjednání nápravy, ale úspěšnost je nižší než při objasnění trestných činů PCŘ
2. dočasná likvidace, úspěch většinou krátkodobý, ale alespoň něco
3. úplná terminace zdroje, úspěch zaručen, problém s horlivými strážci zákona, většinou z řad obecních drábů, úspěch zaručený, ta lampa většinou nikomu nechybí (kam čert nemůže, nastrčí policajta)
4. vyjet mimo, holt obětovat čas a benzín (na kolo to už není) a neřešit to
Osobně sem kdysi preferoval variantu 2, teď už vzhledem ke svému "váženému" postavení projektanta pozemních staveb nelozím po lampách a radši volím variantu 4 (vzhledem k dostatku financí a místy i času)....
Z řad odpovědných orgánů sem nikdy nedostal odpověď na to, proč musí být zámek osvětlený ve 2 ráno, jestli opilci netrefí domů nebo co...
Vybavení: Newton 240/1200+refraktor 110/1600 na paralaktice z dob krále klacka, Dobson 200/1200, 1 x Watec 902H2 Ultimate, 1 x VE 6047, 7 x KPF 131 HR...a spacáky s terénní plechovkou Peugeot 405
Populismus Tomáše Maixnera
bohuzel neni kam jezdit, kdyz vyjedu na hory, kde s etesim na tmu, tak mi tam zase sviti stare vesnicke lampy ve stylu vystrcena rtutovka s talirkem proti desti... A i kdyz zrovna nikde kolem zadna vesnicka lampa nepere, tak ono je svetelne znecisteni mrska podsita, ono si nerekne "taaaak, tady konci mesto, tak dost, a dal uz nebudu". Ona ta mrska zasvini oblohu na kilometry daleko!
Kdyby bylo kam, tak je nejlepsi varianta 4, jenze takovych mist je malo a ubyva.
Kdyby bylo kam, tak je nejlepsi varianta 4, jenze takovych mist je malo a ubyva.
Populismus Tomáše Maixnera
Pane Kondziolko,
nehodlám rozebírat podrobně Vaše „dílo“. Po pravdě, až po „nátlaku“ kolegy Tesaře jsem si je prohlédl do konce, protože po půlce jsem ztratil důvod. Tak tedy jen to podstatnější:
Odvozovat z mých presentací co znamená nějaký obrázek je poněkud scestné. Jde jen o doprovodnou a neoddělitelnou část přednášky, která je mnohem obsáhlejší a vysvětlující. Žel jsem podlehl tlaku organizátorů a nezakázal její veřejnou presentaci. Požádám je o stažení, aby další nebyli uvedeni v omyl.
Jako můj populistický epigon jste mnohé nepochopil. Pak jste již nemohl správně pochopit ani to co na nepochopené navazuje. Přesto tak činíte bravurním způsobem. Zvláštní, že některé pasáže nekomentujete, jako třeba perpetuum mobile vyrobené ze tří kovolistů (abych ukojil zvědavost – objevil ho Váš učitel v díle „Obec v noci“).
Pasáž o poškozování cizí věci – nemusíme chodit ke zdroji mých informací nijak daleko: Návody kterak „upravit“ svítidlo jsou například k nalezení na tomto fóru. Téma „Jak odstranit pouliční lampu“. A třeba v „legendárním“ dopisu Vašeho učitele ke Dni Země 2003, který pobouřil i některé členy Sekce pro temné nebe a skončil důtkou udělenou autorovi jeho zaměstnavatelem (alespoň to prohlásil v odpovědi na stížnost ze strany akademické veřejnosti). V dopisu byla výzva k oslavě toho dne zušlechtěním svítidel jejich polepením či pomalování. Najděte si to. Nepozorný pane, mluvím o poškozování CIZÍ věci; pokud vlastník natře své svítidlo, pak je to jeho věc, ale jako odborník s tím nesouhlasím a ze zákona se takové svítidlo nesmí provozovat.
Vaše reakce za citací Trestního zákoníku je roztomilá. Kde je tam slovo o tom, že bych z vás dělal kriminálníky? Je to jen citace zákona. Ovšem, pokud někde přeštípnete přívodní kabel, ukradnete pojistku, rozstřelíte výbojku… pak se dopouštíte přestupku či dokonce trestného činu. Pokud k tomu někoho budete nabádat nebo mu poskytovat návod, tak je to totéž. Myslím, že takové příspěvky by měl moderátor konferencí mazat stejně, jako by mazal kdybych zde napsal sprosté slovo.
Silné a dlouhé výbojky mě opravdu pobavily – žel ne všichni výrobci produkují kvalitní svítidla, ale není to o dlouhých výbojkách, ale o mizerné konstrukci. A tady máte pravdu, svítidla s takto chybnou konstrukcí obvykle oslňují.
Poprvé jsem se dočetl o tom, že postupně vyměnit svítidlo znamená vyměnit celou soustavu. Čtete špatně dílo svého učitele, autora analyzované teze. Najděte si to, poučte se.
Podle vás mají právo lyžovat na sjezdovkách pouze jejich znalci? Přeji Vám, aby se nestalo, až zase budete lyžovat při měsíčku na Vám známé černé sjezdovce, že tam někdo před vámi uprostřed sjezdovky ztratí bílou rukavici. Nemusel byste to přežít. Pokud ovšem není pro vás adrenalin plužení.
Pokud jde o metodu El Álamo, zase nedáváte pozor, co Váš učitel píše a říká! 19. Května 2004 ve 13:55:29 k použití této metody vyzval své „Drahé spojence“ příspěvkem s názvem „El Alamo method!“ v „tajné“ konferenci „Svetlo-c“. I v řadách účastníků této konference jsou čestní lidé, které tak neetické chování autora pobouřilo natolik, že mi jeho výzvu přeposlali. Potěšilo mě to o to víc, žese tak zachovalo účastníků víc. Takovým jednáním zdiskreditujete sami sebe, já Vaše spojence k tak nečestnému chování nevyzýval. Divíte se, že ztrácím sebemenší chuť komunikovat s lidmi, kterým takové jednání nepůsobí problémy? A všiml jste si, kolik se od té doby objevilo autorů, kteří nemají sebemenší ponětí o tom, co píší? Třeba „autor“, který psal o Zákoně o ovzduší na stránkách IAN aniž by zákon znal, a opravil příspěvek až po mém upozornění. Najděte si to.
Bože, jaké širší souvislosti chcete stran mého dotazu na nebe jasné, plné hvězd? Já se dotázal a takovou odpověď obdržel. Najděte si to v archivu konference. Nejsou žádné širší souvislosti.
Jsem rád, že jste pochopil, že fotografie je naprosto neprůkazná stran jasových poměrů, protože ji lze přetvořit dle libosti. O tom ta ukázka je. Jste šikula, že jste to provedl s mojí fotografií, je vidět, že jste zběhlý v úpravách fotografií.
Citoval jsem dívenku, nikoli proto, abych zdiskreditoval seriál, ale proto, abych ukázal, jaké jsou představy některých čtenářů seriálu – kdybyste přednášku slyšel, věděl byste, že to vždy uvádím jako citaci z čtenářské diskuse. Dívenka (a žel mnoho dalších) je tak naivní, že si myslí, že v turistickém centru bude tma jak v Novohradských horách. A je líná zvednout… aby si za jižní oblohou došla. Astronom musí za tmou jako rybář za vodou do řeky nebo myslivec za kancem do lesů.
Veřejný průzkum… těžko vysvětlovat, když jste nepochopil.
Pokračování .
nehodlám rozebírat podrobně Vaše „dílo“. Po pravdě, až po „nátlaku“ kolegy Tesaře jsem si je prohlédl do konce, protože po půlce jsem ztratil důvod. Tak tedy jen to podstatnější:
Odvozovat z mých presentací co znamená nějaký obrázek je poněkud scestné. Jde jen o doprovodnou a neoddělitelnou část přednášky, která je mnohem obsáhlejší a vysvětlující. Žel jsem podlehl tlaku organizátorů a nezakázal její veřejnou presentaci. Požádám je o stažení, aby další nebyli uvedeni v omyl.
Jako můj populistický epigon jste mnohé nepochopil. Pak jste již nemohl správně pochopit ani to co na nepochopené navazuje. Přesto tak činíte bravurním způsobem. Zvláštní, že některé pasáže nekomentujete, jako třeba perpetuum mobile vyrobené ze tří kovolistů (abych ukojil zvědavost – objevil ho Váš učitel v díle „Obec v noci“).
Pasáž o poškozování cizí věci – nemusíme chodit ke zdroji mých informací nijak daleko: Návody kterak „upravit“ svítidlo jsou například k nalezení na tomto fóru. Téma „Jak odstranit pouliční lampu“. A třeba v „legendárním“ dopisu Vašeho učitele ke Dni Země 2003, který pobouřil i některé členy Sekce pro temné nebe a skončil důtkou udělenou autorovi jeho zaměstnavatelem (alespoň to prohlásil v odpovědi na stížnost ze strany akademické veřejnosti). V dopisu byla výzva k oslavě toho dne zušlechtěním svítidel jejich polepením či pomalování. Najděte si to. Nepozorný pane, mluvím o poškozování CIZÍ věci; pokud vlastník natře své svítidlo, pak je to jeho věc, ale jako odborník s tím nesouhlasím a ze zákona se takové svítidlo nesmí provozovat.
Vaše reakce za citací Trestního zákoníku je roztomilá. Kde je tam slovo o tom, že bych z vás dělal kriminálníky? Je to jen citace zákona. Ovšem, pokud někde přeštípnete přívodní kabel, ukradnete pojistku, rozstřelíte výbojku… pak se dopouštíte přestupku či dokonce trestného činu. Pokud k tomu někoho budete nabádat nebo mu poskytovat návod, tak je to totéž. Myslím, že takové příspěvky by měl moderátor konferencí mazat stejně, jako by mazal kdybych zde napsal sprosté slovo.
Silné a dlouhé výbojky mě opravdu pobavily – žel ne všichni výrobci produkují kvalitní svítidla, ale není to o dlouhých výbojkách, ale o mizerné konstrukci. A tady máte pravdu, svítidla s takto chybnou konstrukcí obvykle oslňují.
Poprvé jsem se dočetl o tom, že postupně vyměnit svítidlo znamená vyměnit celou soustavu. Čtete špatně dílo svého učitele, autora analyzované teze. Najděte si to, poučte se.
Podle vás mají právo lyžovat na sjezdovkách pouze jejich znalci? Přeji Vám, aby se nestalo, až zase budete lyžovat při měsíčku na Vám známé černé sjezdovce, že tam někdo před vámi uprostřed sjezdovky ztratí bílou rukavici. Nemusel byste to přežít. Pokud ovšem není pro vás adrenalin plužení.
Pokud jde o metodu El Álamo, zase nedáváte pozor, co Váš učitel píše a říká! 19. Května 2004 ve 13:55:29 k použití této metody vyzval své „Drahé spojence“ příspěvkem s názvem „El Alamo method!“ v „tajné“ konferenci „Svetlo-c“. I v řadách účastníků této konference jsou čestní lidé, které tak neetické chování autora pobouřilo natolik, že mi jeho výzvu přeposlali. Potěšilo mě to o to víc, žese tak zachovalo účastníků víc. Takovým jednáním zdiskreditujete sami sebe, já Vaše spojence k tak nečestnému chování nevyzýval. Divíte se, že ztrácím sebemenší chuť komunikovat s lidmi, kterým takové jednání nepůsobí problémy? A všiml jste si, kolik se od té doby objevilo autorů, kteří nemají sebemenší ponětí o tom, co píší? Třeba „autor“, který psal o Zákoně o ovzduší na stránkách IAN aniž by zákon znal, a opravil příspěvek až po mém upozornění. Najděte si to.
Bože, jaké širší souvislosti chcete stran mého dotazu na nebe jasné, plné hvězd? Já se dotázal a takovou odpověď obdržel. Najděte si to v archivu konference. Nejsou žádné širší souvislosti.
Jsem rád, že jste pochopil, že fotografie je naprosto neprůkazná stran jasových poměrů, protože ji lze přetvořit dle libosti. O tom ta ukázka je. Jste šikula, že jste to provedl s mojí fotografií, je vidět, že jste zběhlý v úpravách fotografií.
Citoval jsem dívenku, nikoli proto, abych zdiskreditoval seriál, ale proto, abych ukázal, jaké jsou představy některých čtenářů seriálu – kdybyste přednášku slyšel, věděl byste, že to vždy uvádím jako citaci z čtenářské diskuse. Dívenka (a žel mnoho dalších) je tak naivní, že si myslí, že v turistickém centru bude tma jak v Novohradských horách. A je líná zvednout… aby si za jižní oblohou došla. Astronom musí za tmou jako rybář za vodou do řeky nebo myslivec za kancem do lesů.
Veřejný průzkum… těžko vysvětlovat, když jste nepochopil.
Pokračování .
Populismus Tomáše Maixnera
Pokračování pro vytrvalé, smekám před nimi:
Stran výměny plochého skla rozptýlím Vaši nejistotu kde se nalézá pravda. Ze zákona nesmíte použít nehomologovaný prvek. Homologovaný stojí stovky korun, nikoli do sta korun. Pak je tu práce … pět korun stojí 22,5 vteřiny činnosti plošiny. I kdyby to tak rychle někdo vyměnil, kde je jeo mzda, kde čas na přípravu, likvidace starého krytu také něco stojí…. I kdyby to dělali dobrovolní hasiči, tak to bude dražší než „pod sto plus pět korun“. Váš učitel je člověk žijící zcela mimo realitu.
K mé neomylnosti:
Tak to už jsem málem spadl smíchy ze židle… Vaše interpretace metody El Álamo je neuvěřitelná!!! První autor tvrdí, že „Pomocí zraku získává člověk AŽ 90% informací …“. Druhý praví „Prostřednictvím zraku získává člověk VÍCE NEŽ 80%“. A já prohlásil, že „Podle různých zdrojů člověk přijímá 80-90%...“, 80÷90%...“, pane Kondziolko, 80÷90%...“. Tvrzení všech tří autorů jsou shodného významu. To nelze tvrdit o mnou uvedených příkladech, kdy autoři hrubě mění význam původního tvrzení.
El Álamo není citace, to je opisování a vydávání cizího díla za vlastní s velice úzkostlivě dodržovanou zásadou Necitovat!!! Navíc jsou opisovači nepozorní a neznalí problematiky. To „navíc“ je zkreslení faktů nepřípustným způsobem. To navíc je nepodložená dedukce, která s korektním přístupem nemá nic společného. Jde o úmyslné šíření poplašné zprávy… z faktu, že1,2 lx monochromatické záření má stejné účinky jako 120 lx záření bílého, vytvořit, že pokud nespíte ve tmě, tak se ve vás tvoří cosi rakovinotvorného totiž šířením poplašné zprávy je. Nejen proto, že případná zástavba tvorby melatoninu (o tom původní zpráva ani čárkou) není totožná s tvorbou karcinogenu. Je to nekorektní a s nekorektními lidmi nelze spolupracovat.
Pokud jde o citaci mého tvrzení stran svítidel Artechnic-Schréder, tak tady jste ujel neskutečným způsobem. Já komentoval Vaši záměnu svítidel Artechnic-Schréder se starými svítidly Elektrosvitu. Pokud jde o to, že i do svítidla Artechnic-Schréder (nebo do jiného s patřičným krytím) pronikne nečistota nebo voda, tak to může mít mnohé příčiny. Třeba nesprávné zacházení, nějaká závada, vadný kus, okolojdoucí čtenář astrofóra vybavený střelnou zbraní…
Nikdy jsem netvrdil, že by PC nestárlo – viz Vaše foto svítidla pro přechody. Z Vaší další fotky neumím posoudit, zda jde o zašpiněné svítidlo nebo ne. A opět jste si špatně vysvětlil, je míněno „světelné znečištění“ nikoli prašné prostředí (ověřil jsem si to telefonátem s jejich zástupcem). Nedělejte závěry na základě svých přání a tužeb.
Atd. Atd.
Pane Kondziolko,
ujišťuji Vás, že jsem nikdy o aktivistických aktivitách netvrdil něco, co nemám podloženo. Rozhodně problematiku rušivého světla nezlehčuji, zabývám se jí řadu let a hledám ve spolupráci s dalšími, i astronomy, dokonce z Vaší mateřské hvězdárny, řešení. Pokud má můj populistický epigon dojem, že se snažím navodit dojem, že žádný problém neexistuje, tak je to jen jeho dojem.
Omlouvám se za rozsáhlý komentář. Jistě se nebude nikdo zlobit, že jsem nepodrobil rozboru celé „dílo“.
Za „odměnu“ slibuji, že vícekrát se již nebudu reagovat.
Toliko si dovolím okomentovat dosavadní příspěvky. A pak se skutečně rozloučím.
P.S. Nejsem neomylný
Stran výměny plochého skla rozptýlím Vaši nejistotu kde se nalézá pravda. Ze zákona nesmíte použít nehomologovaný prvek. Homologovaný stojí stovky korun, nikoli do sta korun. Pak je tu práce … pět korun stojí 22,5 vteřiny činnosti plošiny. I kdyby to tak rychle někdo vyměnil, kde je jeo mzda, kde čas na přípravu, likvidace starého krytu také něco stojí…. I kdyby to dělali dobrovolní hasiči, tak to bude dražší než „pod sto plus pět korun“. Váš učitel je člověk žijící zcela mimo realitu.
K mé neomylnosti:
Tak to už jsem málem spadl smíchy ze židle… Vaše interpretace metody El Álamo je neuvěřitelná!!! První autor tvrdí, že „Pomocí zraku získává člověk AŽ 90% informací …“. Druhý praví „Prostřednictvím zraku získává člověk VÍCE NEŽ 80%“. A já prohlásil, že „Podle různých zdrojů člověk přijímá 80-90%...“, 80÷90%...“, pane Kondziolko, 80÷90%...“. Tvrzení všech tří autorů jsou shodného významu. To nelze tvrdit o mnou uvedených příkladech, kdy autoři hrubě mění význam původního tvrzení.
El Álamo není citace, to je opisování a vydávání cizího díla za vlastní s velice úzkostlivě dodržovanou zásadou Necitovat!!! Navíc jsou opisovači nepozorní a neznalí problematiky. To „navíc“ je zkreslení faktů nepřípustným způsobem. To navíc je nepodložená dedukce, která s korektním přístupem nemá nic společného. Jde o úmyslné šíření poplašné zprávy… z faktu, že1,2 lx monochromatické záření má stejné účinky jako 120 lx záření bílého, vytvořit, že pokud nespíte ve tmě, tak se ve vás tvoří cosi rakovinotvorného totiž šířením poplašné zprávy je. Nejen proto, že případná zástavba tvorby melatoninu (o tom původní zpráva ani čárkou) není totožná s tvorbou karcinogenu. Je to nekorektní a s nekorektními lidmi nelze spolupracovat.
Pokud jde o citaci mého tvrzení stran svítidel Artechnic-Schréder, tak tady jste ujel neskutečným způsobem. Já komentoval Vaši záměnu svítidel Artechnic-Schréder se starými svítidly Elektrosvitu. Pokud jde o to, že i do svítidla Artechnic-Schréder (nebo do jiného s patřičným krytím) pronikne nečistota nebo voda, tak to může mít mnohé příčiny. Třeba nesprávné zacházení, nějaká závada, vadný kus, okolojdoucí čtenář astrofóra vybavený střelnou zbraní…
Nikdy jsem netvrdil, že by PC nestárlo – viz Vaše foto svítidla pro přechody. Z Vaší další fotky neumím posoudit, zda jde o zašpiněné svítidlo nebo ne. A opět jste si špatně vysvětlil, je míněno „světelné znečištění“ nikoli prašné prostředí (ověřil jsem si to telefonátem s jejich zástupcem). Nedělejte závěry na základě svých přání a tužeb.
Atd. Atd.
Pane Kondziolko,
ujišťuji Vás, že jsem nikdy o aktivistických aktivitách netvrdil něco, co nemám podloženo. Rozhodně problematiku rušivého světla nezlehčuji, zabývám se jí řadu let a hledám ve spolupráci s dalšími, i astronomy, dokonce z Vaší mateřské hvězdárny, řešení. Pokud má můj populistický epigon dojem, že se snažím navodit dojem, že žádný problém neexistuje, tak je to jen jeho dojem.
Omlouvám se za rozsáhlý komentář. Jistě se nebude nikdo zlobit, že jsem nepodrobil rozboru celé „dílo“.
Za „odměnu“ slibuji, že vícekrát se již nebudu reagovat.
Toliko si dovolím okomentovat dosavadní příspěvky. A pak se skutečně rozloučím.
P.S. Nejsem neomylný
Populismus Tomáše Maixnera
Komentář k této diskusi
Ad kojan: Ano, požádám o odstranění příspěvků z webů – můžete zaslat odkazy, abych na nějaký nezapomněl?
Ad VK: Ano hádky – nikoli diskuse. Takže dnešní příspěvky jsou jediné, které zde hodlám umístit. Více nebudu komunikovat, je to marné. Viz dále. Na titulu nelpím, ale na tvaru příjmení ano a na srovnávání s hrdinou populistického (už je to tu zas) a hloupého filmu jsem háklivý.
Mistopředsedou ČSO jsem byl na počátku devadesátých let, pro zaneprázdnění jsem odstoupil. A protože jsem osoba kontroverzní, extrémistická, neznalá problematiky osvětlování, odmítaná komunitou světelných techniků, atd., tak se mi dostalo v poslední době té cti být zvolen předsedou Společnosti pro rozvoj veřejného osvětlení a předsedou Technické normalizační komise Osvětlování při ÚNMZ (normalizační úřad)… a několika dalších
Ale o to nejde, jde o nactiutrhačné tvrzení. Že ČSO je organizace prosazující „světelné znečištění“. Předložte sebemenší konkrétní a jednoznačný důkaz! Považuji vaše prohlášení za hrubou urážku zmíněné společnosti!
Ad MilAN: Díky, rád se s Vámi seznámím, kontaktujte mě, prosím.
Ad kojan – o grázlech: Populismem nazýváte upozornění na sazbu trestního zákoníku a upozornění na to, že se na stránkách astronomů (žel i těchto) dočtete o tom jak ničit cizí majetek? Podívejte se do slovníku cizích slov.
Ad tm: To je vskutku nešťastná náhoda. Byl bych rád, kdyby se dotyčný identifikoval. Třeba neveřejně dopisem panu Kondziolkovi a mně. Díky. Pokud jde o autorská práva, tak bych to tak neviděl, dílo je převzato autor je zmíněn, komentáře jsou graficky odlišeny. Z toho bych si pane (paní, slečno) tm hlavu nedělal.
Ad kojan – odpověď domnělému Maixnerovi: V přednášce a dokonce i skrytě v souborech jsou uvedeny prameny z kterých čerpám. Komentoval jsem seriál a proto nepsal ještě další identifikátory, jde, jak jsem již několikrát podotkl o vizuální doprovod přednášky, která má verbální doprovod, případně i textový ve sborníku. Myslím, že je to v pořádku. Pokud nejste stejného názoru, pak to respektuji a tímto se Vám omlouvám.
Ad Algol: Máte pravdu, že se mezi projektanty vyskytují nečestní lidé. Ale my mluvíme o profesionálech, kteří se k něčemu takovému nesníží. Nemůžete Váš názor zobecnit, jako nemohu zobecnit, že všichni řidiči jsou piráti silnic jen proto, že určité procento jezdí příšerným způsobem.
Ad kojan – omluva mé osobě: Věřím Vám a přijímám.
Ad Michal b: Měl byste smazat celé téma nebádající k poškozování cizí věci, nebo je alespoň hodně pročistit. Pokud jde o veřejnou diskusi, jsme s kolegou Tesařem ve shodě. Učinil jsem již mnoho pokusů ke korektní diskusi. Není možná. Nebráním se diskusi rozumné, pokud se někdo objeví, kdo má zájem, ponechme to v privátní rovině. Pak třeba založíme vlákno nebo fórum. Ale musí to být korektní, jinak jsem už promrhal spoustu času. Dnes další půlden v naději, že se někdo schopný korektní diskuse najde. Doufám, že ne v naději naivní. Ale opravdu nebudu zde zatím více diskutovat, nesdílím váš názor, že by bylo lze diskusi udržet v rozumných mezích. A s názvem si hlavu nedělejte, pokud nejde změnit, což bych se podivoval, tak já to přežiji, už jsem si zvykl :)
Ad Homer: Přesný opak je pravdou. Plocháče jsou dražší, je jich zapotřebí víc, mají v soustavě vyšší spotřebu. Chodník může být dokonale kvalitní, ale ten pejsek…. Nebo slupka od banánu… ani jedno nesvítí samo.
Ad Regulus: Díky za pozitivní reakce, ale netřeba zákon, zásady jsou již ve stávajících normách a doporučeních CIE (sepsaných ve spolupráci s IDA). Stačí se jimi řídit (a učinit je závaznými). Pak by byly i nové realizace ohleduplné k nočnímu prostředí – což mohou i soustavy s bachratými kryty
Ad Algol: Mírná nadsázka, že? Stran diskotéky – na to páky jsou, pomůžu, chcete-li. S cloněním svítidla je to horší. Jde o to kdo je její majitel – ten s ložnicí? A v dalším textu podáváte další doklad o tom, že moje tvrzení o poškozování cizí věci se zakládá na konkrétních případech. Bod 4 je správně. Svítit na zámek svítící ve dvě ráno je trochu zbytečné, souhlasím.
Připomínám – zde již nebudu reagovat. Omlouvám se pokud se na někoho nedostalo.
Ad kojan: Ano, požádám o odstranění příspěvků z webů – můžete zaslat odkazy, abych na nějaký nezapomněl?
Ad VK: Ano hádky – nikoli diskuse. Takže dnešní příspěvky jsou jediné, které zde hodlám umístit. Více nebudu komunikovat, je to marné. Viz dále. Na titulu nelpím, ale na tvaru příjmení ano a na srovnávání s hrdinou populistického (už je to tu zas) a hloupého filmu jsem háklivý.
Mistopředsedou ČSO jsem byl na počátku devadesátých let, pro zaneprázdnění jsem odstoupil. A protože jsem osoba kontroverzní, extrémistická, neznalá problematiky osvětlování, odmítaná komunitou světelných techniků, atd., tak se mi dostalo v poslední době té cti být zvolen předsedou Společnosti pro rozvoj veřejného osvětlení a předsedou Technické normalizační komise Osvětlování při ÚNMZ (normalizační úřad)… a několika dalších
Ale o to nejde, jde o nactiutrhačné tvrzení. Že ČSO je organizace prosazující „světelné znečištění“. Předložte sebemenší konkrétní a jednoznačný důkaz! Považuji vaše prohlášení za hrubou urážku zmíněné společnosti!
Ad MilAN: Díky, rád se s Vámi seznámím, kontaktujte mě, prosím.
Ad kojan – o grázlech: Populismem nazýváte upozornění na sazbu trestního zákoníku a upozornění na to, že se na stránkách astronomů (žel i těchto) dočtete o tom jak ničit cizí majetek? Podívejte se do slovníku cizích slov.
Ad tm: To je vskutku nešťastná náhoda. Byl bych rád, kdyby se dotyčný identifikoval. Třeba neveřejně dopisem panu Kondziolkovi a mně. Díky. Pokud jde o autorská práva, tak bych to tak neviděl, dílo je převzato autor je zmíněn, komentáře jsou graficky odlišeny. Z toho bych si pane (paní, slečno) tm hlavu nedělal.
Ad kojan – odpověď domnělému Maixnerovi: V přednášce a dokonce i skrytě v souborech jsou uvedeny prameny z kterých čerpám. Komentoval jsem seriál a proto nepsal ještě další identifikátory, jde, jak jsem již několikrát podotkl o vizuální doprovod přednášky, která má verbální doprovod, případně i textový ve sborníku. Myslím, že je to v pořádku. Pokud nejste stejného názoru, pak to respektuji a tímto se Vám omlouvám.
Ad Algol: Máte pravdu, že se mezi projektanty vyskytují nečestní lidé. Ale my mluvíme o profesionálech, kteří se k něčemu takovému nesníží. Nemůžete Váš názor zobecnit, jako nemohu zobecnit, že všichni řidiči jsou piráti silnic jen proto, že určité procento jezdí příšerným způsobem.
Ad kojan – omluva mé osobě: Věřím Vám a přijímám.
Ad Michal b: Měl byste smazat celé téma nebádající k poškozování cizí věci, nebo je alespoň hodně pročistit. Pokud jde o veřejnou diskusi, jsme s kolegou Tesařem ve shodě. Učinil jsem již mnoho pokusů ke korektní diskusi. Není možná. Nebráním se diskusi rozumné, pokud se někdo objeví, kdo má zájem, ponechme to v privátní rovině. Pak třeba založíme vlákno nebo fórum. Ale musí to být korektní, jinak jsem už promrhal spoustu času. Dnes další půlden v naději, že se někdo schopný korektní diskuse najde. Doufám, že ne v naději naivní. Ale opravdu nebudu zde zatím více diskutovat, nesdílím váš názor, že by bylo lze diskusi udržet v rozumných mezích. A s názvem si hlavu nedělejte, pokud nejde změnit, což bych se podivoval, tak já to přežiji, už jsem si zvykl :)
Ad Homer: Přesný opak je pravdou. Plocháče jsou dražší, je jich zapotřebí víc, mají v soustavě vyšší spotřebu. Chodník může být dokonale kvalitní, ale ten pejsek…. Nebo slupka od banánu… ani jedno nesvítí samo.
Ad Regulus: Díky za pozitivní reakce, ale netřeba zákon, zásady jsou již ve stávajících normách a doporučeních CIE (sepsaných ve spolupráci s IDA). Stačí se jimi řídit (a učinit je závaznými). Pak by byly i nové realizace ohleduplné k nočnímu prostředí – což mohou i soustavy s bachratými kryty
Ad Algol: Mírná nadsázka, že? Stran diskotéky – na to páky jsou, pomůžu, chcete-li. S cloněním svítidla je to horší. Jde o to kdo je její majitel – ten s ložnicí? A v dalším textu podáváte další doklad o tom, že moje tvrzení o poškozování cizí věci se zakládá na konkrétních případech. Bod 4 je správně. Svítit na zámek svítící ve dvě ráno je trochu zbytečné, souhlasím.
Připomínám – zde již nebudu reagovat. Omlouvám se pokud se na někoho nedostalo.
Populismus Tomáše Maixnera
Ad Homer:Přesný opak je pravdou. Plocháče jsou dražší, je jich zapotřebí víc, mají v soustavě vyšší spotřebu. Chodník může být dokonale kvalitní, ale ten pejsek…. Nebo slupka od banánu… ani jedno nesvítí samo.
Ad Regulus: Díky za pozitivní reakce, ale netřeba zákon, zásady jsou již ve stávajících normách a doporučeních CIE (sepsaných ve spolupráci s IDA). Stačí se jimi řídit (a učinit je závaznými).Pak by byly i nové realizace ohleduplné k nočnímu prostředí – což mohou i soustavy s bachratými kryty
Zajímalo by mě proč mají plocháče větší spotřebu, v soustavě se myslí to že jich musí být víc = vyšší spotřeba? (což si nemyslím - z vlastní zkušenosti - díky absenci oslnění lze dobře vidět i prostor mezi nimi přestože může být osvětlen hůře než "bachratci"). Ad zákon: Bohužel mám pocit že se není o co opřít a že lampy instalují a rozhodují o nich lidé kteří o světelném znečištění/rušivém světlu nikdy neslyšeli. Ve druhé řadě, nejde mi ani tak o "bachratce" ale o nevhodné sklony svítidel. Ukázkové je to u soukromých stavenišť, sportovišť nebo autobazarů kde se sice používají ploché kryty ale kde si majitelé myslí že z jednoho dvoumetrového stožáru osvětlí plochu fotbalového hřiště. Takové plýtvání světlem a tak silné oslnění ::) - často jsou navíc blízko silnice :( Nechápu.
Ad Regulus: Díky za pozitivní reakce, ale netřeba zákon, zásady jsou již ve stávajících normách a doporučeních CIE (sepsaných ve spolupráci s IDA). Stačí se jimi řídit (a učinit je závaznými).Pak by byly i nové realizace ohleduplné k nočnímu prostředí – což mohou i soustavy s bachratými kryty
Zajímalo by mě proč mají plocháče větší spotřebu, v soustavě se myslí to že jich musí být víc = vyšší spotřeba? (což si nemyslím - z vlastní zkušenosti - díky absenci oslnění lze dobře vidět i prostor mezi nimi přestože může být osvětlen hůře než "bachratci"). Ad zákon: Bohužel mám pocit že se není o co opřít a že lampy instalují a rozhodují o nich lidé kteří o světelném znečištění/rušivém světlu nikdy neslyšeli. Ve druhé řadě, nejde mi ani tak o "bachratce" ale o nevhodné sklony svítidel. Ukázkové je to u soukromých stavenišť, sportovišť nebo autobazarů kde se sice používají ploché kryty ale kde si majitelé myslí že z jednoho dvoumetrového stožáru osvětlí plochu fotbalového hřiště. Takové plýtvání světlem a tak silné oslnění ::) - často jsou navíc blízko silnice :( Nechápu.
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
-
Algol77 (Jakub Koukal)
- Příspěvky: 1502
- Registrován: 26. 01. 2004, 21:47
- Bydliště: Kroměříž
- Věk: 47
- Kontaktovat uživatele:
Populismus Tomáše Maixnera
To T.Maixner: naprosto bez nadsázky...trochu to osvětlím, jedinci zde píšící jsou jedinci vlastnící OP, tudíž vlastní trestní odpovědnost? Já popsal své řešení, ale nikde nepíšu, že to tak někdo má dělat...pokud vlastní TO, může domyslet své konání a postihy...majitel lampy je město, ale jak jsem již napsal, shnilý úředník nemá potřebu brát v potaz názor pár astronomů...
Vaše reakce je přesně ve stylu dnešní doby, odpovědnost za jednání člověka přejímá někdo jiný, pokud možno úředník, s tím ale na mě nechoďte! Člověk nepotřebuje naprostou většinu zákonů, protože vlastní zdravý rozum, který je ovšem v současné době potlačován...a co se týká projektantů, jsem v branži už dost dlouho na to, abych viděl a slyšel neskutečné věci...profesionálem je každý vlastnící autorizaci v oboru pozemních staveb, není-li tak?
Je nanejvýše naivní tvářit se tady, že to tak není, protože stavařů je zde dost, kteří ví, jak to chodí....
Už nechápu jenom ten zásadní princip, proč dotovat tento stát, jsme v kapitalismu a já za své peníze (daně) chci služby, v současné době za své peníze (daně) dostávám akorát restrikce buzeraparátu!
To Kojan: naštěstí nemám požadavky na obzor jako pozorovatelé DSO, proto není problém do 15 km od KM sehnat uspokojivá místa, kde se dá mhv vidět i kolem 6,8-6,9, přímo z prostoru hvězdárny lze dosáhnout mhv i kolem 6,4....
Ad Homer: co se týká problémů s osazením svítidel, tak další problém je samotná realizace, kdy dojde k záměně např. svítidla za levnější, ovšem s naprosto odlišnými parametry, hlavní je totiž, že to nějak svítí...investor nic nepozná a firma má vývar...
To sem se zase vytočil, neb nesnáším, když mi někdo tvrdí, že to, co je modrý je ve skutečnosti zelený!
Vaše reakce je přesně ve stylu dnešní doby, odpovědnost za jednání člověka přejímá někdo jiný, pokud možno úředník, s tím ale na mě nechoďte! Člověk nepotřebuje naprostou většinu zákonů, protože vlastní zdravý rozum, který je ovšem v současné době potlačován...a co se týká projektantů, jsem v branži už dost dlouho na to, abych viděl a slyšel neskutečné věci...profesionálem je každý vlastnící autorizaci v oboru pozemních staveb, není-li tak?
Je nanejvýše naivní tvářit se tady, že to tak není, protože stavařů je zde dost, kteří ví, jak to chodí....
Už nechápu jenom ten zásadní princip, proč dotovat tento stát, jsme v kapitalismu a já za své peníze (daně) chci služby, v současné době za své peníze (daně) dostávám akorát restrikce buzeraparátu!
To Kojan: naštěstí nemám požadavky na obzor jako pozorovatelé DSO, proto není problém do 15 km od KM sehnat uspokojivá místa, kde se dá mhv vidět i kolem 6,8-6,9, přímo z prostoru hvězdárny lze dosáhnout mhv i kolem 6,4....
Ad Homer: co se týká problémů s osazením svítidel, tak další problém je samotná realizace, kdy dojde k záměně např. svítidla za levnější, ovšem s naprosto odlišnými parametry, hlavní je totiž, že to nějak svítí...investor nic nepozná a firma má vývar...
To sem se zase vytočil, neb nesnáším, když mi někdo tvrdí, že to, co je modrý je ve skutečnosti zelený!
Vybavení: Newton 240/1200+refraktor 110/1600 na paralaktice z dob krále klacka, Dobson 200/1200, 1 x Watec 902H2 Ultimate, 1 x VE 6047, 7 x KPF 131 HR...a spacáky s terénní plechovkou Peugeot 405
Populismus Tomáše Maixnera
Citoval jsem dívenku, nikoli proto, abych zdiskreditoval seriál, ale proto, abych ukázal, jaké jsou představy některých čtenářů seriálu – kdybyste přednášku slyšel, věděl byste, že to vždy uvádím jako citaci z čtenářské diskuse.A toto je presne jeden z prikladu o kterych mluvim. Ja samozrejme cesl v jinem vasem prispevku, ze to uvadite jako priklad sobeckosti astronomu, kteri chteji mit vyhled primo z hotelu, ale to uz se nikdo nedovi a bude si myslet, ze toto je obsahem serialu.
Pro ostatni - panu Maixnerovi tedy napisu odkazy, kde je prednaska ke stazeni a jakmile zmizne, zmizi i ta moje, protoze pak uz nebude dale duvod to sirit. (z letecke posty samozrejme zmnizne sama az za dva tydny...) (resp. aspon takto to navrhnu panu Maixnerovi) Ma s tim nekdo problem, at si u toho nekdo zase nedomysli nejake souvislosti, ktere neexistuji?
Pro ostatni - panu Maixnerovi tedy napisu odkazy, kde je prednaska ke stazeni a jakmile zmizne, zmizi i ta moje, protoze pak uz nebude dale duvod to sirit. (z letecke posty samozrejme zmnizne sama az za dva tydny...) (resp. aspon takto to navrhnu panu Maixnerovi) Ma s tim nekdo problem, at si u toho nekdo zase nedomysli nejake souvislosti, ktere neexistuji?
Populismus Tomáše Maixnera
Pane Maixnere, nejsem militantní světlobijce, ale netvrďte prosím, že svítit na chodníky je třeba tak intenzivně a z toho důvodu, abychom nešlápli na pejskův exkrement či na slupku od banánu. To by nám na to nestačil další Temelín. A až bychom ho postavili a řádně osvětlili všechny možné cesty a chodníky, kudy se ubírájí či potenciálně mohou ubírat opěšalí občané, mohli bychom zjistit, že šlapou na ruměnici pospolnou, kněžici smrdutou či mravence obecného...Že bychom pak postavili ještě jeden Temelín? Jeden kontejner s vyhořelým palivem Vám pak uložíme do sklepa - to se Vám možná rozsvítí í pod čepicí 
.
.-
Algol77 (Jakub Koukal)
- Příspěvky: 1502
- Registrován: 26. 01. 2004, 21:47
- Bydliště: Kroměříž
- Věk: 47
- Kontaktovat uživatele:
Populismus Tomáše Maixnera
Mimochodem, na to si stačí vzít libovolnou fiemní mutaci programu Wils od Astry92 (třeba Vyrtych např.) a zkusit si zkusmo oskládat cestu svítidly, v katalogu je jich habakuk...pak zjistíme, že vzdálenost mezi svítidly je možné zdvojnásobit abychom docílili potřebné intenzity umělého osvětlení
1. osvětlení památek vypínat ve 22 nebo 24 místního času, opilci trefí domů i sami a v podroušeném stavu památky stejně obdivovat nebudou
2. osvětlení parkovišť různých hyper super marketů se zeleným masem, rovnou střílet!
3. osvětlení kdejakého chodníku, kde projde 1 člověk za noc, proč proboha?
4. svítíme na poutače se zlevněným zbožím, svítíme na budovy pěkně nahoru a svítíme a svítíme a svítíme...hurá! A ČEZ zase vykázal meziročně zisk vyšší o 11%, proč ne, roman si to zaslouží....
Ad umělé osvětlení: jako vynikající se mi jeví osvětlení přechodů, nový to hit naší byrokratické unie, který sice svítí striktně dolů, ale při intenzitě výbojky a přechodu z poloviny natřeného na bílo je to věc vskutku úžasná...navíc já ty chodce vidím hůř než předtím, obzvláště markantní je to za deště...
1. osvětlení památek vypínat ve 22 nebo 24 místního času, opilci trefí domů i sami a v podroušeném stavu památky stejně obdivovat nebudou
2. osvětlení parkovišť různých hyper super marketů se zeleným masem, rovnou střílet!
3. osvětlení kdejakého chodníku, kde projde 1 člověk za noc, proč proboha?
4. svítíme na poutače se zlevněným zbožím, svítíme na budovy pěkně nahoru a svítíme a svítíme a svítíme...hurá! A ČEZ zase vykázal meziročně zisk vyšší o 11%, proč ne, roman si to zaslouží....
Ad umělé osvětlení: jako vynikající se mi jeví osvětlení přechodů, nový to hit naší byrokratické unie, který sice svítí striktně dolů, ale při intenzitě výbojky a přechodu z poloviny natřeného na bílo je to věc vskutku úžasná...navíc já ty chodce vidím hůř než předtím, obzvláště markantní je to za deště...
Vybavení: Newton 240/1200+refraktor 110/1600 na paralaktice z dob krále klacka, Dobson 200/1200, 1 x Watec 902H2 Ultimate, 1 x VE 6047, 7 x KPF 131 HR...a spacáky s terénní plechovkou Peugeot 405
Populismus Tomáše Maixnera
Ano, se svícením je to tatáž strategie, jako s balenou vodou, umělými vitamíny v lékárnách a podobně...
Byť máme velmi přísné normy na kvalitu vody a z kohoutku nám teče stále za pár šupek, kupujeme 100x dražší balenou ve stejné kvalitě, taháme se s ní domů a pilně nosíme PET lahve do separovaného sběru. V Číně nám za ně pro dámy vyrobí levné podprsenky.
Reklamní masáž nás přesvědčuje, že umělý vitamín je to pravé, takže nejezme normální rajče, papriku či jablka, ale pilulky z kdoví čeho, je to zdravější...
V noci svítíme a svícení vyžadujeme a přitom sami ani nevíme proč. Někdo nás přesvědčil, že nás pak nepřepadnou, že je hezké vidět kostelík i v noci, jako by to nestačilo ve dne...
A ČEZ se směje, jako se směje každý lékárník, který má frontu zákazníků od rána, či majitelé supermarktů, kolik vagonů vody ( jejíž skutečný zdroj je nejasný ) ročně prodají.
A co televize? Jakými skvělými "celebritami" nás masírují, co nám o nich permanentně tlačí do hlav, jaké vzory, které se často neumí ani smysluplně vyjádřit, nám předkládají?
Jsme ovcemi velmi často bez svého vlastního úsudku, proto je klidně použit argument, že chodník musí být osvětlen tak, abychom náhodou do něčeho ( co tam nota bene nemá co dělat ale my se sichrujeme a předpokládme to ), nešlápli.
Byť máme velmi přísné normy na kvalitu vody a z kohoutku nám teče stále za pár šupek, kupujeme 100x dražší balenou ve stejné kvalitě, taháme se s ní domů a pilně nosíme PET lahve do separovaného sběru. V Číně nám za ně pro dámy vyrobí levné podprsenky.
Reklamní masáž nás přesvědčuje, že umělý vitamín je to pravé, takže nejezme normální rajče, papriku či jablka, ale pilulky z kdoví čeho, je to zdravější...
V noci svítíme a svícení vyžadujeme a přitom sami ani nevíme proč. Někdo nás přesvědčil, že nás pak nepřepadnou, že je hezké vidět kostelík i v noci, jako by to nestačilo ve dne...
A ČEZ se směje, jako se směje každý lékárník, který má frontu zákazníků od rána, či majitelé supermarktů, kolik vagonů vody ( jejíž skutečný zdroj je nejasný ) ročně prodají.
A co televize? Jakými skvělými "celebritami" nás masírují, co nám o nich permanentně tlačí do hlav, jaké vzory, které se často neumí ani smysluplně vyjádřit, nám předkládají?
Jsme ovcemi velmi často bez svého vlastního úsudku, proto je klidně použit argument, že chodník musí být osvětlen tak, abychom náhodou do něčeho ( co tam nota bene nemá co dělat ale my se sichrujeme a předpokládme to ), nešlápli.
Populismus Tomáše Maixnera
1. osvětlení památek vypínat ve 22 nebo 24 místního času, opilci trefí domů i sami a v podroušeném stavu památky stejně obdivovat nebudou
2. osvětlení parkovišť různých hyper super marketů se zeleným masem, rovnou střílet!
3. osvětlení kdejakého chodníku, kde projde 1 člověk za noc, proč proboha?
4. svítíme na poutače se zlevněným zbožím, svítíme na budovy pěkně nahoru a svítíme a svítíme a svítíme...hurá! A ČEZ zase vykázal meziročně zisk vyšší o 11%, proč ne, roman si to zaslouží....
Nevim, jjestli jsou zrovna tohle ty hlavni priciny svetelneho znecisteni...nevim jak u vas, ale u nas se parkoviste supermarketu po zaviracce (max. 22:00) zhasnou. To, ze jdu domu z nocni smeny nebo ze zabavy, prece jeste neznamena, ze jsem opilec a skutecnost, ze nocni osvetleni snizuje potencialni kriminalitu, je take nesporny fakt. (pusobi zkratka preventivne a je lepsi svitit nez resit nejake prepadeni, vloupacky a kdo vi co jeste, kvuli tomu, ze nepritomnost verejneho osvetleni nekomu nahrala do karet). Pozn.: Kdybyste byl zlodej, kradl byste na neosvetlenem miste nebo na osvetlenem?! - to je k tem osvetlenym chodnikum, "kde projde za noc jeden clovek".
Chce to se koukat na problematiku s nadledem a chapat i druhou stranu. Psal jsem tu v minulosti treba jak je na tom nase rodina. viz. zde: http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 22/193#193
2. osvětlení parkovišť různých hyper super marketů se zeleným masem, rovnou střílet!
3. osvětlení kdejakého chodníku, kde projde 1 člověk za noc, proč proboha?
4. svítíme na poutače se zlevněným zbožím, svítíme na budovy pěkně nahoru a svítíme a svítíme a svítíme...hurá! A ČEZ zase vykázal meziročně zisk vyšší o 11%, proč ne, roman si to zaslouží....
Nevim, jjestli jsou zrovna tohle ty hlavni priciny svetelneho znecisteni...nevim jak u vas, ale u nas se parkoviste supermarketu po zaviracce (max. 22:00) zhasnou. To, ze jdu domu z nocni smeny nebo ze zabavy, prece jeste neznamena, ze jsem opilec a skutecnost, ze nocni osvetleni snizuje potencialni kriminalitu, je take nesporny fakt. (pusobi zkratka preventivne a je lepsi svitit nez resit nejake prepadeni, vloupacky a kdo vi co jeste, kvuli tomu, ze nepritomnost verejneho osvetleni nekomu nahrala do karet). Pozn.: Kdybyste byl zlodej, kradl byste na neosvetlenem miste nebo na osvetlenem?! - to je k tem osvetlenym chodnikum, "kde projde za noc jeden clovek".
Chce to se koukat na problematiku s nadledem a chapat i druhou stranu. Psal jsem tu v minulosti treba jak je na tom nase rodina. viz. zde: http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 22/193#193
Newton 203/1200, dobson
Refraktor CEL 102/500, AZ3
Triedry: Canon 15*50 IS, Meopta 8*25 a 6,5*32, Bresser 10*50, CEL 15*70
Foto.: Panasonic DMC-LZ8, Sony DSC-RX100 II, Canon EOS 1000 a 650
Refraktor CEL 102/500, AZ3
Triedry: Canon 15*50 IS, Meopta 8*25 a 6,5*32, Bresser 10*50, CEL 15*70
Foto.: Panasonic DMC-LZ8, Sony DSC-RX100 II, Canon EOS 1000 a 650
Populismus Tomáše Maixnera
ze nocni osvetleni snizuje potencialni kriminalitu, je take nesporny fakt.prave ze to nesporny fakt neni - jak uz jsem nekde uvadel, "maixnerovci" zaryte cituji studie, ktere dokazuji ze tomu tak je, "hollanovci" zase naopak cituji studie, ze tomu tak neni.
Uvedu muj osobni priklad, ze tomu tak nemusi byt - kdyz si postavim trabose pred barak, sviti tam lampy o 106, dokonce to muze byt i na takove parkovistatko, kde je jeste navic pridany silny reflektor z metalhalogenidem, tak se rano obcas probudim s ulamanyma zrcatkama, prokopnutyma zadnima dverma, vypustenyma dusema, znacky mi uz aji ukradli. Na miste, kde se sviti a primo pod okny domu! Naproti tomu v naprosto cerne ulici, u zdi, bez dozoru jeste stinene stromy, cerno jak bota, se mi nikdy nic nestalo. Proc? protoze na osvetlenem miste si kazdy rekne - hele trabant, pojdme mu ho aspon posoupnout:-) V cernu ho nikdo nevidi a jak vidno, statisticky je to v tomto pripade nebyt viden, nez byt zabezpecen. Ale to byl pouze priklad, ze tomu tak nemusi vzdy byt, opet nechci pausalozovat...
a s tim zhasinanim supermarketu.. kez by to tak bylo vsude. ze jsou zhasnuty, to jsou psis vyjimky...
Uvedu muj osobni priklad, ze tomu tak nemusi byt - kdyz si postavim trabose pred barak, sviti tam lampy o 106, dokonce to muze byt i na takove parkovistatko, kde je jeste navic pridany silny reflektor z metalhalogenidem, tak se rano obcas probudim s ulamanyma zrcatkama, prokopnutyma zadnima dverma, vypustenyma dusema, znacky mi uz aji ukradli. Na miste, kde se sviti a primo pod okny domu! Naproti tomu v naprosto cerne ulici, u zdi, bez dozoru jeste stinene stromy, cerno jak bota, se mi nikdy nic nestalo. Proc? protoze na osvetlenem miste si kazdy rekne - hele trabant, pojdme mu ho aspon posoupnout:-) V cernu ho nikdo nevidi a jak vidno, statisticky je to v tomto pripade nebyt viden, nez byt zabezpecen. Ale to byl pouze priklad, ze tomu tak nemusi vzdy byt, opet nechci pausalozovat...
a s tim zhasinanim supermarketu.. kez by to tak bylo vsude. ze jsou zhasnuty, to jsou psis vyjimky...