Astrofotografie - dotazy začínajících

[MMys]

Není. Bias je již obsažen v DF. Pokud je expoziční krátký (do několika sekund) je bias a darkframe identický. Odečíst můžeš buď jedno, nebo druhé, ale nikoli obojí.

On ten pojem bias je takový trochu "umělý", ve skutečnosti je to stejně darkframe s kratinkou epoziční dobou.

Zrovna tak kalibrace snímku. Bias vůbec nepotřebuješ, pokud neděláš optimalizaci darkframe při kalibraci. Bias je v tom darkframe již obsažen. Pokud ho ten SW potřebuje, tak pouze proto, aby mohl správně přeškálovat termální část toho drakframe, aby věděl, jaký je jeho základní offset.

[stana85]

Takže stačí flat kalibrovat darkem a na kalibraci snímků použít flat a dark?

[MMys]

Ano, je to jedna z možností, ta nejjednodušší: (light - dark)/(flat-darkflat)

Druhá obecnější (s možností přeškálování DF, aby optimálně pasoval k lightu) je: ((light-bias)-(dark-bias)*rescale)/(flat-darkflat)

Speciální případ, pokud je flatfield focený kratinkými expozicemi (darkflat=bias) a při stejném ISO jako light a DF:
((light-bias)-(dark-bias)*rescale)/(flat-bias)

[stana85]

Nevím co je rescale.
Kalibraci dělám v mrawu. Napřed kalibruji flat odečtením darku. Pak používám volbu
mraw test*.CR2 -d dark*.CR2 -f flat*.CR2
výstup mám kalibrovaný CR2 ten složím v DSS.
Taky jsem se tady dočetl že je třeba odstranit z flatu Bayerovu masku aby nebyl barevný. To se dá v mrawu nějak udělat nebo to dělá automaticky?
Nebo je lepší zadat
mraw test*.CR2 -b bias*.CR2 -d dark*.CR2 -f flat*.CR2
mraw pak kalibruje i flat a netří třeba ho zvlášt kalibrovat?

[MMys]

pokud to děláš v MRAWu, tak ten vyžaduje, aby FF byly focené na stejné ISO jako light snímky. Pak můžeš použít postup, že mu předhodíš vše najednou, on si ty flaty opraví o bias sám. Jinak to asi nedopadne dobře. Prostě to ten SW (tak jak ho Marek napsal) předpokládá. A musíš mu tedy dát bias, flatfield, light a drakframe pro light.

tu první cestu s předklaibrací FF jsem nikdy nezkoušel. Tak neví, co to udělá.

optimalizaci - rescale temného snímku dělá MRAW automaticky, podle signálu v maskovaných oblastech senzoru kam nedopadá světlo (ty v RAWu jsou, ale ve výsledném snímku je nevidíš). Tolik tedy to, co jsem pochytal od Marka, když se SW tvořil.

Flatfield si MRAW neutralizuje také sám.

[stana85]

Bias pro mraw se dělá klasicky tj stejné ISO jako light a co nejkratší expozice?
Díky za rady.

[stana85]

Jak fotit flat? Léta ho fotím podle návodu Martina Myslivce tady na fóru tj. histogram v první třetině rozsahu. Teď v novém astropisu se píše že by měl být ve 4/5 rozsahu. Tak jak?

[MMys]

No, upřímně, tohle je blbost, která rozhodně neplatí univerzálně. Když u své CCD kamery nafotím flatfiled na více než nějakých 36-40k ADU z plného rozsahu 64k ADU, tak už prostě korekce pomocí něho nefunguje dobře. A to je méně než 4/5. Nevím, kde se tohle číslo vzalo, ale je to prostě moc. Já to u 16-bitové kamery fotím v romezí 10-25k ADU (dělám sky-flatfieldy na soumrakové obloze, takže když začínám, dávám to do té 1/3, možná trochu přes, začínám tedy kolem 20-25k ADU, a jak tmavne obloha, tak to klesá. Když se to začne blížit k 10k ADU, tedy zhruba 1/6, natahnu expozici na dvojnásobek a pokračuji dál.

Druhá věc je, jak se histogram posuzuje. Pokud na displeji foťáku, tak je vše úplně jinak. Když si porovnáš histogram na displeji foťáku a histogram RAWu načteného do nějakého astro software, uvidíš obrovský rozdíl. Foťák totiž ukazuje jakoby histogram výsledného zpracovaného JPG obrázku (i když fotíš do RAW). A tento obraz je už prohnaný gamma korekcí a dalšími úpravami, ketré posunou histogram razantně vpravo (přesnou hodnotu gamma korekce pro Canon jsem nikde nenašel, dost možná proto, že to ani není čistá gamma korekce ale nějaký sofistikovanější algoritmus).

A třetí věc je platná pro DSLR a CCD kamery s nastavitelnými ISO či ziskem. Senzor je obvykle nelineární ke konci svého dynamického rozsahu. Pokud nastavíš vyšší ISO nebo zisk, než při kterém je digitalizován celý dynamický rozsah senzoru, tak se můžeš dostat do stavu, že je celý rozsah jasů až do saturace prakticky lineární, protože ta nelineární část už leží mimo digitalizovaný rozsah (v saturaci).

Tedy flatfield s maximem ve 4/5 histogramu (na displeji) může dobře fungovat s DSLR nastavenou na nějakých 800 ISO a více určitě, u 400 si nejsem jistý, u 200 již téměř jistě ne. S CCD kamerou při posuzování histogramu lineárního v PC to nebude fungovat na 100%.

[stana85]

Tak na ten histogram v dslr a v PC se musím podívat. Flaty fotím se stejným ISO jako light snímky 800. Takže histogram v 1/3 je v pořádku?

[MMys]

Viz výše, pokdu to máš 1/3 na displeji foťáku, a 800 ISO, tak je to v pořádku zcela jistě. Na druhou stranu je možné, že v tomto konkrétním případě lze jít výš. Při posuzování na displeji bys mohl asi jít klidně i do těch zmiňovaných 4/5, pokud bude nastavené vysoké ISO. Protože v RAW datech to stejně bude tak maximálně ta 1/3. To chce zkusit. Každopádně ty DSLR jsou na vyšší ISO velmi slušně lineární až skoro do saturace.

To, že použiješ lépe proexponovaný flatfield má tu pozitivní výhodu, že se zanese do obrazu méně šumu. Na druhou stranu to lze snadno vykompenzovat větším množstvím méně proexponoavných FF, s DSLR se pořizují rychle, takže pracnost je malá.

Ještě jednu nevýhodu mají méně proexponované FF. Jsou více citlivé na chybně udělanou či vynechanou kalibraci vlastního flatfieldu (odečet darkflatu či biasu). Prostě pokud neodečteš nějaký konstatntní bias signál od FF který je proexponovaný jednou třeba do 1/5 a v druhém případě třeba do 4/5 rozsahu, tak v tom prvním případě se při kalibraci dopustíš podstatně větší, chyby než v tom druhém.

[stana85]

Tak ten histogram je v pc skoro stejný.

první je displej DSLR druhý je ze photoshopu a třetí ze zoneru.

[MMys]

Psal jsem, že ten RAW musíš otevřít jako lineární, tedy bez provedení gamma korekce. Musíš to udělat v nějakém astronomickém SW či jiném SW pro manipulace s obrazy ve smyslu vědeckém. (MaxIm DL, IRIS, ImagesPlus, PixInsight, AstroArt a podobně).

Běžné fotoeditory pro práci s fotografiemi pochopitelně aplikují stejný (nebo spíš dost podobný) převod, jako se děje ve foťáku. Jinak by v tom snímku toho nebylo moc vidět. Ale opravdu ten histogram co vidíš v těchto editorech nejsou skutečné hodnoty osvětlení jednotlivých pixelů senzoru.

[stana85]

Tak tady je z irisu


vrchol je asi 444ADU
Asi nejlepší bude sem dát raw flatu.
https://uloz.to/!mDjb9eLDhtuO/img-6975-cr2
Můžete mi napsat jestli je použitelný?

[MMys]

Tak použitelný to je, ale budeš jich muset mít dost. Je to značně podexponované, hodnoty kolem 440ADU (to samé mi ukazuje i PixInsight), a je to z 1000D, který má pouze 12 bitový A/D převodník, tedy maximum je 4095 ADU. To jsi v necelých 11% dynamického rozsahu, což je zbytečně málo s ohledem na šum. Tu expozici můžeš prodloužit tak 3x, abys byl kolem těch 30%.

[stana85]

Flatů používám 32. Takže optimum je kolem 1228 ADU? To si zkusmo určím jaký histogram tomu na dslr odpovídá.