S jakym prumerem to zacina stat za to?

[Daja]

P.S. Ale radši bych ten Karibic..
Než jsi přidal P.S., měla jsem dojem, že jsi konečně pochopil filozofické pozadí tohoto tématu, tak jak se ti to snažili vysvětlit už od včerejška.

Mluvíte ještě pořád o astronomii jako koníčku?
Neměla by být trpělivost jednou z hlavních vlastností jak astronoma, tak i rybáře? Ulovit víc (čehokoliv)v ideálních podmínkách je jednoduché.
A i v malém rybníčku se najdou kapitální kousky!!
Jsme češi a slováci, tak víme, o čem mluvíme!
A na dovolenou můžeš třeba na Mars, stejně se pak musíš vrátit do reality.

[Homer]

Já bych to nechal na každém - podstatné je, když je člověk ve svém koníčku spokojený a nikoliv deprivovaný. Někomu stačí vlastní oči nebo triedr po dědovi, jiný celý život něco bastlí a ani mu tak nezáleží na výsledku, jako na tom bastlení a třetí jezdí po světě za dokonalou oblohou.
Každý má jiné možnosti, jiné priority a jiné cíle. Kdo ze sběratelů známek pochopí, že anglickou královnu svojí sbírkou nepřekoná a přesto najde ve známkách vyžití - vyhrál. Totéž platí v astronomii, neboť 10-ti metr si asi někde v Chile nepostavíme a na obežnou dráhu si taky nic nepošleme, že? No a kdo chce závodit s ostatními, ať závodí . Osobně bych řekl, že tak, jako je viditelné hmoty ve vesmíru mnohem méně než té neviditelné i astronomů amatéru je více těch neviditelných, mimo AF a přesto asi docela spokojených...

[Lukemon]

Musím taky přidat jednu skušenost:

Ještě když jsem používal 150 newtona byla M8 Laguna prostě nádhera.Pak jsem koupil 250 dobsona a těšil se jak bude M8 nádherná ve velkým dalekohledu.
Bylo to ze stejného pozorovacího stanoviště a podmínky podobné,byl jsem velice sklamaný,protože ve 150-ce jsem ji viděl líp.

[baranka]

Já bych to nechal na každém - podstatné je, když je člověk ve svém koníčku spokojený a nikoliv deprivovaný. Někomu stačí vlastní oči nebo triedr po dědoviZlatá slova

[Psion]

Psion: chtělo by to pozorovat tady a doplnit to zážitky z pouště Jinak se zaprášenou technikou vykooukneš opravdu tak 2x 3x za rok. To už pak postrádá smysl vůbec nějaký ten přístroj vlastnit...
Pozorovat tady je trochu problém, protože v tomto druhu počasí (zatím) to je tak 5x za rok. Samozřejmě, že se nevyplatí žádný dražší přístroj vlastnit a většina astronomů si kupuje drahé dalekohledy čistě z potěšení, protože jinak by si je mohli na 14 dní na nějakou akci půjčit a  vyšlo by je to mnohem levněji. Pokud bych se měl přiznat otevřeně, tak do budoucna bych rád bydlel mimo ČR někde v oblasti s rozumnou oblohou a jednu ze zajímavých oblastí vidím Kanárské ostrovy (rozumná teplota), ale to má všechno čas.
Homer napsal. že koníček má těšit a nikoliv deprimovat a toto počasí je skutečně deprimující, to je jako když lyžaře pošlete na pár let do Tunisu.... Takže jediné co zbývá je si občas zajít do domečku, pohladit dalekohledy a vzpomínat, jaké to bylo hezké, když se dalo v zimě pozorovat  :-/

[Shqwert]

Samozřejmě, že se nevyplatí žádný dražší přístroj vlastnit a většina astronomů si kupuje drahé dalekohledy čistě z potěšení, protože jinak by si je mohli na 14 dní na nějakou akci půjčit avyšlo by je to mnohem levněji.
S ohledem na deku co panuje na obloze, si to taky začínám myslet, až mě to děsí... Ale člověk se má něčím bavit, i třeba sběrem psích ho***, a ještě dodám, že s mojí starou meoptou to taky stálo zato, už jen proto, že jsem se třeba těšil na větší stroj.

[Kubajz]

Další plodná debata :)Přitom na odpověď skutečně stačí mrknout co kdo čím pozoruje, respektive jaký je vývoj vybavení jednotlivců. Stačí když projedu svou kariéru...dvanáct let zpátky prvodalekohled- refraktor 50/500, výsledek nadšení, byť to byl nevalný Bresser na varchrlaté pseudomontáži. Upgrade na newton 130/900, ještě větší nadšení. Následoval dobson 250/1200, další vlna eufórie. A co dál? Mak 127/1500 s další vlnou nadšení a poté triedr 15*70 který bych z ruky nedal. A podobný zdánlivý "downgrade" není ničím výjimečným. Proč? Protože na mnohé jsou tyto přístroje mnohem kouzelnější než dobson, jak se mnozí snažili naznačit. Ortodoxní bojleristi zkrátka ochuzují sami sebe ;)nebo že by je úchvatný pohled na několikastupňové mlhoviny a hvězdná mračna nebral? :)Skutečně to stojí za to jakýmkoli průměrem, jen si třeba umět vybrat oblohu a objekty a nedělat z průměru objektivu náboženství...

[caribic10]

Takže jediné co zbývá je si občas zajít do domečku, pohladit dalekohledy a vzpomínat, jaké to bylo hezké, když se dalo v zimě pozorovatUndecidedNo pání. Koukám, že už začínáte mluvit jako kdyby se už nikdy nevyjasnilo  :-?

Musím se také vložit do diskuze a nezbývá mi nic jiného než souhlasit s tím, že takový koníček musí člověka potěšit a je jedno jestli 70mm dalekohledem nebo 400 dobsonem. Když někomu bude dělat radost triedr po dědovi tak proč ne. Obloha je krásná ve všech "strojích" !!!


Samozřejmě co se týká průměru zrcadla, jde také jen souhlasit (větší/lepší), ale všechno má své pro a proti.
Taky by se mi už asi nechtělo tahat "vercajk" 64 schodů dolů a pak nahorů, kdybych to měl ještě o 15 kg těžší. Už tak se nachodím a mám to v možnostech co jsem ochotný tahat.

Kuba

[Aladin]

S jakým průměrem to začina stát za to?

S KAŽDÝM !
Jakýmkoliv dalekohledem je vidět víc než okem. Před pětadvaceti lety byl vývoj postupný: oko - triédr - 50 mm - 100 mm. Bylo kam se vyvíjet, co objevovat. Dnes si začátečník koupí 300 mm a pořádně neví, kam to namířit. A co dál. Bez té projité cesty, bez vynaloženého úsilí chybí pocit radosti a uspokojení z dosaženého. Tenkrát by úvodní otázka neměla smysl. Potěšení z pohledu na hvězdnou oblohu přece nezáleží na průměru. Dnes jsme zmlsaní obrázky z Internetu a snadnou dostupností velkých dalekohledů. Když tohle řešíme. Toť můj názor.

[Kubajz]

Dnes jsme zmlsaní obrázky z Internetu a snadnou dostupností velkých dalekohledů. Když tohle řešíme.Mnohdy spíš deformovaní paranoidní představou, že jedině průměr jakým disponuje náš hlavní dalekohled je to nutné minimum či optimum ;)Ale v zásadě to vyjde nastejno....

[grajda]

Stana se jen celou dobu snaží naznačit, že pro malý dalekohled je na obloze jen pár, maximálně s přivřenýma očima pár desítek objektů, které se do úzkých zorných polí větších bojlerů a velkokuků nevejdou. Jenže ty bojlery mají něco, co malé dalekohledy nemají- dokážou ukázat spoustu objektů tak, jako malokuky, ale to už není jen pár desítek, že. No, ale hlavně dokážou to, co malokuky nedokážou- rozloží kulové hvězdokupy na jednotlivé hvězdy (to je pak zážitek!), ukáží spirální ramena galaxií, plno slabých hvězd otevřených hvězdokup a ty bohatší s velkými rozdíly jasností rozloží beze (nebo téměř beze) zbytku na jednotlivé hvězdy... ...nedá se nic dělat, ale na obloze je hodně slabých objektů, ale míň těch jasných. A čím slabší, tím větší dalekohled je potřeba k tomu, aby objekt ukázal v plné kráse. Vyzkoušel jsem si triedr 10X50 a už se k němu nehodlám vracet (ani přes to, že jsem v něm viděl nějakých cca 130 objektů bez mnoha dvojhvězd, planet a několika planetek), měl jsem 114mm newton a žasnul nad několika kulovkama a nad množstvím viditelných galaxií, samozřejmě v běžných pozorovacích podmínkách bez detailů, jupiterem, nebo otevřenými hvězdokupami. Teď mám dvojstovku na slušné montáži (ten 114 byl na EQ2- fuj, ale pozorovat se s tím taky dalo, i když to bylo o nervy) a je to úplně jiná třída... Už neřeším jestlipak jsem objekt viděl, nebo ne, ale vychutnávám detaily. A vo tom to je. Lídlskop jsem pořídil jako nouzovku, ne jako náhradu, o které by jsem (bych) tvrdil, že může velkokuka nahradit. Vzhledem k bezproblémové dostupnosti bojlerů a rour nemá smysl se omezovat na tvrzení, že nejde najít průměr, od kterýho to stojí za to. Na obloze malého města je to minimálně někde mezi 114mm a 200mm. Na tmavé obloze by stačil 100mm, na městské 300mm, ale už jsou to nějaká čísla.

Dnes si začátečník koupí 300 mm a pořádně neví, kam to namířit.
Pokud neví, kam ho namířit, tak to neví ani např. u triedru. Oba přístroje se, pokud si je koupil k něčemu jinému, než ležení v koutě, časem naučí ovládat. První hvězdářský dalekohled, který jsem já osobně jako začátečník ovládal, měl průměr 240mm, ohniskovou vzdálenost 1440mm, newton a byl na obzvlášť tuhé americké (vidlicové) montáži- samozřejmě paralaktické. Ovšem, když jsem k němu přišel, už jsem něco o astronomii věděl, takže to nebyl větší problém... Tak dávno... ...když jsem poprvé vstoupil na půdu té pozorovatelny podívat se na dalekohled, bylo to někdy v roce 1991 a mě bylo jedenáct...

[KDan]

Pro mě je poslední dobou čím dál víc sexy pozorování oběma očima, binokulárem 25x100. Složením dvou obrazů se eliminují některé drobné individuální vady očí a výsledek pak odpovídá téměř dosahu 200mm Newtona (se započtením efektu centrálního stínění). Pro větší zvětšení pak můžeme binokulární hlavici, ale s tou nemám žádné zkušenosti.

[Regulus]

Pokud neví, kam ho namířit, tak to neví ani např. u triedru.
Přesto triedrem najde objekt snáze. Jinak na otázku bych odpověděl malokuk na otevřenky, velekuk na zbytek Ale je to silně individuální a pod dobrou oblohou se dá žasnout i s tím triedrem.

[dvader]

Je zajímavé, že se tady řeší vliv průměru s ohledem na světelný zisk a to, že s tím souvisí i rozlišovací schopnost dalekohledu se tu neobjevilo...
Např. u kulovek je světla dost ale s malým průměrem nelze dobře rozlišit jednotlivé hvězdy.

Jinak je to prosté jako v jiných věcech okolo nás. Nic není černobílé a každý dalekohled má své objekty a svůj účel. Proto za podobné soudy jako "nic menšího než tříkilo nemá smysl" by se mělo speciálně v začátečnické sekci střílet... >:(

[grajda]

Jinak je to prosté jako v jiných věcech okolo nás. Nic není černobílé a každý dalekohled má své objekty a svůj účel. Proto za podobné soudy jako "nic menšího než tříkilo nemá smysl" by se mělo speciálně v začátečnické sekci střílet...Ale no tak, ne tak zhurta. Je tady přece tolik názorů, že si čtenář může udělat názor sám. Nebo bys chtěl mít na AF i v tak hodně subjektivních věcech nějaká propagandistická hesla typu je to tak a tak? No fuj...

Někdo to prostě cítí tak, že je opravdu až tříkilo pořádnej dalekohled. Tak to taky pěkně napíše.