Astronomické fórum

Ahoj,
vcera jsem dostal stejnej napad jako Hamr a kdyz uz jsem provetraval kamerku pri snimani mesice, tak jsem zabrousil i na Uran a tohle z toho vypadlo. Ted uz mi jen zbejva vymyslet, jak ho zvetsit. Ohnisko 800 s 2x barlowem je porad malo.



info o snimku na klik

Na takovou "malou" ohniskovou vzdálenost se mi zdá, že má kotouček dost velký průměr. Barva sedí věrohodně.

EDIT:
Teď jsem si uvědomil, že ale také záleží na charakteru čipu kamery a tuhle neznám, tak to může být OK.

Pro Vlastofka,
pěkná planetka .

Já trochu off topic - včera jsem se po volejbale trochu "upravil" - byly tam 3 oslavenci (svátky + narozeniny) a když jsem na kole dojel domů (8km) bylo v podstatě "naštěstí" už polozataženo (i v mé mysli ) a tak jsem to vzdal. Teď jedu na 5 dní pryč, ale určitě to chci taky zkusit . Uran je další výzva!!

voko napsal: EDIT:
Teď jsem si uvědomil, že ale také záleží na charakteru čipu kamery a tuhle neznám, tak to může být OK.kamerka by mela mit stejnej senzor jako ToUcam, ale tu zase neznam ja, takze urcite to tvrdit nemuzu :]
O co nejvetsi kotoucek jsem se snazil pomoci Drizzle 4x v registaxu. Takto zvetseny snimek jsem zmensil v PS (jen na 80%) abych se zbavil kosticek v obraze. Pokud bude zajem, tak az budu mit chvilku, tak sem hodim original jeden snimek z videa.

Jo jo, tak to by vysvětlovalo tu větší velikost kotoučku oproti snímku s LPI, byť při větší efekt. ohniskové vzdálenosti. A jinak hezký snímek. Blahopřeji.

to hamr voko: dekuju vam :]

jeste pro predstavu pridavam jeden frame z videa v puvodni velikosti, pouze oriznutej.

To Vlastofka:

Teda chlape ty ně nepřestaneš udivovat ;)Ten Uran se ti zase povedl .Bíba 75

vlastofka napsal: Ted uz mi jen zbejva vymyslet, jak ho zvetsit. Ohnisko 800 s 2x barlowem je porad malo.
Zvětšit to asi moc nepomůže. O té kamerce píší, že její 1/4" senzor má efektivních 1.3Mpix; pak vychází velikost pixelu kolem 2.8x2.8um. To je hodně málo, když se vezmou v úvahu zbytkové aberace (spot diagram) toho Newtonu a Barlow 2x. Seeing Registax částečně eliminuje, ale chybu optiky (v tomhle případě už docela přirozeně ovlivňující výsledek) ne. Hádám, že by to chtělo aspoň 3x větší rozměry pixelu a 6x větší ohniskovou vzdálenost.

Airy disk má při téhle světelnosti rozměr cca 5 mikronů. Při použití Barlowa potom tedy 10 mikronů, reálná velikost kotoučku Urana by byla 13 mikronů. Takže při použití snímače s pixely o velikost nějaké 3 mikrony je to, cos zachytil, obraz Airy disku. Zrovna tak bude vypadat i obraz hvězdy. K zachycení skutečného kotoučku planety bude potřeba trochu větší přístroj

ale kouka se na to hezky ;D ;D ;D az budu velkej, postavim si raketu a poletim na Uran ;D ;D ;D

S těmi 10 mikrometry pro velikost Airyho disku při ohnisku 1600 mm - f/8 - souhlasím, ale při tomto ohnisku už by měl ideální obrázek Uranu 27 mikrometrů. Kdyby optika byla ideální, tak by tam už rozdíl v obraze mezi hvězdou a Uranem měl být vidět, myslím.

Nicméně chyby reálné optiky toho Newtona s Barlowem limit ostrosti zobrazení daný velikostí Airyho disku ještě minimálně 2x překročí.

S tou velikostí Urna máš pravdu - vzal jsem poloměr ;D
Reálný spot bude - jak píšeš, výrazně větší.I v ideálním případě by se okraj planety bil s 1. maximem

Dá se vůbec ještě nějakého zlepšení dosáhnout? Jakože modrou barvu zachytil, tak co dál:)

V Sadilově knížce o pozorování planet (z konce 50. let) se píše, že na Petříně vizuálně v 18ce kreslili na Uranu nějaké podrobnosti, takové světlé skvrny a tmavé pásy, ale ještě jsem nikdy neviděl, že by to někdo vyfotil, ani moc nevím, do jaké míry to bylo reálné, protože na viditelných délkách je Uran přeci i na obrázích ze sond strašně nudný (něco jiného jsou near-IR z HST a spol., tam už mají hodně struktury).

honza42 napsal: Dá se vůbec ještě nějakého zlepšení dosáhnout? Jakože modrou barvu zachytil, tak co dál:)Tak tohle by mne ted taky fakt zajimalo :]

Az se dostanu zase k dalekohledu, tak urcite vyzkousim nasnimat Uran znovu a hned po nem nejakou jemu blizkou, podobne jasnou hvezdu. Snad se pak dobereme vysledku.

Faktem je, ze kdyz jsem lovil Urana do zornyho pole, tak jsem na displeji videl dve hvezdy, ale obe se mi zdaly minimalne polovicni. Je mozny, ze by to teda bylo jen tim, ze meli 6.25mag a 6.50mag oproti Uranu s 5,93mag ?

Tady ten pán fotí planety zřejmě velmi dobře a nepoužívá k tomu příliš velký průměr:

http://www.jmitelescopes.com/images/uranus_kazanas.jpg